VII Pa 49/20

<p>Sygn. akt VII Pa 49/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 października 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>SSR (del.) Mariusz Sorysz (sprawozdawca)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">T. Ż.</span> </p> <p>przeciwko Muzeum <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i Gminie Miejskiej <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>na skutek apelacji powoda <span class="anon-block">T. Ż.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 maja 2017 roku sygn. akt IV 567/16/N</p> <p>w przedmiocie zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w dniu 25 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  nadać ugodzie zawartej w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym <span class="anon-block">M. D.</span> pomiędzy <span class="anon-block">T. Ż.</span> a Muzeum <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> klauzulę wykonalności na rzecz <span class="anon-block">T. Ż.</span> w zakresie § 2 ust. 1 ugody;</p> <p>2.  zatwierdzić ugodę zawartą w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym <span class="anon-block">M. D.</span> pomiędzy <span class="anon-block">T. Ż.</span> a Muzeum <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> w pozostałym zakresie;</p> <p>3.  uchylić wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r. sygn. akt IV P 567/16/N i umorzyć postępowanie w sprawie.</p> <p>Sygn. VII Pa 49/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 12 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda <span class="anon-block">T. Ż.</span> od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV P 567/16/N, skierował strony do mediacji, wyznaczając mediatora w osobie <span class="anon-block">M. D.</span>.</p> <p>W dniu 25 września 2020 r. mediator przekazał do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji wraz z zawartą przed nim ugodą – a następnie 1 października 2020 r .przekazał ugodę i protokół w wersji obejmującej poprawioną omyłkę w nazwie strony pozwanej. Mediator 25 września 2020 r. przedłożył również wniosek stron o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem. Tożsamy wniosek o zatwierdzenie ugody znalazł się także w § 4 zawartej ugody.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 183(14);art. 183(14) § 1;art. 183(14) § 2;art. 183(14) § 3)">art. 183^{<!-- -->14} § 1, 2 i 3 k.p.c.</a>, jeżeli zawarto umowę przed mediatorem, sąd rozpoznający sprawę, na wniosek strony, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności, w przeciwnym wypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności.</p> <p>Ugoda zawarta w przedmiotowej sprawie w zakresie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 183(14) § 2;art. 183(14) § 2 ust. 1)">§ 2 ust. 1</a> podlega wykonaniu w drodze egzekucji, tym samym Sąd Okręgowy nadał jej w tej części klauzulę wykonalności, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia. W punkcie 2. niniejszego postanowienia – zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 183(14);art. 183(14) § 2)">art. 183^{<!-- -->14} § 2 k.p.c.</a> – ugoda została zatwierdzona w pozostałym zakresie.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że zawarta przez strony postępowania ugoda nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Zgodnie z ugodą koszty procesu zostają wzajemnie zniesione, tak więc Sąd Okręgowy nie orzekał w tym zakresie.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a>, sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Z uwagi na fakt zawarcia ugody przed mediatorem i zatwierdzeniem tejże ugody przez Sąd Okręgowy, przedmiotowe postępowanie podlegało umorzeniu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie powołanych przepisów.</p> </div>