IV Gz 19/20

<p>Sygn. akt IV Gz 19/20 p-I</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku IV Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Marzena Gancarz</p> <p>Sędziowie: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. w Gdańsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa: <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block">D. W.</span>, <span class="anon-block">E. W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 2 lipca 2020r. w sprawie V GNc 2188/20</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. D.</span> SSR Marzena Gancarz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p> <em> <!-- -->(zdanie odrębne)</em> </p> <p>Sygn. akt Gz 19/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>postanowienia z dnia 22 października 2020 roku</p> <p>Postanowieniem z dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku odrzucił skargę powódki na postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 maja 2020 roku. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22} § 2 k.p.c.</a> skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie analiza przepisów dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego oraz zażaleń prowadzi do wniosku, że literalnego brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22}§ 2 kpc</a> nie można odczytywać zawężająco, bez odniesienia do wykładni systemowej dotyczącej środków zaskarżenia oraz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego i zażaleń. Pierwsza część <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22}§ 2 kpc</a> wskazująca, że skargę wnosi się w terminie tygodniowym od doręczenia zaskarżonego orzeczenia dotyczy tylko tych orzeczeń wydanych przez referendarza, które z urzędu sporządzone zostały z uzasadnieniem ( np. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 766)">art. 766 kpc</a> ). Nie dotyczy natomiast tych postanowień referendarza, co do których ustawa nie przewiduje sporządzenia uzasadnienia z urzędu. Dla tych właśnie postanowień ( bez uzasadnienia ), konieczne jest ( przed wniesieniem skargi ) złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Dopiero wówczas dopuszczalne jest wniesienie skargi w 7 dniowym terminie od dnia doręczenia, dopiero wtedy wniesiona skutecznie skarga powoduje „ upadek „ zaskarżonego postanowienia. Z podanych wyżej względów, Sąd wydający zaskarżone postanowienie odrzucił skargę powoda jako niedopuszczalną</p> <p>Na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi zażalenie złożyła powódka zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22))">art. 398^{<!-- -->22} k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(24))">art. 398 ^{<!-- -->24} k.p.c.</a> poprzez ich błędne zastosowanie. W uzasadnieniu powódka wskazała, że złożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia referendarza nie jest warunkiem złożenia skargi na orzeczenie referendarza.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 1;art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22} § 1 i 2 k.p.c.</a> na orzeczenie referendarza sądowego służy skarga w przypadkach, w których na postanowienie sądu służyłoby zażalenie. Skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia - od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(24))">art. 398 ^{<!-- -->24} k.p.c.</a> w zakresie nieuregulowanym do postępowania ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu.</p> <p>W ocenie Sądu podzielić należy pogląd powódki jakoby redakcja powołanych przepisów wyłączała stosowanie przepisów ogólnych o zażaleniach w odniesieniu do terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Z literalnego brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22} § 2 k.p.c.</a> wynika jednoznacznie, że skarżącemu przysługuje wybór, czy chce złożyć wniosek o uzasadnienie orzeczenia referendarza sądowego, czy chce od razu wnieść skargę na to orzeczenie bez uprzedniego zwracania się o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec powyższego przy interpretacji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 2)">art. 398^{<!-- -->22} § 2 k.p.c.</a> należy poprzestać na wykładni językowej przepisu.</p> <p>Odrębność dotycząca regulacji terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego została uwzględniona również w uzasadnieniu projektu nowelizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu Postępowania Cywilnego</a> (<span class="anon-block"> (...)</span> Sejmowy nr <span class="anon-block"> (...)</span>). I tak na stronie 92 uzasadnienia do projektu wskazano, że dotychczasowe przepisy o skardze na orzeczenie referendarza nie określają wprost trybu postępowania ze skargą (np. kompetencji i sankcji przy usuwaniu braków formalnych). <span class="anon-block">L.</span> tę należy wypełnić poprzez wyraźne wskazanie, że do postępowania ze skargą stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, z uwzględnieniem specyfiki skargi (proj. art. 398^{<!-- -->24}). Kolejne paragrafy art. 398^{<!-- -->22}ustanawiają odrębności przy postępowaniu ze skargą i tak § 2 wskazuje sąd właściwy do wniesienia skargi i termin; zmiana w tym zakresie wynika ze zmiany zasad uzasadniania postanowień (art. 357).</p> <p>Powyższe nie pozostawia zatem wątpliwości, że ustawodawca przewidział odrębny tryb zaskarżenia orzeczenia referendarza sądowego w zakresie początku biegu terminu zaskarżenia i uzależnił go od woli strony, przejawiającej się w skorzystaniu z uprawnienia do żądania sporządzenia przez referendarza sądowego uzasadnienia na piśmie, bądź zaniechaniu skorzystania z tego uprawnienia.</p> <p>W niniejszej sprawie powódka nie żądała doręczenia jej uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i złożyła do sądu opłaconą skargę w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej odpisu postanowienia z dnia 26 maja 2020 roku. Tym samym w ocenie Sądu brak było podstaw do odrzucenia skargi na orzeczenie referendarza sądowego.</p> <p>Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394)">art. 394</a> ^{<!-- -->1a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1;§ 1 pkt. 13)">§ 1 pkt. 13 k.p.c</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1. odnotować i zakreślić w rep. Gz,</p> <p>2. akta przedłożyć Przewodniczącemu Wydziału – stosownie do treści par. 119 Regulaminu (…),</p> <p>3. po sporządzeniu uzasadnienia, odpis postanowienia wraz ze zdaniem odrębnym i uzasadnieniem, doręczyć pełn. powoda i pozwanym z pouczeniem, że zażalenie nie przysługuje.</p> <p>4. po dołączeniu <span class="anon-block"> (...)</span>, akta pilnie przekazać referentowi SSR <span class="anon-block">J. K.</span>-Mazurek.</p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 października 2020 r.</p> <p>SSR Marzena Gancarz</p> </div>