II K 675/19

Common courts2020-10-23

Case number

II K 675/19

Judgment date

2020-10-23

Type

SENTENCE

Judges

Katarzyna Garbarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 177§1 kk

Judgment text

Sygn. akt II K 675/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 23 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:  Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach: 02.09.2020 r., 12.10.2020 r. sprawy  B. K. (1) syna S. i A. zd. M. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: W dniu 17 września 2019 roku, około godziny 19:40 w G. na ul. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 roku Prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) i zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na przejściu dla pieszych pieszemu M. C., w wyniku czego doszło do jego potrącenia, w następstwie którego M. C. doznał obrażeń ciała w postaci złamania 1/3 bliższej trzonu kości piszczelowej bez przemieszczenia, złamania podgłowowego kości strzałkowej lewej bez przemieszczenia, złamania kości strzałkowej prawej, złamania guzka kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania żeber III-VII strony prawej z przemieszczeniem odłamów żebra IV, złamania żeber III i IV strony lewej, złamania kompresyjnego trzonu kręgu Th10, stłuczenia głowy oraz utraty trzech zębów, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a> 1. Oskarżonego  B. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a> skazuje go na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72§1 pkt. 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzy) lat i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o jej przebiegu co pół roku. 3. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71§1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych. 4. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2 kk</a> orzeka od oskarżonego B. K. (1) na rzecz pokrzywdzonego M. C. nawiązkę w wysokości 15.000,00 ( piętnaście tysięcy) złotych. 5. Zasadza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwotę 7.200,00 ( siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. 6. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 280,00( dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty postępowania w kwocie 879,44 ( osiemset siedemdziesiąt dziewięć 44/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK 675/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="4">  B. K. (1) </td> <td colspan="10"> W dniu 17 września 2019 roku, około godziny 19:40 w G. na ul. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 roku Prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) i zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na przejściu dla pieszych pieszemu M. C., w wyniku czego doszło do jego potrącenia, w następstwie którego M. C. doznał obrażeń ciała w postaci złamania 1/3 bliższej trzonu kości piszczelowej bez przemieszczenia, złamania podgłowowego kości strzałkowej lewej bez przemieszczenia, złamania kości strzałkowej prawej, złamania guzka kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania żeber III-VII strony prawej z przemieszczeniem odłamów żebra IV, złamania żeber III i IV strony lewej, złamania kompresyjnego trzonu kręgu Th10, stłuczenia głowy oraz utraty trzech zębów, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> I. 1. Kierowanie przez B. K. (2) w dniu 17 września 2019 roku, około godziny 19:40 w G. na ul. (...) samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...), w którym to pojeździe pasażerką była J. J.. 2. Przekraczanie przez M. C. przejścia dla pieszych w dniu 17 września 2019 roku, około godziny 19:40 w G. na ul. (...). 3. Oskarżony kierując samochodem i zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na przejściu dla pieszych pieszemu M. C., w wyniku czego doszło do potrącenia pokrzywdzonego. 4. W następstwie w/w zadarzenia M. C. doznał obrażeń ciała w postaci złamania 1/3 bliższej trzonu kości piszczelowej bez przemieszczenia, złamania podgłowowego kości strzałkowej lewej bez przemieszczenia, złamania kości strzałkowej prawej, złamania guzka kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, złamania żeber III-VII strony prawej z przemieszczeniem odłamów żebra IV, złamania żeber III i IV strony lewej, złamania kompresyjnego trzonu kręgu Th10, stłuczenia głowy oraz utraty trzech zębów, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. </td> <td colspan="2"> - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania J. J. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania J. J. - zeznania M. C. - częściwo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. J. - zeznania M. C. - pisemna i ustna opinia biegłego - protokół oględzin pojazdu - protokół oględzin miejsca - szkic wraz z dokumentacją fotograficzną - zeznania M. C. - dokumentacja medyczna - opinia lekarska </td> <td> k. 137v-138, 47-48 k. 139-139v 11-12 k. 137v-138, 47-48 k. 139-139v 11-12 k. 138-138v, 15-16 k. 137v-138, 47-48 k. 139-139v 11-12 k. 138-138v, 15-16 k. 61-65, 142v-143 k. 5-6 k. 7-8 k. 25- 28 k. 138-138v, 15-16 k. 19-22 k. 36 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  </td> <td colspan="4"> ----------------------- </td> <td colspan="10"> ----------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ----------------------- </td> <td colspan="2"> ----------------------- </td> <td>  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I. 1 2. 3. 4. </td> <td colspan="2"> - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania J. J. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania J. J. - zeznania M. C. - częściwo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. J. - zeznania M. C. - ustna i pisemna opinia biegłego - protokół oględzin pojazdu - protokół oględzin miejsca - szkic wraz z dokumentacją fotograficzną - zeznania M. C. - dokumentacja medyczna - opinia lekarska </td> <td colspan="9"> - nie budzą wątpliwości - potwierdzają okoliczności niesporne - nie budzą wątpliwości - potwierdzają okoliczności niesporne - nie budzą wątpliwości - potwierdzają okoliczności niesporne - nie budzą wątpliwości -potwierdzają okoliczności niesporne - nie budzą wątpliwości - potwierdzają okoliczności niesporne - w części w jakiej potwierdza, że kierowanym pojazdem potrącił pieszego na oznakowanym przejściu dla pieszych - nie budzą wątpliwości, - w tej części potwierdzają okoliczności niesporne - w cześci w jakiej potwierdza, że oskarżony kierując samochodem potrącił na oznakowanym przejściu dla pieszych pieszego- nie budzą wątpliwości - w tej części potwierdzają okoliczności niesporne - od początku konsekwetne, logiczne - nie ma podstaw, by kwestionować, w jakim kierunku poruszał się pokrzywdzony względem kierunku jazdy samochodu- opisał skąd wracał i dokąd zmierzał, dlaczego przechodził na drugą stronę ulicy - nie było powodów, by zeznawał nieprawdę - nie ma podstaw, by kwestionować w jakiej części przejścia dla pieszych został potrącony przez samochód - a co jest zbieżne z kierunkiem w jakim zmierzał oraz w związku z tym z potrzebą przejscia z lewej na prawą stronę - względem kierunku jazdy pojazdu - nie ma podstaw, by kwestionować tempo w jakim poruszał się, brak wiarygodnych dowodów kwestionujących tą okoliczność - wydana przez specjalistę z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego - pełna, jasna - odpowiada na wszystkie zagadnienia dotyczace sprawy - nie pozostawia wątpliwości, że przyczyną wypadku było niezachowanie przez oskarżonego szczególnej ostarożoności i nieustąpienie pierwszeństwa znajdującemu się na pasach pokrzywdzonemu - opinia uwzględnia całokształ zabranych dowodów - jest rzetelna i kompleksowa - według biegłego oskarżony przy prawidłowej obserwacji drogi miał możliwość zatrzymania się przed pieszym idącym oznakowanym przejściem - zarówno w sytacji, gdy pokrzywdzony wszedł na to przejście od lewej, bądź od prawej strony samochodu - wskazał powody z jakich pokrzywdzony miał obrażenia lewej strony ciała - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego - niekwestionowany przez strony - koresponduje z opinią biegłego - niekwestionowany przez strony -koresponduje z opinią biegłego -niekwestionowany przez strony - koresponduje z opinią biegłego - spójne, jasne -korespondują z dokumentacją medyczną - powierdza zeznania pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony - jasna, spójna - sprządzona przez specjalistę - uzględnia dokumentację medyczną pokrzywdzonego - niekwestionowana przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I 3. </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. J. -protokoły z badań stanu trzeźwości pokrzywdzonego </td> <td colspan="9"> - w części w jakiej wskazuje, że pokrzywdzony miał wtargnąć na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód- odosobione w świetle zebranych dowodów, stanowią przyjętą linię obrony i nie polegają na prawdzie - oskarżony sam przyznał, że odcinek drogi, gdzie było oznakowane przejście dla pieszych był nieoświetlony, było prawie ciemno, była słaba widoczność - przyznał, że nie widział pieszego ani na przejściu ani przed nim, nie widział pokrzywdzonego jak wchodził na pasy, zobaczył go w ostatniej chwili - zważywszy, że z zeznań pokrzywdzonego wynika, iż zbliżał się on już do końca przejścia - wyjaśnienia oskarżonego wskazują, że oskarżony nie obserwował dostatecznie drogi, co potwierdza także okoliczność, że oskarżony odmienie - niż zeznał pokrzywdzony - wskazał z jakiego kierunku względem ruchu pojazdu szedł M. C. - podważone przez zeznania pokrzywdzonego w zakresie, w jakim wskazuje na kierunek poruszania się pokrzywdzonego względem samochodu i w konsekwecji podważają okoliczność "wtargnięcia" pokrzywdzonego na drogę - pomimo, że potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego, co do stanu widoczności w chwili zdarzenia oraz, że pokrzywdzony wszedł na przejście od prawej strony pojazdu - w pozostałym zakresie nie potwierdzają wyjaśnień oskarżonego, - zeznania wewnętrznie sprzeczne - świadek przed Sądem podała, iż zobaczyła pokrzywdzonego dopiero w momencie uderzenia w niego samochodem, natomiast w toku dochodzenia zeznała, że widziała pokrzywdzonego wchodzącego na pasy - " wszedł szybko i nawet się nie rozejrzał" - nie potarfiła ostatecznie wskazać, w którym momencie zobaczyła pokrzywdzonego - podważone przez zeznania pokrzywdzonego w zakresie, w jakim wskazuje na kierunek poruszania się pokrzywdzonego względem samochodu i w konsekwecji podważają okoliczność "wtargnięcia" pokrzywdzonego na drogę - potwierdzają okoliczność niesporną- pozostawanie pokrzywdzonego w chwili zdarzenia pod wpłwem alkoholu - powyższa okoliczność bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w świetle pozostałych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> 1. </td> <td colspan="4">  B. K. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">Art. 177§1 kk</a> - oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 roku Prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, że kierując samochodem osobowym i zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na przejściu dla pieszych pieszemu M. C., w wyniku czego doszło do jego potrącenia, w następstwie którego M. C. doznał określonych obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym - nie mając zamiaru ich naruszenia, nie zachowal jednak ostrożności wymaganej w danych okolicznościch. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> -------------- </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ------------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> ----------------- </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> -------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> ------------------- </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> --------------------- </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  B. K. (1) </td> <td colspan="4"> 1 2 3. 4. </td> <td colspan="2"> I. I. I. I. </td> <td colspan="6"> - uwzględniono stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, - zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, -Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonego do informowanie Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa - każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, stąd Sąd uznał za zasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71§1 kk</a> orzec karę grzywny - orzekając grzywnę w określonej wysokości Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, - długotrwały ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonownaiu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń - dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> --------- </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="2">  </td> <td colspan="6"> ------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> --------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5. 6. </td> <td colspan="13"> Zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru- uwzlgędniono postanowienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie- nakład pracy pełnomocnika, charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Oskarżony posiada dochody w wysokości około 2000 zł, prowadzi własną działalność gospodarczą, jest osobą młodą, zdolną do pracy, zdrową, nikogo nie ma na utrzymaniu - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz postanowienia ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( DZ U Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.). </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>