V Ga 624/19

<p>Sygn. akt V Ga 624/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> V Wydział Gospodarczy, w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Wiesław Kasprzyk,</p> <p>Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz, Maciej Rzewuski (spr.)</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Chodkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Kancelaria (...) Spółka Jawna</span> w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt V GC 31/19</p> <p>I.  oddala apelację,</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)</p> <p>Sygn. akt V Ga 624/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 23 września 2019 roku (sygn. akt V GC 31/19) Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span>na rzecz powoda <span class="anon-block"> Kancelarii (...) Spółka Jawna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 65.542,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 stycznia 2019 roku do dnia zapłaty, a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.695,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 par 1 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 2)">art. 299 par 2 k.s.h.</a> W apelacji pozwany przedstawił treść wymienionych zarzutów, obszernie wskazując, w czym upatruje naruszenia wskazanych regulacji. Tezy te autor rozwinął w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego.</p> <p>Na podstawie tych zarzutów wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu za instancję odwoławczą.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jako niezasadna, podlegała oddaleniu.</p> <p>Istotą sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie, czy <span class="anon-block">(...)</span>jako członek zarządu spółki, podlega subsydiarnej odpowiedzialności określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a> </p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a>, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Członek zarządu, zgodnie z § 2 tego artykułu, może uwolnić się od subsydiarnej odpowiedzialności jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody.</p> <p>Aby członek zarządu nie ponosił odpowiedzialności za zobowiązania spółki musi wykazać (udowodnić) jedną z przesłanek wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 2)">art. 299 § 2 k.s.h.</a> Taki rozkład ciężaru dowodu jest uzasadniony tym, że wierzyciele na ogół nie znają stanu interesów spółki, wiedzy w tym zakresie można natomiast wymagać od członków zarządu. Ustawodawca posługuje się w tym zakresie wymogiem udowodnienia przesłanek egzoneracyjnych, a nie tylko ich uprawdopodobnienia. Na pozwanym członku zarządu spoczywają tożsame obowiązki procesowe co do wykazania przesłanek egzoneracyjnych, jak w odniesieniu do powoda, który - aby uzyskać pozytywne rozstrzygnięcie w postaci wyroku zasądzającego - musi udowodnić swoje roszczenie. Brak jakichkolwiek podstaw, by łagodzić ciężar dowodu w odniesieniu do członków zarządu spółki jedynie dlatego, że występują oni w procesie po stronie pozwanej.</p> <p>W niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy jednoznacznie uznał – i ocenę tę Sąd Okręgowy w pełni podziela – że pozwany członek zarządu w żaden sposób nie wykazał zaistnienia przesłanek egzoneracyjnych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 2)">art. 299 § 2 k.s.h.</a> – to zaś jest jedyny sposób umożliwiający wygranie procesu o przypisanie odpowiedzialności odszkodowawczej wobec członka zarządu spółki.</p> <p>Bez znaczenia dla niniejszej sprawy pozostawały rozważania apelującego dotyczące oceny dowodów, w tym szczególnie rozważania dotyczące oceny zeznań przesłuchanych świadków. Istotą postępowania o stwierdzenie subsydiarnej odpowiedzialności jest wykazanie istnienia wymagalnej, nieściągalnej wierzytelności przez powoda i ewentualne wykazanie przesłanek egzoneracyjnych przez pozwanego. Pozostałe kwestie stanowią jedynie wątek poboczny sprawy i nie przesądzają o jej rozstrzygnięciu. Tożsamą, błędną argumentację przyjął apelujący w zakresie niewłaściwego zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 2)">art. 299 § 2 k.s.h</a> – bez znaczenia bowiem pozostaje wartość majątku spółki, o ile wniosek o upadłość nie został zgłoszony „we właściwym czasie”. To na pozwanym spoczywa obowiązek wykazania, że wniosek został zgłoszony „w czasie właściwym” lub konieczność jego zgłoszenia nie zaistniała. W niniejszej sprawie pozwany takich faktów nie wykazał.</p> <p>W tym stanie rzeczy, nie podzielając żadnego z zarzutów skarżącego, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c<span class="underline"> <!-- -->.</span> </a> oddalił apelację w całości. W przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)</p> </div>