III K 368/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="29"/> <col width="103"/> <col width="36"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->III K 368/19</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->przypisany</span> </em> </strong> <em> <!-- --> oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W dniu 12 stycznia 2019 r. w <span class="anon-block">W.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">Al. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, jadąc <span class="anon-block">ul. (...)</span> z kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">Al. (...)</span> naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 25;art. 25 ust. 1)">art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i nie zastosował się do znaku drogowego A-7 „ustąp pierwszeństwa” samochodowi marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> kierowanemu przez <span class="anon-block">P. D.</span>, który jechał wzdłuż <span class="anon-block">Al. (...)</span> z kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> doprowadzając do zderzenia w skutek czego spowodował nieumyślnie u <span class="anon-block">N. K.</span> obrażenia ciała w postaci urazu głowy z możliwą utratą przytomności, złamanie przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, podejrzenie złamania guzowatości paliczka dystalnego palca IV ręki lewej, które to obrażenia spowodowały u <span class="anon-block">N. K.</span> naruszenie czynności wymienionych narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="16" colspan="11"> <p>W dniu 12 stycznia 2019 r. <span class="anon-block">K. G.</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. <br/>W samochodzie podróżowały jeszcze dwie osoby: <span class="anon-block">N. K.</span> oraz <span class="anon-block">M. G.</span>. Około godziny 03:30 w nocy <span class="anon-block">K. G.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">Al. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span> nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i nie zastosował się do znaku A-7 "ustąp pierwszeństwa"" pojazdowi marki <span class="anon-block">F. (...)</span>. Pojazdem tym kierował <span class="anon-block">P. D.</span>, który poruszał się wzdłuż <span class="anon-block">Al. (...)</span> z kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tym samym <span class="anon-block">K. G.</span> doprowadził do zderzenia ww. pojazdów.</p> <p>W chwili zdarzenia światła na skrzyżowaniu były wyłączone - świeciły się jedynie pulsacyjne światła koloru żółtego. Nawierzchnia jezdni była mokra po wcześniejszym opadzie śniegu. W chwili zdarzenia nie padał ani deszcz, ani śnieg. Widoczność była dobra. Skrzyżowanie jest oświetlone latarniami ulicznymi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td> <p>104-105, 180</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td> <p>88, 216-217</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. K.</span> </p> </td> <td> <p>29, 163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td> <p>39, 183</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>41, 181</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>53,</p> <p>181-182</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. W. (1)</span> <br/>(z d. <span class="anon-block">W.</span>)</p> </td> <td> <p>61,</p> <p>182-183</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. K.</span> </p> </td> <td> <p>29, 163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>1-2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca wypadku drogowego</p> </td> <td> <p>3-4</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin pojazdów</p> </td> <td> <p>7-8, 10-11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>12-14</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły badania stanu trzeźwości</p> </td> <td> <p>15-18,</p> <p>21-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>89-91</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td> <p>98-99</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>szkic</p> </td> <td> <p>100</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>W wyniku zdarzenia <span class="anon-block">N. K.</span> doznała obrażeń ciała w postaci w postaci urazu głowy z możliwą utratą przytomności, złamana przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, podejrzenia złamania guzowatości paliczka dystalnego palca IV ręki lewej, które to obrażenia spowodowały u <span class="anon-block">N. K.</span> naruszenie czynności wymienionych narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Po wypadku <span class="anon-block">K. G.</span> interesował się stanem zdrowia <span class="anon-block">N. K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">N. K.</span> nie otrzymała odszkodowania lub zadośćuczynienia od ubezpieczyciela.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p>81-82</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. K.</span> </p> </td> <td> <p>29, 163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna uzupełniająca opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p>216</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>W chwili zdarzenia <span class="anon-block">K. G.</span> był trzeźwy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu</p> </td> <td> <p>72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span> oraz <span class="anon-block">M. G.</span> doznali obrażeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>opinie sądowo-lekarskie</p> </td> <td> <p>75-76,</p> <p>78-79,</p> <p>84-85</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Uczy się obecnie w liceum dla dorosłych. Jest osobą bezrobotną. Pozostaje na utrzymaniu rodziców, jednakże planuje podjąć pracę zawodową. Jest kawalerem. Nie ma dzieci ani innych osób na utrzymaniu. Jest osobą niekaraną. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>141</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>154</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>207</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. G.</span> złożone przez niego na etapie postępowania sądowego zasługują na miano wiarygodnych. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, że niewiele pamięta z chwili wypadku. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym w zeznaniach świadków oraz w dowodach z dokumentów urzędowych sporządzonych na miejscu zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań świadków m.in. <span class="anon-block">R. W.</span>, <span class="anon-block">D. W. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M.</span>, a także dowodów z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań świadków m.in. <span class="anon-block">R. W.</span>, <span class="anon-block">D. W. (1)</span> i <span class="anon-block">P. D.</span>, a także dowodów z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. W. (2) z d. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań świadków m.in. <span class="anon-block">R. W.</span> <span class="anon-block">P. D.</span>, a także dowodów z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Dokonując oceny zeznań świadka Sąd miał na względzie fakt, iż świadek nie pamięta ona przebiegu wypadku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu zeznania tego świadka zasługują na miano wiarygodnych, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Dokonując oceny zeznań świadka Sąd miał na względzie fakt, iż świadek nie pamięta ona przebiegu wypadku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin, szkic, protokoły badania stanu trzeźwości, dokumentacja fotograficzna, informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznała za wiarygodne dokumenty stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Ich treść nie budzi wątpliwości. Rzetelności, prawdziwości i fachowości powyższych dokumentów strony nie kwestionowały, zaś Sąd nie znalazł podstaw, aby tych cech owym dokumentom odmówić.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinie sądowo-lekarskie,</p> <p>ustna uzupełniająca opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td colspan="9"> <p>W ocenie Sądu opinie sądowo – lekarska sporządzone przez biegłego na etapie postępowania przygotowawczego są prawidłowe. Zostały ona w wiarygodny i przejrzysty sposób przedstawione oraz uzasadnione. Opinie te są wewnętrznie spójne i logiczne. Zdaniem Sądu, brak jest jakichkolwiek podstaw do podważania ustaleń i wniosków wynikających z tej opinii. Nie ujawniły się również żadne okoliczności, które podważałyby kompetencje biegłego lub jego bezstronność. Na rozprawie w dniu 12 października 2020 r. biegły złożył ustną uzupełniającą opinię dotyczącą obrażeń <span class="anon-block">N. K.</span>. <br/>W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania tej opinii. podkreślić należy, iż biegły sporządzał opinię na podstawie dokumentacji medycznej. Wprawdzie nie przeprowadził badania pokrzywdzonej, jednakże zdaniem biegłego wystarczające dla sporządzenia opinii było zapoznanie się z dokumentacją medyczną. Należy zauważyć, iż biegły sporządził opinię w dniu 20 marca 2019 r., a więc po upływie ponad 2 miesięcy od dnia wypadku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> został oskarżony o to, że w dniu 12 stycznia 2019 r. w <span class="anon-block">W.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">Al. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, jadąc <span class="anon-block">ul. (...)</span> z kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">Al. (...)</span> naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 25;art. 25 ust. 1)">art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym</a> w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu i nie zastosował się do znaku drogowego A-7 „ustąp pierwszeństwa” samochodowi marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> kierowanemu przez <span class="anon-block">P. D.</span>, który jechał wzdłuż <span class="anon-block">Al. (...)</span> z kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> doprowadzając do zderzenia w skutek czego spowodował nieumyślnie u <span class="anon-block">N. K.</span> obrażenia ciała w postaci urazu głowy z możliwą utratą przytomności, złamanie przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, podejrzenie złamania guzowatości paliczka dystalnego palca IV ręki lewej, które to obrażenia spowodowały u <span class="anon-block">N. K.</span> naruszenie czynności wymienionych narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, <br/>w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Czynność sprawcza polega na spowodowaniu wypadku, który jest konsekwencją naruszenia przez sprawcę zasad bezpieczeństwa w ruchu. Do zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym zaliczyć należy reguły określające sposób włączania się do ruchu, wyprzedzania, omijania, ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, ale także zasady ostrożności, ograniczonego zaufania i prędkości bezpiecznej. Realizacja zasady ostrożności oznacza spełnienie wymogu posiadania przez uczestnika ruchu odpowiednich kwalifikacji, wykazania się niezbędną sprawnością psychofizyczną. W niektórych sytuacjach ustawodawca nakłada na uczestników ruchu obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, np. podczas wykonywania manewru wyprzedzania czy włączania się do ruchu, przekraczania przejazdu kolejowego czy ruchu pojazdów uprzywilejowanych. Uczestnik ruchu i inne osoby znajdujące się na drodze mają prawo oczekiwać zgodnego z przepisami zachowania innych uczestników ruchu, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a> uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie. Przepis art. 25 ust. 1 ww. ustawy stanowi natomiast, że kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.</p> <p>Nie każde spowodowanie wypadku będzie skutkować odpowiedzialnością z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> ponieważ warunkiem uznania wypadku za przestępstwo jest naruszenie dobra prawnego innej niż sprawca osoby, w postaci jej życia lub zdrowia, na określonym w tym przepisie poziomie. Skutkiem opisanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177)">art. 177 k.k.</a>, warunkującym odpowiedzialność karną, jest uszczerbek na zdrowiu, a przy wypadku ciężkim również śmierć człowieka. Jako <em> <!-- -->średni wypadek</em> określa się sytuację opisaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 § 1)">§ 1</a>, ze skutkiem w postaci obrażeń opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przestępstwo wypadku komunikacyjnego charakteryzuje się złożoną strukturą strony podmiotowej. Zwrot <em> <!-- -->chociażby nieumyślnie</em>, który odnosi się do naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, oznacza, że sprawca wypadku działał z zamiarem naruszenia tych reguł albo było ono skutkiem lekkomyślności lub niedbalstwa. Sformułowanie <em> <!-- -->powoduje nieumyślnie wypadek</em> przesądza o nieumyślnym charakterze całego przestępstwa. Podmiotowe elementy związane z naruszeniem zasad bezpieczeństwa nie mają więc wpływu na odpowiedzialność karną sprawcy, są jednak brane pod uwagę w ramach sędziowskiego jej wymiaru (zob. wyrok SN z 19 października 1976 r., RW 273/76, OSNKW 1976, Nr 12, poz. 153).</p> <p>Przyczyną wypadku było 12 stycznia 2019 r. było nieprawidłowe zachowanie kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">F. (...)</span>. W chwili zdarzenia sygnalizacja świetlna na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ul. (...)</span> z <span class="anon-block">Al. (...)</span> była wyłączona. Jednakże skrzyżowanie ww. ulic jest prawidłowo oznakowane i w sytuacji gdy sygnalizacja nie reguluje ruchu, to wówczas kierujący powinni stosować się do znaków drogowych. Dla kierunku, z którego nadjechał oskarżony ruch regulowany był przez znak A-7, nakazujący ustąpić pierwszeństwa. <span class="anon-block">K. G.</span> nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi kierowanemu przez <span class="anon-block">P. D.</span>, czym w konsekwencji doprowadził do zderzenia w skutek czego spowodował nieumyślnie u <span class="anon-block">N. K.</span> obrażenia ciała w postaci urazu głowy z możliwą utratą przytomności, złamanie przedniej ściany zatoki szczękowej prawej, podejrzenie złamania guzowatości paliczka dystalnego palca IV ręki lewej, które to obrażenia spowodowały u <span class="anon-block">N. K.</span> naruszenie czynności wymienionych narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. G.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał jednocześnie, iż nie pamięta przebiegu wypadku. Należy jednak wskazać, iż zeznania <span class="anon-block">P. D.</span>, <span class="anon-block">R. W.</span> oraz <span class="anon-block">D. W. (1)</span> potwierdzają, że to oskarżony jest osobą, która doprowadziła do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego.</p> <p>W ocenie Sądu nie było podstaw, aby kwestionować wnioski sformułowane przez biegłego <br/>w opinii sądowo-lekarskiej w zakresie obrażeń ciała, jakich doznała pokrzywdzona. Sam fakt, iż biegły sporządził opinię na podstawie dokumentacji medycznej, nie dyskwalifikuje tej opinii, która w ocenie Sądu może stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Należy zauważyć, iż opinia została sporządzona po upływie ponad 2 miesięcy od chwili zdarzenia, <br/>a więc badanie pokrzywdzonej, u której zdarzenie nie pozostawiło długotrwałych następstw, byłoby bezcelowe.</p> <p>Reasumując, w ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala uznać, iż <span class="anon-block">K. G.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu, który wypełnia znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->W ocenie Sądu w niniejszej sprawie występują przesłanki przemawiające za warunkowym umorzeniem postępowania w stosunku do oskarżonego. </strong> </p> <p>Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego zostały określone w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66)">art. 66 k.k.</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a>). Jednocześnie wskazano, że warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 2)">art. 66 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Odnosząc przesłanki warunkowego umorzenia postępowania do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jego stanowisko procesowe znajduje potwierdzenie w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym. Oskarżony jest osobą niekaraną, a zarzucany mu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>W ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione również tym, że dotychczasowy sposób życia oraz warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, iż będzie on przestrzegał porządku prawnego. Oskarżony jest osobą młodą. Kontynuuje naukę. Planuje podjąć pracę zawodową. Wcześniej nie miał konfliktów z prawem. Brak jest informacji, które wskazywałby, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony nie będzie przestrzegać porządku prawnego. Należy wskazać, że prowadzone postępowanie karne i konieczność udziału w nim oskarżonego, stanowi dla niego dolegliwą konsekwencję.</p> <p>W ocenie Sądu również stopień winy, jak i stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego nie są znaczne.</p> <p>Reasumując tę część rozważań, Sąd umorzył warunkowo postępowanie prowadzone przeciwko <span class="anon-block">K. G.</span> na okres 2 lat próby od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Okres ten pozwoli sprawdzić, czy oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p>Aby wzmocnić aspekt prewencyjny zastosowanych środków oddziaływania prawnego na osobę oskarżonego, a także społeczne poczucie sprawiedliwości oraz aby oskarżony odczuł realną dolegliwość związaną z faktem popełnienia czynu zabronionego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">N. K.</span> w wysokości 500,00 złotych. W ocenie Sądu kwota ta będzie adekwatna do okoliczności niniejszej sprawy, uwzględnia interes pokrzywdzonej, a nadto będzie dodatkową – odczuwalną represją karną, jaka wzmocni w oskarżonym na przyszłość poczucie konieczności przestrzegania norm prawnych. Jednocześnie w ocenie Sądu oskarżony ma możliwości zarobkowe pozwalające mu na zapłatę tej kwoty. Oskarżony jest bowiem osobą młodą, która może pracować zawodowo.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> <p>III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. G.</span> korzystał z pomocy obrońcy z urzędu na etapie postępowania sądowego. Obrońca stawił się na trzech terminach rozprawy. Z uwagi na powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> oraz § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ze zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 588,00 złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span> tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->IV</strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Uwzględniając sytuację majątkową oraz osobistą oskarżonego, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>