I ACa 47/20

<p>Sygn. akt I ACa 47/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 października 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Bohdziewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 roku w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">(...)</span>, Dyrektorowi Zakładu Karnego w <span class="anon-block">(...)</span>, Dyrektorowi Zakładu Karnego w <span class="anon-block">(...)</span> i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 września 2019 r.,</p> <p>sygn. akt I C 892/18</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację.</strong> </p> <p>Sygn. akt I ACa 47/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 25 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Katowicach wydał wyrok, którym oddalił powództwo powoda <span class="anon-block">K. D.</span> o zapłatę zadośćuczynienia w wysokości 150.000,00 złotych w związku z warunkami odbywania kary pozbawienia wolności. Wyrok ten został zaskarżony przez powoda, który wywiódł apelację (pismo datowane na 22 grudnia 2019 r.). Apelacja była dotknięta brakami, ponieważ jej treść ograniczyła się do wskazania, że powód zaskarża wyrok w całości (bez podania zarzutów i uzasadnienia oraz wniosków apelacji). W związku z tym powód został wezwany do uzupełnienia braków apelacji, co uczynił składając pismo datowane na 23 lipca 2020 roku. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 368;art. 368 § 1)">art. 368 §1 k.p.c.</a> apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, co oznacza, że powinny zostać dołączone do niej opisy w celu doręczenia stronie pozwanej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 §1 k.p.c.</a>). Powód zarówno apelację, jak również pismo stanowiące uzupełnienie jej braków złożył w jedynym egzemplarzu. Z tej przyczyny powód został wezwany do uzupełnienia braków apelacji przez złożenie jej odpisu (tj. pisma z dnia 23 lipca 2019 r.) oraz odpisu pisma zawierającego uzupełnienie apelacji (tj. pisma z dnia 23 lipca 2020r.). Wezwanie do uzupełnienia tego braku zostało doręczone powodowi w dniu 15 października 2020 roku. Powód został wezwany do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia apelacji.</p> <p>Do tej pory powód nie złożył żądanych odpisów. W odpowiedzi przesłał jedynie pismo, że nie wie o co chodzi, ponieważ wszystkie dokumenty przekazał swojemu pełnomocnikowi. Należy jednak wskazać, że w rozpoznawanej sprawie powód nie ma pełnomocnika, a treść skierowanego do niego wezwania była jednoznaczna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> apelacja, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. Wobec nieuzupełnienia przez powoda braków apelacji, została ona odrzucona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> </p> </div>