XI GC 410/20

Common courts2020-10-29

Case number

XI GC 410/20

Judgment date

2020-10-29

Type

REGULATION

Legal basis

art.509 kc

Judgment text

Sygn. akt XI GC 410/20 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 19 lipca 2019 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wniósł przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę kwoty 1200,87 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 19 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powód jako nabywca wierzytelności od (...) Spółki Akcyjnej w S. z tytułu zawartej z pozwaną umowy ubezpieczenia domaga się zaległych składek na ubezpieczenie pojazdu R. (...). Nakazem zapłaty z dnia 2 września 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Zaprzeczyła, aby kiedykolwiek zawierała ze wskazanym ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia, z której pozostawałby jakakolwiek zaległość w regulowaniu składki oraz zaprzeczyła, jakoby przedmiotowa rzekoma wierzytelność przeszła na powoda. Postanowieniem z dnia 31 października 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. W toku procesu strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. W piśmie procesowym z dnia 1 września 2020 roku pozwana zaprzeczyła, aby na polisie nr (...) widniał podpis osoby umocowanej do reprezentowania pozwanej spółki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 października 2016 r. (...) spółka akcyjna w S. wystawiła polisę nr (...) celem potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia w okresie od 17.10.2016 r. do 16.10.2017 r. dotyczącą samochodu osobowego R. (...) nr rej. (...). W polisie wskazano, że składka w kwocie 2421 zł jest w ratach: 1 rata – 24.10.2016 r. w kwocie 699 zł, 2 rata – 16.12.2016 w kwocie 574 zł, 3 rata – 16.03.2017 r. w kwocie 574 ł i 4 rata 16.06.2017 w kwocie 574 zł. Jako ubezpieczonego wskazano (...) sp.z o.o. w S.. W miejscu przeznaczonym na podpis ubezpieczającego podpisała się osoba o nazwisku (...).  Dowód: - polisa k.41. Od 27 lutego 2015 roku jedynym członkiem zarządu (prezesem), uprawnionym do samodzielnej reprezentacji pozwanej był D. R.. W rejestrze nie ujawniono prokury.  Dowód: - odpis z K. S. sp.zo.o.k.49-50 verte. W dniu 4 grudnia 2018 roku (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. zawarł z (...) spółką akcyjną w S. umowę sprzedaży wierzytelności nr (...). Przedmiotem umowy było odpłatne przeniesienie na rzecz Funduszu wierzytelności pieniężnych przysługujących (...) S.A. z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych umów ubezpieczenia wyłącznie w celu windykacji tych wierzytelności. Szczegółowy wykaz sprzedanych wierzytelności stanowił Załącznik nr 1 do umowy, w którym wskazano pod pozycją 47251 pozwaną S. S. sp.zo.o., zaległą należność w kwocie 1070 zł, nr rejestracyjny (...).  Dowód: - wyciąg z rejestru funduszy k.27-27 verte wraz z pełnomocnictwem k.26, odpis z KRS Funduszu k.28-30, - odpis z (...) s.a. k.35-38 wraz z pełnomocnictwem k.33 - umowa cesji k. 31-32 verte, - pełnomocnictwo k.33, - potwierdzenie wykonanej operacji z dnia 6.12.2018 r. k.34, - załącznik nr 1 k.42. W dniu 21 grudnia 2018 roku powód sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 1070 zł przysługującej (...) s.a. z tytułu polisy (...). Wezwaniem do zapłaty z dnia 21 grudnia 2018 r. powód sporządził wezwanie skierowane do pozwanej do zapłaty kwoty 1185,36 zł do dnia 4 stycznia 2019 r. r.  Dowód: - zawiadomienie k.40 verte, - wezwanie do zapłaty k.39, Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie dowodów z dokumentów prywatnych przedłożonych przez powoda w sprawie, których autentyczności nie kwestionowano wyciągając jedynie odmienne wnioski. Ponadto sąd bazował na wydruku informacji z KRS, mającej moc dokumentu urzędowego (art. 244), wpisom w rejestrze służy domniemanie prawdziwości i wiarygodności. Sąd zważył, co następuje: Przy tak ustalonym stanie faktycznym powództwo okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu w całości. Powód wywodzi swoje roszczenie z umowy przelewu wierzytelności od (...) Spółki Akcyjnej w S. z tytułu umowy ubezpieczenia, którą ubezpieczyciel miał zawrzeć z pozwaną spółką. Legitymacja czynna powoda, poza samą umową cesji, wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a> Pozwana jednak zaprzeczyła, aby zawarła z ubezpieczycielem, a więc wierzycielem pierwotnym, umowę ubezpieczenia potwierdzoną polisą nr (...), z której pozostawałby jakakolwiek zaległość w regulowaniu składki. Zaprzeczyła również jakoby przedmiotowa rzekoma wierzytelność przeszła na powoda. Podkreślenia wymaga ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu wynikająca z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> Powód jest podmiotem, który masowo dochodzi nabywanych wierzytelności. To jego zadaniem, zgodnie z ogólnie przyjętymi dla podmiotów zawodowo prowadzących działalność gospodarczą wymogami, było zadbanie o to, aby w ślad za wierzytelnościami, które nabywa, szły adekwatne środki dowodowe pozwalające na wykazanie zasadności roszczeń. Powyższym wymogom powód nie sprostał. W zakresie kwestionowanej cesji wierzytelności wskazać należy, iż powód wprawdzie przedstawił uwierzytelniony przez zawodowego pełnomocnika (radcę prawnego) odpis umowy cesji i załączników, ze skonkretyzowaną wierzytelnością wobec pozwanej, co nakazuje przyjąć, że jako taka umowa cesji została zawarta, a cesja była skuteczna. Powód nie wykazał natomiast, że zbywcy wierzytelności (...) Spółce Akcyjnej w S. przysługiwała wierzytelność wobec pozwanej, a w związku z tym, że nabywcy wierzytelności (powodowi) przysługiwała wobec pozwanej jakakolwiek wymagalna wierzytelność. Pozwana podniosła, że żaden w upoważnionych pracowników ani nikt z zarządu nie ma na nazwisko (...), a taki podpis widnieje w miejscu na podpis ubezpieczonego na polisie. To rolą powoda było zatem wykazanie, iż pozwana był dłużnikiem (...) Spółki Akcyjnej w S.. W ocenie Sądu powód obowiązkowi temu nie podołał. Zarzut pozwanej potwierdza natomiast treść informacji pełnej z Krajowego Rejestru Sądowego pozwanej, gdzie jedynym członkiem zarządu był D. R.. Co za tym idzie, powód nie wykazał, że jego roszczenia mają swoje źródło w umowie zawartej z pozwaną i wierzycielem pierwotnym. Z tych względów orzeczono, jak w pkt. I sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> Pozwana spółka, która wygrała proces, poniosła koszt wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował pozwaną w niniejszym procesie, ustalony w stawce minimalnej obliczonej adekwatnie do wartości przedmiotu sporu na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w kwocie 270 zł. Wobec czego orzeczono jak w pkt II sentencji wyroku. </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1.  (...) 2. (...) 3.  (...) 4.  (...)  (...) K. G. </div>