III Cz 430/20

<p>Sygn. akt III Cz 430/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk</p> <p>Sądu Okręgowego Marcin Rak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2020 r. w Gliwicach</p> <p>sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bielsku-<span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>o świadczenie pieniężne</p> <p>ze skargi dłużnika na dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej <span class="anon-block">M. R. (2)</span> w sprawie o sygn. akt komorniczych KMS 161/17 w dniu 5 października 2017r. wezwanie do złożenia wyjaśnień</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 21 maja 2019r., sygn. akt II Co 4235/17</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 430/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w postanowieniu z dnia 21 05 2019r. odmówił dłużnikowi <span class="anon-block">W. S.</span> sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 15 04 2019r., w którym oddalił skargę dłużnika na wezwanie go do złożenia wyjaśnień</p> <p>w sprawie o sygn. akt KMS 161/17 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej <span class="anon-block">M. R. (2)</span> uznając, że jest to postanowienie niezaskarżalne, przez co nie podlega ono uzasadnieniu.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->dłużnik <span class="anon-block">W. S.</span>,</strong> który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Gliwicach.</p> <p>Zarzucał, że ferując zaskarżone orzeczenie naruszono przepisy prawa procesowego</p> <p>tj. regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 2)">art. 357 § 2 k.p.c.</a> poprzez błędne przyjęcie,</p> <p>że postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd odwoławczy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sąd <br/>w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. akt <em> <!-- -->III CZP 107/08 </em>wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela - że <strong> <!-- -->„sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu </strong>( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 1;art. 357 § 2)">art. 357 § 1 i 2 k.p.c.</a> <br/>w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>)”.</p> <p>Stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(4);art. 767(4) § 1)">art. 767^{<!-- -->4} § 1 k.p.c.</a> w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego <br/>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia <br/>15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynika <br/>to wprost z regulacji szczególnej.</p> <p>W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 15 04 2019r. oddalono skargę dłużnika na czynność komornika sądowego, polegającą na wezwaniu dłużnika</p> <p>do złożenia wyjaśnień w sprawie o sygn. akt KMS 161/17.</p> <p>Zaskarżona czynność komornika jest czynnością incydentalną, podjętą <br/>przez Komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wydane <br/>przez Sąd Rejonowy postanowienie o zasadności skargi nie kończy postępowania egzekucyjnego (kończy tylko postępowanie sądowe wywołane skargą na czynności komornika, które jest jego integralną częścią).</p> <p>Również żadna z obowiązujących ustaw, w tym także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a> nie zawiera regulacji szczególnej przewidującej możliwość zaskarżenia tego postanowienia.</p> <p>Nie podlega ono zatem zaskarżeniu i tym samym zgodnie ze wskazaną <br/>w uchwale Sądu Najwyższego regulacją prawną Sąd Rejonowy nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia.</p> <p>Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, <br/>co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, a to z jej mocy prowadziło <br/>do jego oddalenia</p> <p> <strong> <!-- -->Resumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk</em> </p> </div>