VIII Pa 14/19

<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 14/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="421"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Teresa Kalinka (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Grzegorz Tyrka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->del. Anna Capik-Pater</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>Justyna Jarzombek</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020</strong>r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">K. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>)</p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> zadośćuczynienie</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji</strong> pozwanej</p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku</strong> Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 7 września 2018 r. <strong> <!-- -->sygn. akt</strong> VI P 1237/15</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1, 3 i 4 w ten sposób, że powództwo oddala;</p> <p>2.  odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania przed Sądami I i II instancji.</p> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka (-)sędzia Teresa Kalinka(spr.) (-) sędzia del. Anna Capik-Pater</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. VIII Pa 14/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 7 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądził od pozwanej <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span> kwotę 10000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę spowodowaną skutkami choroby zawodowej. Oddalił powództwo o zadośćuczynienie ponad tę kwotę oraz o rentę wyrównawczą. Orzekł o kosztach postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Wyrok zapadł po ustaleniu następującego stanu faktycznego: </strong> </p> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) w okresie od dnia 1 lipca 1957 roku do dnia 6 lipca 1977 roku zatrudniony był w <span class="anon-block"> Kopalni (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, ostatnio na stanowisku górnika przodowego pod ziemią.</p> <p>W dniu 8 stycznia 1977 roku, w czasie pracy, powód uległ wypadkowi Został uderzony w głowę łańcuchem mocującym stojak hydrauliczny. W następstwie tego wypadku powód nabył prawo do renty inwalidzkiej wypadkowej. Skutkiem wypadku byłą między innymi depresja , encefalopatia pourazowa z padaczką, pourazowy zespół otępiennno-psychoorganiczny. Stwierdzono 100% stałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy. Powód posiada znaczy stopień niepełnosprawności z powodu chorób psychicznych i chorób neurologicznych.</p> <p>Od 1991 powód otrzymywał rentę wyrównawczą, a w 2001 roku zasądzono zadośćuczynienie pieniężne w wysokości 8000 złotych w związku z doznaną krzywdą spowodowaną wypadkiem przy pracy.</p> <p>Decyzją z dnia 4 marca 2014 roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">G.</span> stwierdził u powoda chorobę zawodową pylicę płuc – pylicę górników kopalń węgla. W uzasadnieniu podano, że powód w czasie wykonywania pracy pod ziemią (lata 1957-1976) był narażony na szkodliwe działanie pyłów węgla kamiennego przekraczających dopuszczalne normy. W obrazie rtg płuc stwierdzono u powoda obecność zagęszczeń ogniskowych odpowiadających efektom oddziaływania pyłów zwłókniających pod postacią pylicy drobnoguzkowej ograniczonej.</p> <p>Decyzją z dnia 5 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> przyznał powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości 14.600 zł za stwierdzony 20% uszczerbek na zdrowiu.</p> <p>U powoda rozpoznano następujące schorzenia: przewlekłą niewydolność serca, przewlekłą chorobę wieńcową, stan po zawale mięśnia sercowego bez uniesienia odcinka ST przebytego w sierpniu 2006 roku, małego/średniego stopnia niedomykalność zastawki mitralnej, nadciśnienie tętnicze, cukrzycę typu 2, podwyższone stężenie kwasu moczowego, torbiel nerki lewej, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa, stan po urazie głowy, padaczkę pourazową, Dodatkowo w 2008 roku rozpoznano u powoda <span class="anon-block"> (...)</span>. Używa inhalatora. Przeprowadzono u niego zabiegi : rozszerzenia układu kardiowertera-defibrylatora o funkcję resynchronizacji, implementację dwujamowego kardiowertera-defibrylatora, angioplastykę z implantacją dwóch stentów w zakresie tętnicy okalającej, angioplastykę z implantacją stentu w zakresie tętnicy przedniej zstępującej i pierwszej gałęzi diagonalnej, implantację kardiostymulatora typu VVI z powodu bloku przedsionkowo-komorowego III stopnia, operację przepukliny pachwinowej prawostronnej (2010) i lewostronnej (2006.</p> <p>Powód mieszka z synem na pierwszym piętrze bloku mieszkalnego. Wymaga stałej opieki w załatwianiu podstawowych czynności życia codziennego.</p> <p>Jest uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz emerytury. Z powodu zbiegu prawa do ww. świadczeń powodowi przysługuje renta w wysokości 100% oraz emerytura w wysokości 50%. Obecnie nie otrzymuje renty wyrównawczej z uwagi na brak szkody.</p> <p>Uraz głowy doznany przez powoda w trakcie wypadku przy pracy spowodował powstanie u niego zespołu psychoorganicznego, który odpowiada za zaburzenia pamięci, zaburzenia w zachowaniu, braku krytycyzmu. Oprócz tego powód wskutek wypadku przy pracy doznał padaczki. Na przestrzeni lat u powoda pojawiły się liczne problemy kardiologiczne, w tym niewydolność krążenia rozwijająca się u powoda od wielu lat. Trudności powoda w chodzeniu, duszności wynikają z niewydolności krążeniowej.</p> <p>Za aktualny stan zdrowia powoda odpowiadają wszystkie jego schorzenia, przy czym przyczyną duszności wysiłkowej jest niewydolność krążenia, która nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z pylicą płuc.</p> <p>Powód korzysta z leków, głównie kardiologicznych i cukrzycowych. Nie zażywa żadnych leków pulmonologicznych , oprócz poprawiających wentylację przy leczeniu <span class="anon-block"> (...)</span>. Wymaga dobrego odżywiania i witamin. Musi korzystać z leczenia neurologicznego w celu wyeliminowania napadów padaczki.</p> <p>Stwierdzona u powoda pylica płuc nie daje żadnych zaburzeń w wykonanych badaniach spirometrycznych, nie powoduje duszności powoda. Wykonane po 2013 roku badania radiologiczne wykazały jedynie stany zapalne układu oddechowego, bez progresji zmian pyliczych. U powoda brak cech rozedmy płuc czy serca płucnego. Cechy obturacyjne znacznego stopnia wynikają zaś z <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Powód nie ma zwiększonych potrzeb w związku z pylicą płuc.</p> <p>Zdaniem Sądu Rejonowego powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Podstawą prawną roszczenia powoda o zadośćuczynienie jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 k.p.</a> Zgodnie z przywołanymi przepisami, w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia poszkodowany może domagać się przyznania od osoby ponoszącej za to odpowiedzialność odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.</p> <p>Bezsporne jest, że u powoda doszło do rozstroju zdrowia w postaci choroby zawodowej pylicy płuc na skutek jego pracy w zakładzie pracy pozwanej, która ponosi odpowiedzialność na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 435;art. 435 § 1)">art. 435 § 1 k.c.</a>,</p> <p>Podstawą żądania zadośćuczynienia dochodzonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a> jest doznanie krzywdy, rozumianej jako ujemne przeżycia związane z cierpieniami psychicznymi i fizycznymi pokrzywdzonego, wynikające z doznanego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia.</p> <p>Sam fakt powstania krzywdy u powoda w związku z występowaniem u niego choroby zawodowej, będącej konsekwencją świadczenia pracy na rzecz pozwanej, nie powinien budzić wątpliwości. Jak powszechnie wiadomo, rozstrój zdrowia skutkuje u człowieka nie tylko cierpieniem fizycznym, ale wpływa również negatywnie na sferę ludzkiej psychiki.</p> <p>Rozważając z kolei rozmiar doznanej przez powoda krzywdy - którą rekompensować winno zasądzone na jego rzecz zadośćuczynienie - Sąd z jednej strony miał na uwadze, że pylica płuc powoda nie skutkuje tak znaczącymi konsekwencjami, jak przedstawiała je strona powodowa. Ze sporządzonej w przedmiotowej sprawie opinii biegłego wynika bowiem, że pylica płuc rozpoznana u powoda występuje pod postacią zmian w RTG (pylica płuc drobnoguzkowa rozproszona), nie powoduje zaburzeń czynności układu oddechowego ani ograniczeń sprawności organizmu (nie powodują niewydolności oddechowej). W rezultacie, uwzględnienie roszczenia z pełnej, żądanej w pozwie wysokości 15.000 zł, nie byłoby adekwatne do rozmiaru doznanej krzywdy.</p> <p>Z drugiej strony nie można jednak pomijać, że zmiany pylicze powstałe w płucach powoda już nigdy nie ustąpią i mogą jedynie ulec pogorszeniu. Pylica płuc jest jednostką chorobową przewlekłą, nieodwracalną, a kierunek może być tylko jeden – pogorszenie. Niepewność rokowań, z tendencją negatywną w tym zakresie, musi zaś być postrzegana jako źródło cierpienia.</p> <p>Co charakterystyczne w przedmiotowej sprawie, pylica płuc wywołała u powoda stosunkowo wysoki stały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 20%. W ocenie zaś Sądu, sama świadomość doznania wysokiego uszczerbku - w tak istotnej dla człowieka wartości jaką jest zdrowie - może zasadnie rodzić u powoda poczucie krzywdy. Może je z kolei potęgować fakt, że pylica płuc jest chorobą nieuleczalną. Trwałości czy nieodwracalność skutków uszkodzenia ciała są zaś w świetle orzecznictwa tymi czynnikami, które również – obok wpływu choroby na życie osobiste – winny być brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia Miarkując wysokość zadośćuczynienia Sąd miał świadomość, że z tytułu pylicy płuc powód otrzymał jednorazowe odszkodowanie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 14.600 zł.</p> <p>Zasądzając na rzecz powoda kwotę 10.000 zł Sąd miał również na uwadze – powszechnie wyrażane w orzecznictwie poglądy - że dla właściwego spełnienia swej funkcji kompensacyjnej, zadośćuczynienie nie może być symboliczne i przedstawiać musi ekonomicznie odczuwalną wartość – zwłaszcza jeśli jego zadaniem jest rekompensata wartości bezcennych, jak np. zdrowie. Wysokość zadośćuczynienia odpowiadająca doznanej krzywdzie powinna być odczuwalna dla poszkodowanego</p> <p>Rozważając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, że kwota 10.000 zł jest kwotą w przedmiotowej sprawie adekwatną.</p> <p>O odsetkach Sąd orzekł z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 k.p.</a> </p> <p>Oddalono powództwo o zasądzenie renty wyrównawczej, ponieważ powód nie wykazał przesłanek z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444 § 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 k.p.</a> </p> <p>Niewątpliwa w realiach niniejszej sprawy niezdolność powoda do samodzielnej egzystencji - a co za tym idzie konieczność sprawowania nad nim całodziennej opieki i ponoszenia z tego tytułu kosztów - nie stanowi skutku choroby zawodowej (pylicy płuc). Z opinii biegłego wynika, że związana jest ze schorzeniami układu krążenia oraz skutkami wypadku przy pracy. Okoliczność tę potwierdzają również zeznania świadków. Wynika z nich, że konieczność sprawowania intensywnej opieki nad powodem powstała właśnie po wypadku przy pracy.</p> <p>W tym miejscu należy zaś wskazać, że pomimo ustalenia, iż wypadek przy pracy powoda z pewnością skutkował zwiększeniem jego potrzeb to brak było podstaw do uwzględnienia roszczenia o zasądzenie renty wyrównawczej wywodzonego z tego faktu. Pozwana skutecznie bowiem podniosła w tym zakresie zarzut przedawnienia roszczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 442;art. 442 § 1)">art. 442 § 1 k.c.</a> </p> <p> <span class="anon-block"> Spółka (...) SA</span> zaskarżyła wyrok w pkt 1 i 4 wskazując na wartość przedmiotu zaskarżenia wysokości 10 000 zł. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">art. 444 k.c.</a> poprzez błędne zastosowanie polegające na zasądzeniu dowolnej, nadmiernej kwoty odszkodowania pozostającej w oderwaniu od ustalonego przez sąd stanu faktycznego sprawy zamiast zadośćuczynienia „odpowiedniego” , które powinno spełniać rolę kompensacyjną, a zasady jego ustalania przez sąd powinny respektować utrwalone w tym przedmiocie orzecznictwo Sądu Najwyższego, w szczególności poprzez zasądzenie na rzecz powoda kwotę 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia w sytuacji, gdy kwota ta pozostaje w dysproporcji do doznanej przez powoda krzywdy, oraz pomimo tego, że krzywda powoda została już skompensowana świadczeniami otrzymanymi z organu rentowego.</p> <p>Wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Domagała się zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego</p> <p>Zdaniem pozwanej wyrok wymaga modyfikacji, ponieważ żadne z dolegliwości powoda nie stanowi skutku choroby zawodowej. Powód cierpi na liczne schorzenia, za które pozwana nie ponosi odpowiedzialności i to właśnie te schorzenia powodują powstanie dolegliwości . Jedyną krzywdą ustaloną przez sąd pierwszej instancji miałaby być świadomość, że powód cierpi na chorobę zawodową z że z tego tytułu doznał uszczerbku na zdrowiu. W ocenie pozwanej ta okoliczność nie stanowi podstawy do zasądzenia zadośćuczynienia w spornej kwocie, w sytuacji gdy jej choroba zawodowa nie powoduje powstania faktycznej dolegliwości po stronie poszkodowanego. Sąd uznał, że na wysokość zadośćuczynienia w niniejszej sprawie wpływa teoretyczna możliwość progresji choroby, ale zdaniem pozwanej wówczas powód będzie mógł wystąpić z nowym roszczeniem. Otrzymana od organu rentowego kwota w wysokości 14 600 zł w pełni kompensuje krzywdę spowodowaną chorobą zawodową.</p> <p>Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Nie zgodził się z wywodami apelacji. Uzasadnienie wyroku nie pozostawia wątpliwości w zakresie słuszności rozstrzygnięcia, a zapadły wyrok jest sprawiedliwy i odpowiada prawu. Podkreślił, że żądanie zadośćuczynienia opiera się na doznanej krzywdzie, nie wymaga zaistnienia szkody, ani jej udowodnienia Sama okoliczność zapadnięcia na chorobę, która z uwagi na swojej nieuleczalnej charakter może postępować wyłącznie w kierunku pogorszenia jest wystarczającym obciążeniem dla psychiki ludzkiej, tym bardziej przypadku powoda cierpiącego na szereg innych chorób o tym podłożu psychicznym. Twierdzenia pozwanej, że żadne dolegliwości powoda nie stanowią skutku choroby zawodowej pozostają bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Bezsporne jest ,że powód otrzymał jednorazowe odszkodowanie z tytułu stwierdzonego 20 % uszczerbku na zdrowiu. Zły stan zdrowia powoda przesądza, że krzywda powoda w tym konkretnym przypadku jest większa z uwagi na wielość chorób i ich konsekwencje , ponieważ każda dodatkowa dolegliwość jest kolejnym ciosem i zmniejsza możliwość poprawy stanu zdrowia, czy powrotu do samodzielnej egzystencji. Wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest odpowiednia do rozmiarów krzywdy powoda i stanu faktycznego sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd drugiej instancji zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 382)">art. 382 k.p.c</a>, sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. Sąd odwoławczy jest zobowiązany do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p>W niniejszej sprawie stan faktyczny ustalony przez Sąd I instancji jest bezsporny. Sąd I instancji ustalił, że <span class="anon-block">K. S.</span> ma ustaloną chorobę zawodową pylicę płuc- pylicę górników kopalń węgla w postaci pylicy drobnoguzkowej ograniczonej. Mimo stwierdzonego 20% uszczerbku na zdrowiu przez lekarza orzecznika ZUS pylica ta nie powoduje żadnych odczuwalnych dolegliwości. Wszystkie problemy związane z wydolnością oddechową są następstwem <span class="anon-block"> (...)</span> oraz schorzeń kardiologicznych.</p> <p>Podstawą zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda zadośćuczynienia miały być : 1.krzywda psychiczna polegająca na świadomości nieuleczalnej choroby w postaci pylicy płuc,</p> <p>2.możliwość pogorszenia stanu zdrowia wskutek stwierdzonej choroby zawodowej;</p> <p>3.stwierdzony przez organ rentowy uszczerbek na zdrowiu .</p> <p>Ad. 1 .</p> <p>Wobec przyjęcia przez Sąd I instancji, że podstawą zasądzenia zadośćuczynienia jest krzywda psychiczna , Sąd II Instancji uzupełnił materiał dowodowy poprzez zasięgnięcie opinii biegłych - psychiatry i psychologa, czy powód ma świadomość występującej u niego choroby zawodowej. Wnioski opinii z dnia 24 października 2019 roku są jednoznaczne – powód nie jest świadomy występowania u niego choroby zawodowej i z uwagi na głębokie otępienie nie jest w stanie przeżywać krzywdy psychicznej z powodu zdarzeń ( okoliczności), których nie pamięta. ( opinia k. 1199-1202.)</p> <p>Sąd podzielił w całości wnioski opinii tych biegłych . Nie zgodził się z twierdzeniem powoda, że podawane przez niego trudności w oddychaniu i poruszaniu się wskazują na wiedzę o chorobie zawodowej. Biorąc pod uwagę wielość schorzeń <span class="anon-block">K. S.</span> ze strony układu krążenia oraz rozpoznaną POChP , oczywiste jest, że wskazywane przez niego problemy ze strony układu oddechowego faktycznie występują, ale są następstwami innych chorób, nie mających związku z pylicą płuc. Biegli kategorycznie stwierdzili, że stan psychiczny powoda wyklucza możliwość przeżywania krzywdy psychicznej z powodu zdarzeń, których nie pamięta. Nie występuje u niego świadomość rozpoznanej choroby zawodowej i nie ma wiedzy na temat rokowań co do rozwoju schorzenia i braku możliwości wyleczenia pylicy płuc. Nie istnieje związek przyczynowy pomiędzy dolegliwościami ze strony układu krążenia i układu oddechowego i chorobą zawodową. Nie można również mówić o krzywdzie psychicznej wobec braku wiedzy o stwierdzonej chorobie zawodowej.</p> <p>Podstawą zasądzenia zadośćuczynienia w ustalonym stanie faktycznym mogłaby być krzywda w postaci samej świadomości o chorobie, jej możliwym przebiegu, rokowaniach, ale Sąd II instancji zgadza się biegłymi psychiatrą <span class="anon-block">M. J.</span> i psychologiem <span class="anon-block">A. S.</span> , że powód takiego rozeznania nie posiada . Choroba zawodowa w żaden sposób nie wpłynęła na jego życie – nie ma dolegliwości, nie ma poczucia choroby. Tym samym Sąd II instancji uznał, że Sąd I instancji zasądzając zadośćuczynienie oparł się na błędnym założeniu istnienia krzywdy psychicznej.</p> <p>Sąd Okręgowy kategorycznie zwraca uwagę, że w żadnym wypadku nie podziela poglądu powoda, iż przyjmuje stanowisko o braku krzywdy u osoby zaburzonej psychicznie z uwagi na ograniczenia w rozumowaniu .W każdym wypadku jest możliwe dochodzenie zadośćuczynienia pod warunkiem wykazania krzywdy pozostającej w związku przyczynowym ze zdarzeniem ją wywołującym. Jeżeli zdarzenie powoduje skutki w postaci krzywdy np. rozstroju zdrowia, uszkodzenia ciała, ograniczeń w życiu, jest oczywiste, że żądanie zadośćuczynienia jest uzasadnione niezależnie od świadomości osoby pokrzywdzonej. Sam uraz psychiczny , nawet w stopniu powodującym niemożność rozeznania swojego stanu zdrowia przez poszkodowanego jest podstawą żądania zadośćuczynienia, jeżeli pomiędzy zdarzeniem a urazem istnieje związek przyczynowy. W takich sytuacjach obiektywnie można stwierdzić, że dana osoba krzywdę ponosi, niezależnie od tego, czy potrafi to wyartykułować.</p> <p>W niniejszej sprawie jest inny stan faktyczny. Powód utracił możliwość rozeznania skutków rozpoznanej przez niego choroby zawodowej na długo przed jej stwierdzeniem, a choroba zawodowa nie daje żadnych dolegliwości fizycznych i żaden sposób nie wpłynęła na jego codzienne funkcjonowanie i stan psychiczny. Uwzględnienie powództwa byłoby uzasadnione gdyby powód miał świadomość choroby ( a u niego takiej wiedzy brak), albo w wypadku gdyby pomiędzy stanem psychicznym a zdarzeniem wywołującym szkodę był związek przyczynowy.</p> <p>Ad.2 i ad.3</p> <p>Bezsporne jest, ze u powoda doszło do rozstroju zdrowia w postaci stwierdzonej choroby zawodowej w wysokości 20% uszczerbku na zdrowiu. Pylica stwierdzona u powoda jest bezobjawowa. Powód otrzymał jednorazowe odszkodowanie z ZUS. Sąd II instancji podziela stanowisko apelującej, że ta kwota stanowiła dostateczną kompensatę krzywdy w postaci nieuleczalnej choroby płuc, która może ulec progresji.</p> <p>Uznając, że powód nie wykazał krzywdy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w rozmiarze powodującym uwzględnienie powództwa nawet w części zaskarżony wyrok zmieniono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 2)">art. 386 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Odstąpiono od obciążania powoda kosztami postępowania za I i II instancję na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c</a>, biorąc pod uwagę sytuację zdrowotną powoda oraz fakt, że pozwana jest odpowiedzialna za skutki wypadku przy pracy, który spowodował 100% uszczerbek na zdrowiu.</p> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka (-)sędzia Teresa Kalinka(spr.) (-) sędzia del. Anna Capik-Pater</p> </div>