II K 155/20

<p>Sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Kamila Różańska</p> <p>Protokolant: Jolanta Olszewska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2020 r. i w dniu 29 października 2020 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. K.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">L. z d. B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p>oskarżonego to, że:</p> <p>w dniu 21 grudnia 2019 roku w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> kierował w ruchu lądowym po <span class="anon-block">ul. (...)</span>, która stanowi drogę publiczną samochodem marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,14 mg/l, 1,14 mg/l i 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 3)">art. 42 § 3 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">J. U.</span> wynagrodzenie w wysokości 504,00 (pięćset cztery) zł plus 23 % podatku VAT;</p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę sądową w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt).</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 21 grudnia 2019 roku około godz. 14:00 w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> kierował w ruchu lądowym po <span class="anon-block">ul. (...)</span>, która stanowi drogę publiczną samochodem marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,14 mg/l, 1,14 mg/l i 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 21 grudnia 2019 roku oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> będąc w stanie nietrzeźwości prowadził samochód marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Towarzyszyła mu jego żona <span class="anon-block">E. K.</span>, która siedziała po stronie pasażera. Po przejechaniu przez skrzyżowanie z <span class="anon-block">ul. (...)</span> znajdując się na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> oskarżony zatrzymał się przy pobliskim sklepie spożywczym. Oskarżony wysiadł z samochodu i udał się do sklepu spożywczego na zakupy. W samochodzie na siedzeniu pasażera pozostała żona oskarżonego - <span class="anon-block">E. K.</span>, która oczekiwała na powrót męża. Oskarżony poruszał się chwiejnym i niepewnym krokiem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 42-43, k. 99/2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-8, k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Całą sytuację z zatrzymywaniem pojazdu oraz wysiadaniem oskarżonego z samochodu pod sklepem przy. <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> widział postronny świadek <span class="anon-block">J. K.</span>. Z uwagi na to, że świadek zauważył, że samochód został zaparkowany nieprawidłowo (utrudniał przejazd innym pojazdom) oraz to, że kierowca samochodu - oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> poruszał się chwiejnym krokiem <span class="anon-block">J. K.</span> postanowił zareagować i sprawdzić, czy kierowca nie jest w stanie nietrzeźwości. W tym celu zbliżył się do zaparkowanego samochodu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> i czekał, aż oskarżony wyjdzie ze sklepu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-8, k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Gdy oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> wyszedł ze sklepu i zbliżył się do świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, to świadek wyczuł od oskarżonego silną woń alkoholu. <span class="anon-block">J. K.</span> powiedział oskarżonemu, że ten jest nietrzeźwy i nie może prowadzić samochodu. Między mężczyznami wywiązała się wymiana zdać, którą usłyszał świadek <span class="anon-block">R. K.</span> - montujący nieopodal na budynku klimatyzację. Postanowił również zareagować.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-8, k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4-5, k. 99/2</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> chciał odjechać swoim samochodem, lecz mężczyźni: <span class="anon-block">J. K.</span> oraz <span class="anon-block">R. K.</span> uniemożliwiali mu to, świadek <span class="anon-block">J. K.</span> dodatkowo postanowił wezwać Policję.</p> <p>Kiedy uczestniczy zajścia czekali na przyjazd policji oskarżony chciał odejść z miejsca zdarzenia, lecz świadkowie uniemożliwili mu to skutecznie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-8, k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4-5, k. 99/2</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Po przyjeździe policji oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> został przebadany trzykrotnie za zawartość alkoholu w wydychanym, a każde z przeprowadzonych badań: o godziny 14:45, 14:47 oraz 15.26 wskazało wynik 1.14 ng/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p>Oskarżony został przewieziony celem podjęcia dalszych czynności na KPP w <span class="anon-block">O.</span>, a samochód został przekazany żonie oskarżonego <span class="anon-block">E. K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7-8, k. 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4-5, k. 99/2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>świadectwo wzorcowania</p> </td> <td> <p>k. 3</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. Oskarżony z wykształcenia jest mechanikiem i jest bezrobotny, a utrzymuje się jedynie z prac dorywczych jako spawacz i z tego tytułu osiąga dochód ok. 1.500 zł miesięcznie. Dotychczas <span class="anon-block">I. K.</span> nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. <span class="anon-block">I. K.</span> był natomiast wcześniej karany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 października 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> (prawomocny w dniu 19 października 2019 roku), za który wymierzono mu m.in. karę grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 42-43, k. 99/2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>k. 30-31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 października 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 37</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> zasługują na walor prawdziwości jedynie w niewielkim zakresie, a to jedynie co do okoliczności, że w dniu 21 grudnia 2019 roku oskarżony był przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> i udał się tam do sklepu na zakupy. okoliczność, co do danych osobopoznawczych. Okoliczności te były bezposrne i potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Co do pozostałych okoliczności Sąd nie dał wiary depozycjom oskarżonego, o czym w kolejnym punkcie uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">T.</span> Sąd obdarzył walorem prawdziwości depozycje złożone przez świadka <span class="anon-block">E. K.</span> jedynie w nieznacznej części, tak samo jak przy wyjaśnieniach oskarżonego, jedynie co do tego, że oskarżony w dniu 21 grudnia 2019 roku był na miejscu inkryminowanego zdarzenia. Co do odmowy wiarygodności w pozostałym zakresie Sąd odniósł się w pozostałym punkcie uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości obdarzył walorem prawdziwości zeznania tego świadka. Przede wszystkim świadek jest osobą postronną dla oskarżonego, nie jest z nim w jakikolwiek sposób związany, tym samym jest świadkiem obiektywnym i brak po jego stronie okoliczności, które wskazywałaby, że swoimi zeznaniami chce obciążyć oskarżonego. Należy również podkreślić, że świadek widział całe zdarzenie z dnia 21 grudnia 2019 roku, a to pozostawanie pojazdu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu (przejazd <span class="anon-block">ul. (...)</span>), moment zaparkowania pod sklepem oraz co najistotniejsze, że to oskarżony wysiadał jako kierowca z ww. samochodu, a świadek <span class="anon-block">E. K.</span> była jedynie pasażerem tego samochodu. <span class="anon-block">J. K.</span> widział także niepewny i chwiejny krok oskarżonego, który szedł do pobliskiego sklepu, a następnie wyczuł od niego woń alkoholu, co spowodowało, że starał się uniemożliwić kontynuację prowadzenia samochodu przez oskarżonego. Co też istotne świadek wskazał, że nie widział, aby przednia klapa samochodu w jakimkolwiek momencie była podniesiona. Tym samym okoliczność ta pozwoliła w całości obalić prawdziwość wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka <span class="anon-block">E. K.</span>, którzy wskazywali, że oskarżony tylko chwilowo przebywał za kierownica ww. samochodu, ponieważ próbował usunąć powstałą usterkę. W tym celu podniósł przednią klapę samochodu i następnie musiał uruchomić pojazd, a na ten moment <span class="anon-block">E. K.</span> miała przesiąść się na miejsce pasażera. Okoliczności te w całości zostały obalone zeznaniami świadka <span class="anon-block">J. K.</span>. Zeznania te są obiektywne, spójne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, tak rzeczowym jak i osobowym, a Sąd nie znalazł żadnych podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">T.</span> za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span>, który co prawda nie widział całego zdarzenia z dnia 21 grudnia 2019 roku, ale świadek zeznał, że nie zauwazyył aby kalpa samochodu oskarżonego była podniesiona (co było zgodne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">J. K.</span>), co jednoznacznie pozwliło na obalenie wersji przedstawionej przez oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> i potwierdzonej przez świadka <span class="anon-block">E. K.</span>. Co także istotne świadek zeznał, że już wcześniej widział oskarżonego pod sklepem w innym miejscu, jak prowadził samochód pod wpływem alkoholu, ale wtedy nie zdążył zareagować. Teraz się to udało i zatrzymał oskarżonego przy pomocy świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, aż do przyjazdu policji.</p> <p>W ocenie Sądu brak przesłanek do kwestionowania prawdziwości depozycji zeznań złożonych przez świadka, ponieważ jest on osobą postronną dla oskarżonego i był jedynie przypadkowym, naocznym świadkiem zdarzeń z dnia 21 grudnia 2019 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w pełni walorem prawdziwości obdarzył dowód z dokumentu w postaci protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span>. Badanie to zostało przeprowadzone przez kompetentne organy w przepisanej przez prawo formie. Ponadto przeprowadzone badanie nie budziło wątpliwości, ponieważ powtórzono je trzykrotnie, a także świadectwo wzorcowania w pełni potwierdza sprawność urządzenia, którym dokonano badania oskarżonego. Powyższe okoliczności pozwoliły, aby dokument ten stanowił podstawę ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budził zastrzeżeń Sądu. Został sporządzony przez uprawniony organ w przepisanej przez prawo formie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 października 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyrok Sądu również stanowił istotny element ustaleń faktycznych przedmiotowej sprawy, a to przede wszystkim co do tego, że prowadząc w dniu 21 grudnia 2019 roku oskarżony działa w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a>, o czym bliżej w dalszej części uzasadnienia. Dokument ten nie budził zastrzeżeń Sądu, a jego moc dowodowa nie była także kwestionowana przez strony w toku postępowania sądowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony nie przyznał się do stawianego mu zarzutu i złożył wyjaśnienia w sprawie w toku postępowania przygotowawczego, zaś z uwagi na to, że oskarżony nie stawił się na rozprawę w dniu 22 października 2020 roku odczytano jego wyjaśnienia w sprawie. Jednakże w ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego, co do kluczowych okoliczności przedmiotowej sprawy nie zasługują na obdarzenie ich walorem prawdziwości, a w konsekwencji nie mogły stanowić podstawy ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie. Przede wszystkim oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> utrzymywał, że to nie on w dniu 21 grudnia 2019 roku prowadził samochód <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. Jednakże okoliczność ta została obalona zeznaniami obiektywnego, naocznego świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, który widział jak oskarżony najpierw parkuje samochód, a następnie wysiada po stronie kierowcy. Ponadto obiektywni świadkowie inkryminowanego zdarzenia nie potwierdzili także tego, że oskarżony naprawiał samochód i w tym celu podniósł kalpę samochodu i tylko na chwilę usiadł za kierownica pojazdu. Świadek <span class="anon-block">J. K.</span>, jak i <span class="anon-block">R. K.</span> zgodnie zeznali, że klapa samochodu w żadnym momencie nie była uniesiona. Istotnie wersję zdarzeń zaprezentowaną przez oskarżonego potwierdził świadek <span class="anon-block">E. K.</span>, o czym poniżej, jednakże okoliczność tak nie wpłynęła na ocenę wyjaśnień oskarżonego. Relacja zaprezentowana przez oskarżonego w wyjaśnieniach stanowi jedynie podjętą przez niego nieskuteczną linię obrony, a złożone depozycje pozostają w sprzeczności z przede wszystkim osobowym materiałem dowodowym w postaci zeznań postronnych świadków w osobach <span class="anon-block">J. K.</span> oraz <span class="anon-block">R. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">T.</span> Sąd nie obdarzył walorem prawdziwości zeznań złożonych przez świadka <span class="anon-block">E. K.</span> - żony oskarżonego. Ocenione one zostały przez Sąd przez pryzmat łączących świadka z oskarżonym relacji mąż - żona. Zeznania świadka były co prawda zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, ale w ocenie Sądu była to jedynie próba obrony oskarżonego przed odpowiedzialnością karną. W związku z tym Sąd zarządził przesłanie do Prokuratury Rejonowej w Otwocku odpisu z protokołu rozprawy z dnia 22 października 2020 roku, na której zeznawał świadek <span class="anon-block">E. K.</span> z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233)">art. 233 k.k.</a> przez świadka (vide: k. 110). Zeznania świadka, jako niezgodne z pozostałym osobowym materiałem dowodowym Sąd uznał za niewiarygodne, a w konsekwencji nie mogły one stanowić ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Analiza akt postępowania wskazuje, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> bez wątpienia zrealizowało znamiona przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </p> <p>Przede wszystkim nie ulega wątpliwości, ze w dniu 21 grudnia 2019 roku kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej - <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> samochód marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Potwierdziły to przede wszystkim zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, który widział moment jak oskarżony zatrzymywał się przy sklepie na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, a następnie wysiada z samochodu po stronie kierowcy oraz idzie do pobliskiego sklepu. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego pozwala na bezsprzeczne przyjęcie także pozostawania oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> w stanie nietrzeźwości w chwili prowadzenia samochodu. Wskazywały na to nie tylko zeznania świadków: <span class="anon-block">J. K.</span> oraz <span class="anon-block">R. K.</span>, którzy czuli od oskarżonego silną woń alkoholu, ale także okoliczność ta została potwierdzona badaniem stanu trzeźwości, które to wyniki wskazały zawartość trzykrotnie 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jednocześnie świadectwo wzorcowania potwierdziło, że urządzenie do pomiaru badania stanu trzeźwości jest sprawne, a ewentualny błąd pomiaru nie wpływa na możliwość przyjęcia w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> stanu nietrzeźwości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 k.k.</a> </p> <p>Tym samym nie budzi wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> zrealizował wszystkie znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </p> <p>Jednocześnie w realiach przedmiotowej sprawy doszło także do realizacji znamion typu kwalifikowanego omawianego przestępstwa, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">I. K.</span> w dniu 21 kwietnia 2019 roku pozostawał skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 października 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Wyrok uprawomocnił sie w dniu 19 października 2019 roku (<em> <!-- -->vide: k. 37</em>). Jednocześnie czynu tego dopuścił się mając orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, tj. do 19 października 2022 roku.</p> <p>Analiza akt sprawy, zdaniem Sądu, pozwala przyjąć, także iż oskarżony działał umyślnie i to z zamiarem ewentualnym. Świadczy o tym przede wszystkim zawartość alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu (przekroczony kilkukrotnie ustawowy próg świadczący o stanie nietrzeźwości zdefiniowany a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 k.k.</a>), która wyłącza w jego przypadku działanie nieumyślne. Wskazać należy, iż oskarżony prowadząc w dniu 21 grudnia 2019 roku samochód wiedział, że pozostaje pod wpływem alkoholu i nie powinien go prowadzić.</p> <p>Kolejno oceniając stopień zawinienia oskarżonego wskazać należy, iż jawi się on jako duży w realiach niniejszej sprawy. Przede wszystkim ocena taka wynika z tego, że <span class="anon-block">I. K.</span> działał w pełnym rozpoznaniu bezprawności i karygodności własnego zachowania, jak również nieograniczonej możliwości jego dostosowania do obowiązującego porządku prawnego, przy jednoczesnym zaniechaniu tego. Podkreślić należy, iż oskarżony miał w pełnym stopniu zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p> <span class="anon-block">T.</span> oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony stwierdzić należy, iż jest on znaczny. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> przy jego ocenie Sąd wziął pod uwagę w szczególności: rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnie chronionego – bezpieczeństwo w komunikacji, w tym spowodowanie zagrożenia dla uczestników ruchu, znajdujących się w jego pobliżu, sposób i okoliczności popełniania czynu – przede wszystkim oskarżony jechał jedną z głównych ulic miasta w godzinach około południowych, gdzie wiadomo, że ruch jest większy niż np. nocą, stan nietrzeźwości był znacznie powyżej granicy wskazanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 k.k.</a> oraz nieustępliwość swojego zachowanie, gdyż oskarżony chciał dalej jechać samochodem, jak również naruszenie przez <span class="anon-block">I. K.</span> jednego z podstawowych obowiązków ruchu drogowego - zasady trzeźwości kierowcy.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a §4 k.k.</a> wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Przede wszystkim wskazać należy, iż w ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.</p> <p>Ustalając wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego wziął pod uwagę, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> m.in. właściwości i warunki osobiste sprawcy przestępstwa, dotychczasowy tryb życia.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span>, który będąc już uprzednio skazanym za tożsame przestępstwo ponownie prowadził w stanie nietrzeźwości i dodatkowo w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Dodatkowo stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu oskarżonego (kilkukrotnie powyżej dolej granicy wskazanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 1)">art. 115 § 1 k.k.</a>) również stanowi okoliczność obciążającą. Nie można także stracić z pola widzenia i tego, że popełnienie czynu w dniu 21 grudnia 2019 roku miało miejsce niespełna 1,5 miesiąca po uprzednim skazaniu za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości ww. wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 października 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>. Świadczy to o nagannej postawie oskarżonego, który uprzednio skazany nie poprawił swojego zachowania, nie dostosował do obowiązującego porządku prawnego, okazując tym samym w ocenie Sądu lekceważący stosunek do obowiązujących norm prawnych.</p> <p>Powyższe zdaniem Sądu uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności w wymiarze powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kolejno wskazać należy, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 3)">art. 42 § 3 k.k.</a> Sąd zobligowany był do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Jednocześnie zdaniem Sądu w realiach przedmiotowej sprawy nie zaszedł wyjątkowy wypadek, o którym mowa <em> <!-- -->in fine</em> omawianego przepisu, gdyż ani okoliczności sprawy ani postawa sprawcy nie uzasadniały odstąpienia od ww. środka karnego orzeczonego dożywotnio.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>Tożsamo Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> zobowiązany był do orzeczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="12"> <p>Z uwagi na to, że oskarżonemu <span class="anon-block">I. K.</span> wyznaczono obrońcę z urzędu w osobie radcy prawnego <span class="anon-block">J. U.</span>, Sąd na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 i § 20 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 03 października 2016 roku Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2019, poz. 68) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span> kwotę 504 zł plus podatek VAT w wysokości 23%.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="12"> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych oparte zostało o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. Nr 49, poz. 223). Kosztami tymi w całości obciążono oskarżonego <span class="anon-block">I. K.</span>. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zaszły okoliczności, które uzasadniałyby odstąpienie od ww. zasady rozliczania kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>