I C 541/17
Common courts2020-10-29
Case number
I C 541/17
Judgment date
2020-10-29
Type
SENTENCE
Judges
Wojciech Rybarczyk (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt: I C 541/17</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 29 października 2020 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="185"/>
<col width="514"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Wojciech Rybarczyk</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>Sekretarz sądowy Joanna Dudzińska</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. w Bydgoszczy</p>
<p>sprawy z powództwa<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">P. P. (1)</span>
</strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>1.
Powództwo oddala.</p>
<p>2.
Nie obciąża powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanych.</p>
<p>3.
Kosztami sądowymi od których uiszczenia strony były zwolnione obciąża Skarb Państwa.</p>
<p>4.
Zasądza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz adw,. <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanemu <span class="anon-block">P. P. (1)</span>.</p>
<p>5.
Zasądza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz r.pr. <span class="anon-block">K. P.</span> kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat oraz kwotę 284,80 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote 80/100) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu apelacyjnym.</p>
<p>SSO Wojciech Rybarczyk</p>
<p>
<strong>
<!-- -->I C 541/17</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powód <span class="anon-block">M. K.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">P. P. (1)</span> pozew, w którym pierwotnie domagał się zasądzenia od pozwanych na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> kwoty 76.824 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz od pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> kwoty 6.402 zł wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z pokoi w jego nieruchomości położonej w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. W toku procesu powód zmodyfikował powództwo w ten sposób, że wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 83.226 zł oraz dalszej kwoty 18.240 zł z tytułu odszkodowania za okresy od marca 2012 r do grudnia 2012, od stycznia do grudnia 2013 r oraz od stycznia do lutego 2014 do dnia wydania nieruchomości.</p>
<p>W uzasadnieniu powód wskazał, że jest jedynym właścicielem nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym położonym w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Tucholi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span>. Wskazał, że pozwani zajmują w budynku mieszkalnym pokoje, czym uniemożliwiają korzystanie z tych pomieszczeń przez powoda, przy czym pozwani nie uiszczają żadnych opłat na rzecz powoda. Jednocześnie wskazał, że wobec pozwanych orzeczono prawomocnie nakaz opróżnienia i wydania powodowi zajmowanych lokali mieszkalnych.</p>
<p>Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> wskazał, że najpierw mieszkał jako syn powoda w jego domu oraz domu jego zmarłej małżonki, następnie na takich samych warunkach kontynuował w domu ojca po śmierci matki. Podnosił, że powód godził się z takim stanem rzeczy do 29.07.2011 i nie domagał się jakichkolwiek opłat w tym czynszu. Stan taki trwał również po dokonaniu działu spadku po matce pozwanych. Sytuacja uległa zmianie gdy pozwany podjął próbę wyegzekwowania od powoda spłaty na podstawie postanowienia sądu o dziale spadku po matce pozwanego. Pozwany wskazał, że zajmuje lokal na podstawie stosunku zbliżonego do umowy użyczenia łączącej go najpierw z obojgiem rodziców a potem z powodem. Pozwany wskazał również, iż powód nie udowodnił na jakiej podstawie obliczył dochodzoną kwotę, nie wykazał aby utracił jakiekolwiek korzyści tym samym nie wykazał aby poniósł rzeczywisty uszczerbek w swoim majątku. Podniósł również zarzut przedawnienia roszczenia.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 22.12.2020Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo i zasądził na rzecz pełnomocników z urzędu ustanowionych dla powoda i pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy wynagrodzenie z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu.</p>
<p>W wyniku apelacji wniesionej przez powoda Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 22.02.2017 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.</p>
<p>W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, że fakt korzystania przez pozwanych z pokoi w domu powoda nie podlega jednolitej kwalifikacji prawnej obejmującej cały okres zamieszkiwania. Wskazano, że pozwani początkowo zamieszkiwali jako domownicy powoda i do tego okresu w drodze analogii można stosować przepisy o użyczeniu. Sytuacja uległa zmianie w 1995 r gdy zmarłą żona powoda i matka pozwanych albowiem od tego momentu pozwani stali się współwłaścicielami nieruchomości i z tej racji służyło im prawo do korzystania z nieruchomości. Kolejna zmiana nastąpiła w 2004 r kiedy w wyniku działu spadku pozwani utracili prawo do korzystania z nieruchomości jako współwłaściciele a wobec jednoznacznego sprzeciwu powoda nie można przyjąć, że powodowie podobnie jak przed 1995 r zajmowali lokal na podstawie stosunku podobnego do użyczenia. Kolejna zmiana sytuacji nastąpiła w 2007 r po wyroku nakazującym pozwanym opróżnienie i wydanie powodowi zajmowanych lokali, w którym orzeczono również prawo pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego.</p>
<p>Sąd Apelacyjny wskazał, że dopiero po wyjaśnieniu wszystkich powyższych okoliczności możliwe będzie ustalenie wysokości należnego powodowi wynagrodzenia. Wskazano również, że należy wyjaśnić czy pozwani mieli możliwość zaspokajania swoich potrzeb mieszkaniowych w okresie gdy powód uzyskał wyłączne prawo własności nieruchomości i dokonać oceny tej sytuacji z punktu widzenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>
</p>
<p>Podczas ponownego rozpoznawania sprawy powód początkowo podtrzymywał pierwotne żądanie a pozwani wnosili o oddalenie powództwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Pismem z dnia7.10.2019 (k.924</strong>) sprecyzował żądanie w ten sposób, że wniósł o zasądzenie od solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwoty 84.465,04 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty tj po 959,83 zł miesięcznie za okres od listopada 2006 r do lutego 2014 r zgodnie z wyceną biegłego sądowego z dnia 25.10.2018 z uwzględnieniem koniecznych nakładów.</p>
<p>Pozwani wnieśli o oddalenie zmodyfikowanego powództwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong>
</p>
<p>Nieruchomość położona w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Tucholi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW (...)</span> zabudowana jest dwukondygnacyjnym domem jednorodzinnym. Znajduje się na niej również budynek gospodarczy. Współwłaścicielami nieruchomości byli powód <span class="anon-block">M. K.</span> i jego żona <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Wraz z powodem i jego żoną w budynku mieszkalnym mieszkały ich dzieci w tym pozwani <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">P. P. (1)</span> (poprzednio <span class="anon-block">K.</span>).</p>
<p>W dniu 3.03.1995 r <span class="anon-block">H. K. (1)</span> zmarła. W okresie bezpośrednio poprzedzającym jej śmieć w w/w domu zamieszkiwali powód <span class="anon-block">M. K.</span>, który zajmował pomieszczenia na piętrze oraz pozwani, którzy wraz z matką zajmowali pomieszczenia na parterze. Pozostałe dzieci powoda i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> wyprowadziły się z domu rodzinnego wcześniej. W okresie tym dochodziło już do konfliktów między powodem a pozwanymi. Tłem konfliktów był sposób traktowania przez powoda swoje żony. Pozwani wspierali matkę co prowadziło do konfliktów.</p>
<p>Po śmierci <span class="anon-block">H. K. (1)</span> konflikt powoda z pozwanym zaczął narastać. Źródłem konfliktu stały się kwestie dotyczące spadku po <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. W związku z tym konfliktem powód jeszcze w 1995 r opuścił budynek mieszkalny i zamieszkał w budynku gospodarczym, który zaadaptował na cele mieszkaniowe. Decyzja o opuszczeniu domu mieszkalnego była samodzielną decyzją powoda i nie był do niej zmuszony zachowaniem pozwanych. Jednocześnie powód w celu utrudnienia korzystania przez pozwanych z domu pozbawił go dopływu bieżącej wody, gazu i prądu. Zaprzestał również ogrzewania pomieszczeń na piętrze domu, które wcześniej zajmował i które pozostawały zamknięte. Pozwani zajmowali dwa pomieszczenia na parterze. Od tego momentu zaczął się proces systematycznego pogarszania się stanu technicznego domu.</p>
<p>/dowód: zeznania powoda <span class="anon-block">M. K.</span> k.323-324, 801</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 881-881v, 970v-971</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 324v-325, 801-802, 971</p>
<p>Akta I C 20/12/</p>
<p>W dniu 30.01.1997 r powód złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Postanowieniem z dnia 12.02.1997 r Sąd Rejonowy w Tucholi stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">H. K. (1)</span> na podstawie ustawy nabyli maż <span class="anon-block">M. K.</span> w ¼ części oraz dzieci <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span> (obecnie <span class="anon-block">P.</span>), <span class="anon-block">J. K.</span> każde z nich w 3/16 częściach.</p>
<p>W dniu 18.03.1997 r powód <span class="anon-block">M. K.</span> wniósł do Sądu Rejonowego w Tucholi wniosek o dokonanie działu spadku po <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Postępowanie w tej sprawie trwało w sądzie I instancji do 26.01.2004 r. W toku postępowania konflikt powoda z pozwanymi uległ dalszemu zaostrzeniu. W toku postępowania o dział spadku pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> podnosił miedzy innymi, że <span class="anon-block">M. K.</span> jest niegodny dziedziczenia po <span class="anon-block">H. K. (1)</span> albowiem znęcał się nad nią. Postanowieniem z dnia 26.01.2004 r Sąd rejonowy w Tucholi dokonał działu spadku po <span class="anon-block">H. K. (1)</span> w ten sposób, że nieruchomość położoną w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> przyznał na wyłączną własność <span class="anon-block">M. K.</span>. Jednocześnie tytułem spłaty sąd zasądził od <span class="anon-block">M. K.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 8592,20 zł a na rzecz <span class="anon-block">P. K.</span> kwotę 4542,20 zł płatną w terminie do 30.08.2004 r z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia płatności. Wniesiona przez <span class="anon-block">A. K.</span> apelacja została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 15.10.2005 r.</p>
<p>Powód <span class="anon-block">M. K.</span> nie dokonał dobrowolnie zapłaty na rzecz pozwanych kwot zasądzonych w/w orzeczeniem Sądu Rejonowego w Tucholi. Spowodowało to wszczęcie przeciwko niemu przez pozwanych postępowania egzekucyjnego. Spłata został dokonana w wyniku przeprowadzonych czynności egzekucyjnych dopiero podczas trwania postępowania w niniejszej sprawie.</p>
<p>/dowód: zeznania powoda <span class="anon-block">M. K.</span> k.323-324, 801</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 881-881v, 970v-971</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 324v-325, 801-802, 971</p>
<p>Odpis księgi wieczystej k. 43</p>
<p>Pismo komornika z 8.02.2012 k. 48</p>
<p>Pismo komornika z 31.10.2012 k. 148-149</p>
<p>Pismo komornika z 15.03.2013 k. 260</p>
<p>pismo komornika z 2.07.2012 k. 261</p>
<p>Akta egzekucyjne Km 367/07</p>
<p>Akta I Ns 19/02 (dział spadku)</p>
<p>
<span class="anon-block">A.</span> I Ns 12/97 (stwierdzenie nabycia spadku)/</p>
<p>W związku z przyznanie nieruchomości na wyłączną własność powodowi, ten zaczął się domagać aby pozwani opuścili dom. Pozwani natomiast nie chcieli wydać nieruchomości powodowi w związku z niewykonaniem przez niego spłat zasądzonych w wyniku działu spadku.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w 2003 r ożenił się. O tego momentu nie zamieszkiwał na stałe w domu powoda. Jednak nadal przechowywał swoje rzeczy w jednym pokoju na parterze, który wcześniej zajmował. Pokój ten był zamknięty a pozwany okresowo przyjeżdżał do niego i spędzał tam czasami noc. Pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> zajmował jedno pomieszczenie na parterze domu. Często opuszczał dom jednak pozostawał w nim zameldowany i regularnie tam bywał, nie miał innego stałego miejsca zamieszkania.</p>
<p>W związku z istniejącym konfliktem dom mieszkalny ulegał coraz większej degradacji. W szczególności było to spowodowane tym, że nie był on ogrzewany. Sytuację pogarszał fakt, iż powód usunął część okiem piwnicznych.</p>
<p>Powód <span class="anon-block">M. K.</span> w 2012 r wniósł przeciwko pozwanym do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy pozew, w którym domagał się zasądzenia od pozwanych łącznej kwoty 110.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za spowodowanie utraty zdrowia poprzez zmuszenie do zamieszkania w budynku gospodarczym. Powództwo zostało oddalone. Złożył również zawiadomienie o znęcaniu się nad nim przez <span class="anon-block">A. K.</span>. Postępowanie w tej sprawie zostało umorzone. Powód wniósł także powództwa, w których domagał się nakazania pozwanym opróżnienia i wydania zajmowanych przez nich pomieszczeń. Wyrokiem z dnia 9.10.2006 r nakazano pozwanemu <span class="anon-block">A. K.</span> aby opróżnił i wydał powodowi lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Jednocześnie nakazano wstrzymanie opróżnienia i wydania lokalu do czasu przedstawienia przez Gminę <span class="anon-block">T.</span> pozwanemu oferty najmu lokalu socjalnego. Wyrokiem z dnia 12.11.2007 nakazano pozwanemu <span class="anon-block">P. P. (1)</span> aby opróżnił i wydał powodowi lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Jednocześnie nakazano wstrzymanie opróżnienia i wydania lokalu do czasu przedstawienia przez Gminę <span class="anon-block">T.</span> pozwanemu oferty najmu lokalu socjalnego.</p>
<p>/dowód: zeznania powoda <span class="anon-block">M. K.</span> k.323-324, 801</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 881-881v, 970v-971</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 324v-325, 801-802, 971</p>
<p>Wyrok z 12.11.2007 k. 42</p>
<p>Wyrok z dnia 9.10.2006 k. 331</p>
<p>Odpis księgi wieczystej k. 43</p>
<p>Akt oskarżenia i wyrok k. 137-138</p>
<p>Potwierdzenia zameldowania na pobyt czasowy k. 312-313, 382</p>
<p>Opinia biegłego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> k. 351-358, 399</p>
<p>Opinia biegłej <span class="anon-block">H. A.</span> k. 830-857</p>
<p>Decyzja o wymeldowaniu <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 769</p>
<p>Akta I C 20/12/</p>
<p>Po otrzymaniu przez pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> lokalu socjalnego w lutym 2014 komornik opróźnił pomieszczenia zajmowane przez obu pozwanych i wydał je powodowi. Pozwany <span class="anon-block">P. P. (1)</span> nie otrzymał oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.</p>
<p>Stan całego budynku mieszkalnego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> był do lutego 2014 bardzo zły. Był on spowodowany brakiem jakichkolwiek prac konserwacyjnych od 1995 r a w szczególności brakiem regularnego ogrzewania przez okres od 1995 do 2014. W konsekwencji budynek był zawilgocony. Jego stan powodował, że w latach 2004-2014, nie było realnej możliwości uzyskiwania dochodu z wynajmu budynku na cele mieszkalne. Sytuacja uległa zmianie po lutym 2014 kiedy powód zaczął korzystać z całego budynku. W sytuacji gdyby stan techniczny budynku był poprawny wynajem pokoi zajmowanych przez pozwanych mógłby przynosić roczny dochód w wysokości brutto 12.775 zł rocznie.</p>
<p>/dowód: zeznania powoda <span class="anon-block">M. K.</span> k.323-324, 801</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> k. 881-881v, 970v-971</p>
<p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 324v-325, 801-802, 971</p>
<p>Opinia biegłej <span class="anon-block">H. A.</span> k. 830-857</p>
<p>Decyzja o wymeldowaniu <span class="anon-block">P. P. (1)</span> k 769/</p>
<p>Sąd uznał zeznania powoda <span class="anon-block">M. K.</span> za wiarygodne natomiast zeznania pozwanych <span class="anon-block">P. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> za wiarygodne częściowo. Z treści tych zeznań spójnych w tym zakresie wynika, że między stronami procesu istnieje wieloletni konflikt związany głównie z niewykonywaniem przez powoda nałożonego na niego przez sąd obowiązku dokonania na rzecz pozwanych spłaty z tytułu ich udziałów w majątku spadkowym po <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Zgodne było również miedzy stronami to, że w związku z tym konfliktem powód zamieszkał w budynku gospodarczym natomiast pozwani korzystali z dwóch pomieszczeń w budynku mieszkalnym. Strony zgodne były również co do tego, że budynek mieszkalny jest w złym stanie technicznym. W związku z tym ich zeznania w tym zakresie sąd uznał za wiarygodne.</p>
<p>Zeznania pozwanych <span class="anon-block">P. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> nie zasługują na wiarę w części w jakiej twierdzą, że od kilku lat nie zajmowali pomieszczeń w budynku mieszkalnym. Pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> w swoich ostatnich zeznaniach twierdził, że nie mieszkał w budynku powoda a był tam tylko zameldowany i przychodził po korespondencję. Jest to całkowicie niewiarygodne albowiem pozwany nie potrafił wskazać gdzie faktycznie miałby mieszkać. Pozwany <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w swoich zeznaniach składanych na różnych etapach postępowania nie jest konsekwentny. Czasami twierdził, że po zawarciu związku małżeńskiego w ogóle nie mieszkał w domu powoda, w innym wypadku stwierdzał, że okazyjnie tam nocował. W ocenie Sądu z treści jego zeznań wynika jednak, że od zawarcia związku małżeńskiego nie mieszkał na stałe w domu powoda, bywał tam jednak i pokój w którym wcześniej mieszkał na stałe pozostawił zamknięty. W przekonaniu sądu pozwany ten mając zaspokojone potrzeby mieszkaniowe starał się stworzyć fikcję, zamieszkiwania w spornym lokalu aby uzyskać prawo do lokalu socjalnego przyznane w wyroku eksmisyjnym oraz aby doprowadzić do dokonania przez powoda spłaty.</p>
<p>Za całkowicie wiarygodne Sąd uznał dowody z dokumentów przeprowadzonych w sprawie albowiem strony nie kwestionowały ich autentyczności.</p>
<p>Za wiarygodną sąd uznał również opinię biegłej <span class="anon-block">H. A.</span>. Opinia ta została sporządzona w sposób rzetelny i fachowy po przeprowadzeniu oględzin nieruchomości i z uwzględnieniem jej stanu technicznego. Ponadto strony nie kwestionowały opinii biegłej. Ustalając stan faktyczny sąd nie brał pod uwagę opinii biegłego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> albowiem za bardziej przydatną uznano opinię <span class="anon-block">H. A.</span>, która z uwagi na moment jej sporządzenia była bardziej aktualna (za wyjątkiem opisu stanu nieruchomości z daty oględzin dokonywanych przez biegłego).</p>
<p>Sąd pominął wnioski dowodowe pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> dotyczące przeprowadzenia dowodów z akt spraw wskazanych w pismach z 12.09.2016 i 5.09.2020 oraz przesłuchania świadka <span class="anon-block">M. Z.</span> albowiem w ocenie sądu dowody te były zbędne dla rozstrzygnięcia sprawy i spowodowałyby wyłącznie jej przedłużenie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Są zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Powód po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wniósł o zasądzenie od solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwoty 84.465,04 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty tj po 959,83 zł miesięcznie za okres od listopada 2006 r do lutego 2014 r zgodnie z wyceną biegłego sądowego z dnia 25.10.2018 z uwzględnieniem koniecznych nakładów. Dokonując modyfikacji żądania strona powodowa nie cofnęła w żadnym zakresie powództwa natomiast jak wynika z pozwu powód swoje żądania sformułował w odniesieniu do okresu od 1995 r natomiast pełnomocnik powoda w piśmie z 9.02.2012 (k.36) wskazał, że dotyczą one okresu od 2002 r. W tej sytuacji dla oceny zasadności roszczeń powoda sąd brał pod uwagę cały okres wskazany w pozwie tj od 1995 r.</p>
<p>Wskazać należy, że w latach 1995 do lutego 2014 (opróżnienie przez komornika pomieszczeń zajmowanych przez pozwanych) sytuacja prawna pozwanych podlegała kilkukrotnie zmianom i z tej przyczyny zasadność żądań powoda należy ocenić odrębnie dla każdej z tych sytuacji.</p>
<p>Do dnia 2.03.1995 r pozwani zamieszkiwali w domu na <span class="anon-block">ulic (...)</span> jako domownicy swoich rodziców: powoda <span class="anon-block">M. K.</span> i matki <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Pozwani będący już osobami dorosłymi nie mieli zawartej z rodzicami umowy najmu to jednak zarówno powód jak i jego żona akceptowali fakt zamieszkiwania synów. Wprawdzie w okresie poprzedzającym śmierć <span class="anon-block">H. K. (1)</span> zaczął się konflikt powoda z pozwanymi to jednak pozwani w tym czasie zamieszkiwali w pomieszczeniach na parterze, które zajmowała ich matka a ta niewątpliwie zgadzała się na to. W tej sytuacji w okresie do 2.03.1995 r pozwani posiadali tytuł prawny do zamieszkiwania w domu na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> ich sytuacja prawna była w tym czasie zbliżona do sytuacji strony umowy użyczenia. W związku z tym w okresie do 2.03.1995 r pozwani nie mieli obowiązku uiszczania jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz powoda z tytułu zajmowania pomieszczeń w domu.</p>
<p>W dniu 3.03.1995 r zmarła matka pozwanych <span class="anon-block">H. K. (1)</span>. Z chwilą jej śmierci pozwani jako osoby należące do kręgu spadkobierców ustawowych nabyli w drodze dziedziczenia udziały w nieruchomości i stali się jej współwłaścicielami. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 206)">art. 206 k.c.</a> każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz korzystania z niej w takim zakresie w jakim daje się to pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Pozwani w tym okresie nadal zajmowali te same pomieszczenia na parterze domu w związku z tym fakt korzystania z nich w żaden sposób nie kolidował z uprawnieniami powoda, który miał możliwość z korzystania z tej części domu w której mieszkał wcześniej. Powód przeniósł się wprawdzie w tym czasie do budynku gospodarczego jednak brak jest jakichkolwiek dowodów, że było to spowodowane zachowaniem pozowanych. Brak jest również dowodów na to, że pozwani uniemożliwiali powodowi korzystanie z piętra domu. W niniejszy postępowaniu sprawa ta nie była szczegółowo badana lecz jak wynika z uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie I C 20/12 <span class="anon-block">M. K.</span> z własnej woli opuścił dom i na złość synom dokonywał zniszczeń w domu (k215 w/w akt)</p>
<p>Powyższe okoliczności wskazują, że w okresie w którym pozwani byli współwłaścicielami domu nie mieli oni obowiązku uiszczania powodowi jakiegokolwiek wynagrodzenia za korzystanie z pokoi. Sytuacja taka trwała do dnia 13.10.2005 kiedy to oddalono apelację od postanowienia z dnia 26.01.2004 w przedmiocie działu spadku albowiem postanowienie to z tym dniem stało się prawomocne. Jednocześnie wskazać należy, ze ponoszenie opłat eksploatacyjnych obciążało wszystkich współwłaścicieli a powód domagał się tylko wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy a nie zwrotu ewentualnych kosztów jej utrzymania.</p>
<p>Po dniu 13.10.2005 pozwani nadal zajmowali pomieszczenia w domu, który był już wyłączną własnością powoda. Pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> zamieszkiwał tam (jakkolwiek z przerwami) natomiast pozwany <span class="anon-block">P. P. (1)</span> przechowywał swoje rzecz w pokoju, w którym wcześniej zamieszkiwał. Pozwani nie posiadali wówczas jakiegokolwiek tytułu prawnego do zajmowania pomieszczeń w domu powoda. Sytuacja taka trwała w wypadku <span class="anon-block">A. K.</span> do dnia 9.10.2006 i do dnia 12.11.2007 w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span>. W w/w dniach Sąd Rejonowy w Tucholi wydał wyroki nakazujące pozwanym opróżnienie i wydanie powodowi zajmowanych przez pozwanych lokali. Jednocześnie jednak sąd wstrzymał wykonanie wyroku do czasu przedstawienia przez Gminę <span class="anon-block">T.</span> pozwanemu oferty najmu lokalu socjalnego.</p>
<p>Powyższa sytuacja spowodowała, że <span class="anon-block">A. K.</span> w okresie od dnia 13.10.2005 do 9.10.2006 a <span class="anon-block">P. P. (1)</span> od dnia 13.10.2005 do dnia 12.11.2007 zajmowali bez tytułu prawnego lokale w budynku powoda. Niewątpliwie pozwani byli posiadaczami w złej wierze co zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c.</a> powoduje, że powinni byli płacić powodowi wynagrodzenia za korzystanie z lokali.</p>
<p>W okresie od dnia 9.10.2006 <span class="anon-block">A. K.</span> a od dnia 12.11.2007 <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w związku z przyznaniem im przez Sąd Rejonowy w Tucholi w wyrokach eksmisyjnych prawa do lokalu socjalnego zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 3 a)">art. 18 ust 3a ustawy o ochronie praw lokatorów</a> powinni byli do dnia dostarczenia im przez gminę lokalu socjalnego uiszczać na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu jakie byliby zobowiązani opłacać za zajmowany lokal gdyby ten wchodził w skład mieszkaniowego zasobu gminy na podstawie umowy najmu lokalu socjalnego. Sytuacja taka trwała do lutego 2014 r kiedy to komornik opróżnił i wydał powodowi lokale zajmowane przez pozwanych.</p>
<p>Powyższe okoliczności wskazują, że w okresie od dnia 13.10.2005 do lutego 2014 r powód miał podstawy prawne do domagania się od pozwanych wynagrodzenia za korzystanie z zajmowanych lokali. Pomimo istnienia podstaw prawnych ustalenia faktyczne poczynione w toku postępowania nie dają jednak podstaw do uwzględnienia powództwa.</p>
<p>Podkreślić należy, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c.</a> jak i przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 18)">art. 18</a> ust3 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy o ochronie praw lokatorów</a> mają charakter przepisów regulujących odpowiedzialność odszkodowawczą osoby zajmującej cudzy lokal jeżeli w wyniku tego właściciel lokalu poniósł szkodę. Szkodę należy rozumieć jako uszczerbek majątkowy powoda polegający na zmniejszeniu aktywów lub zwiększeniu pasywów.</p>
<p>W realiach niniejszej sprawy o szkodzie powoda można by mówić w sytuacji gdy powód w wyniku zajęcia należących do niego lokali utraciłby miejsce do zamieszkania i w konsekwencji musiałby ponosić koszty wynajmu dla siebie innego lokalu lub w sytuacji gdyby w wyniku zajęcia lokali przez pozwanych utracił dochody z tytułu ich ewentualnego wynajmu osobom trzecim.</p>
<p>Pierwsza z w/w sytuacji niewątpliwie w przedmiotowej sprawie nie zachodzi. Powód miał bowiem cały czas możliwość zamieszkania w domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w pomieszczeniach znajdujących się na piętrze, które zajmował do 1995 r. Powód sam zrezygnował z korzystania z tej części domu i przeniósł się do budynku gospodarczego. Miał więc możliwość zamieszkania zarówno w budynku mieszkalnym jak i w mieszkaniu, które urządził w budynku gospodarczym nie był więc zmuszony do ponoszenia żadnych dodatkowych wydatków związanych np. z wynajęciem dla siebie mieszkania.</p>
<p>W ocenie sądu ustalone poczynione w sprawie wskazują na to, że w okresie od 13.10.2005 do lutego 2014 stan lokali zajmowanych przez pozwanych był tak zły, że możliwość ich wynajęcia i uzyskiwania dochodów bez remontu tych lokali jak i pomieszczeń na piętrze był całkowicie nierealny. Tym samym nierealne było uzyskiwanie jakichkolwiek dochodów z tytułu najmu. Szkoda powoda w postaci utracenia możliwości czerpania dochodu z najmu jest więc całkowicie hipotetyczna co wyklucza uwzględnienie żądania odszkodowania.</p>
<p>Stan techniczny lokali zajmowanych przez pozwanych był następstwem braku dbałości o dom zarówno przez powoda jak i pozwanych w okresie w którym pozostawali jego współwłaścicielami tj od dnia 3.03.1995 do 13.10.2005. Jak ustalono w toku postępowania w tym okresie powód przeprowadził się z domu mieszkalnego do budynku gospodarczego w związku z tym zaprzestał ogrzewania domu. Pozwani również domu nie ogrzewali. Powód usunął również niektóre z okiem w piwnicy co powodowało dodatkowe wychłodzenie budynku. Utrudniał również pozwanym korzystania z mediów. W okresie po 13.10.2005 gdy powód był wyłącznym właścicielem domu aż do lutego 2014 sytuacja nie uległa istotnej zmianie i degradacja domu postępowała.</p>
<p>Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że brak regularnego ogrzewania domu jednorodzinnego przez okres kilkunastu lat przy równoczesnym barku jakichkolwiek prac remontowych i konserwacyjnych musi doprowadzić do sytuacji, w wyniku której budynek stanie się niezdatny do zamieszkania a w konsekwencji także do wynajęcia.</p>
<p>Powyższe wnioski znajdują potwierdzenie w opisach stanu domu dokonywanych przez biegłych. Biegły <span class="anon-block">P. Z.</span>, który sporządzał opinię w toku postępowania o dział spadku po <span class="anon-block">H. K. (2)</span> w dniu 28.11.2020 na str 8-9 opinii wskazał, że stan techniczny budynku jest zły: ogólne zawilgocenie ścian piwnic, parteru piętra (spowodowane brakiem ogrzewania i przeciekami z dachu), przecieki dachu, pękniecie otwarte ścian przybudówki, uszkodzone drzwi wejściowe, brak posadzek i tynków wewnętrznych w piwnicach, uszkodzona instalacja CO, zużyta armatura sanitarna. W toku postępowania w niniejszej sprawie biegły <span class="anon-block">J. M. (2)</span> sporządzający <span class="anon-block">opinię (...)</span>.03.2014 na stronie 5 opinii (karta akt 355) wskazał, że na parterze budynku ściany i podłogi zupełne zdewastowane wymagające kapitalnego remontu na piętrze w stanie dostatecznym. W chwili sporządzania opinii przez biegłą <span class="anon-block">H. A.</span> w dniu 25.10.2018 stan ten był znacznie lepszy albowiem latem 2018 zostały wykonane prace remontowe (k838).</p>
<p>Opisy nieruchomości sporządzone przez w/w biegłych wskazywały, że przez szereg lat postępowała dewastacja budynku. Biegła <span class="anon-block">H. A.</span> w opinii na str 14 (k. 843) wskazała, że „słaby stan techniczny jak i brak źródła ogrzewania nie uprawdopodabnia możliwości generowania dochodu”. Powyższe stwierdzenie biegłej jednoznacznie wskazuje więc na to, że w okresie do lutego 2014 r z całą pewnością nie było realnej możliwości wynajęcia lokali zajmowanych przez pozwanych a więc możliwości uzyskiwania przez powoda dochodów. Dla ich uzyskiwania potrzebny był remont budynku.</p>
<p>Wskazać również należy, że trudno uznać za prawdopodobne aby powód w wypadku wydania mu przez pozwanych nieruchomości z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o dziale spadku (13.10.2005) przeprowadziłby remont domu i uzyskał możliwość czerpania dochodów z najmu. Okolicznością bezsporną jest fakt, iż powód nie był w stanie dobrowolnie uiścić na rzecz pozwanych kwot zasądzonych tytułem spłaty w sprawie o dział spadku. Kwoty te zostały zapłacone dopiero w wyniki postępowania egzekucyjnego, które zakończyło się w trakcie trwania niniejszej sprawy. Jeszcze w 2013 r w ramach postępowania egzekucyjnego podejmowane były działania mające na celu licytację nieruchomości powoda (k. 260). Biorąc pod uwagę fakt, że powód do 2013 r nie zdołał dokonać spłat na rzecz pozwanych trudno uznać za prawdopodobne, że posiadał w tym okresie i okresach wcześniejszych środki niezbędne na przeprowadzenie remontu domu do stanu umożliwiającego jego wynajęcie zwłaszcza, że koszt takiego remontu wg opinii biegłej <span class="anon-block">H. A.</span> wynosił 18.646,94 zł a remont faktycznie zaczęto realizować dopiero w 2018 r.</p>
<p>Powyższe okoliczności w ocenie Sądu wskazują na to, że ewentualne uzyskiwanie dochodów z najmu lokali zajmowanych przez pozwanych było całkowicie nierealne w związku z tym powód nie poniósł żadnej szkody. Biegła <span class="anon-block">H. A.</span> w swojej opinii wskazywała również na ewentualną możliwość uzyskiwania dochodu z tytułu najmu lokali jako pomieszczeń magazynowych jednak w ocenie Sądu w realiach niniejszej sprawy nawet ewentualne wynajęcie pomieszczeń, które były zawilgocone jako magazyn byłoby całkowicie nieprawdopodobne.</p>
<p>W toku procesu pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> podniósł ponadto zarzut przedawnienia roszczenia. W ocenie sądu zarzut ten jest nieuzasadniony w odniesieniu do okresu, w którym odpowiedzialność pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> oparta była na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c</a> tj do okresu od 13.10.2005 do 9.10.2006. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229;art. 229 § 1)">art. 229 § 1 k.c.</a> roszczenia oparte na tej podstawie prawnej ulegają przedawnieniu z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. W przedmiotowej sprawie bezsporny jest fakt, że lokal został wydany dopiero w trakcie procesu a więc podniesiony zarzut przedawnienia co do roszczeń opartych na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c</a> tj dotyczących okresu od 13.10.2005 do 9.10.2006 jest nieuzasadniony. Odmienna sytuacja zachodzi w stosunku do okresu od dnia 10.10.2006 r do lutego 2014 kiedy to podstawą odpowiedzialności pozwanego <span class="anon-block">A. K.</span> był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18)">art. 18</a> ust3 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy o ochronie praw lokatorów</a>. Przepis ten ma wprawdzie charakter przepisu regulującego odpowiedzialność odszkodowawczą jednak obowiązek zapłaty odszkodowania powstaje z upływem każdego kolejnego miesiąca, w związku z tym roszczenia oparte na tej podstawie są roszczeniami okresowymi, które zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> ulegają przedawnieniu w terminie 3 letnim. W związku z tym, że powód wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">A. K.</span> w dniu 29.07.2011 r (k8) roszczenie oparte na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18)">art. 18</a> ust3 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy o ochronie praw lokatorów</a> uległo przedawnieniu za okres od dnia 10.10.2006 do 28.07.2008 r</p>
<p>Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c.</a> jak i przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 18)">art. 18</a> ust3 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy o ochronie praw lokatorów</a> a contrario powództwo oddalono.</p>
<p>Orzekając o kosztach postępowania Sąd postanowił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> nie obciążać powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanych. Sąd miał na względzie fakt, że powód wniósł pozew w subiektywnym przekonaniu o zasadności swoich żądań co było dodatkowo związane z długoletnim sporem jaki prowadził z pozwanymi i wiekiem powoda w chwili wniesienia pozwu.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie powód reprezentowany był przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W związku z tym Sąd zasadził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">K. P.</span> kwotę 2700 zł powiększoną o należną stawkę podatku Vat oraz kwotę 284,80 zł z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Powyższa kwota obejmuje wynagrodzenie pełnomocnika procesowego ustalone zgodnie z przepisami § 4 ust 1 w zw. z § 9 ust 1 pkt 2 i § 16 ust 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu oraz kwotę wydatków poniesionych przez pełnomocnika w związku z dojazdem na rozprawę apelacyjną. Jednocześnie Sąd nie zasądził na rzecz pełnomocnika powoda wynagrodzenie za czynności podejmowane przed sądem I instancji albowiem wynagrodzenie takie zostało już wcześniej pełnomocnikowi wypłacone. Przed uchyleniem sprawy do ponownego rozpoznania Sąd I instancji w wyroku z dnia 22.12.2015 zasądził na rzecz pełnomocnika powoda kwotę wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Wynagrodzenie to zostało wypłacone pełnomocnikowi przed rozpoznaniem apelacji (k723, 730) tj w dniu 22.07.2016 r. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 22.02.2017 uchylił wyrok w całości a więc także w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika powoda i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy. W tej sytuacji wobec wypłaty pełnomocnikowi powoda wynagrodzenia już wcześniej brak było podstaw do ponownego przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przed Sądem I instancji.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. P. (1)</span> w toku postępowania prowadzonego po uchyleniu wyroku reprezentowany był przez pełnomocnika z urzędu – adwokata <span class="anon-block">K. B.</span> w związku z tym na podstawie przepisu § 4 ust 1 w zw. z 9 ust 1 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz adwokata <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 3600 zł powiększoną o należną stawkę podatku Vat z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu <span class="anon-block">P. P. (3)</span>.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">A. K.</span> przed uchyleniem wyroku do ponownego rozpoznania był na pewnym etapie reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W toku postępowania <span class="anon-block">A. K.</span> zrezygnował z korzystania z pełnomocnika. W wyroku z dnia 22.12.2015 zasądzono na rzecz tego pełnomocnika stosowne wynagrodzenie, które podobnie jak w wypadku pełnomocnika powoda zostało wypłacone przez rozpoznaniem apelacji. W tej sytuacji pomimo uchylenia wyroku z 22.12.2015 w całości sąd uznał, ze brak jest podstaw do ponownego zasądzania na rzecz pełnomocnika zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.</p>
<p>SSO Wojciech Rybarczyk</p>
</div>