II K 16/20

Common courts2020-11-02

Case number

II K 16/20

Judgment date

2020-11-02

Type

REGULATION

Judgment text

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku z dnia 2 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 16/20. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="55"/> <col width="99"/> <col width="44"/> <col width="9"/> <col width="2"/> <col width="136"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 16/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> T. S. </td> <td colspan="10"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a;art. 180 a § 1)">art. 180a § 1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 09.10.2019 oskarżony kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pomimo faktu cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Decyzja o cofnięciu uprawnień nie straciła mocy prawnej mimo upływu okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokiem II W 1508/18 Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Oskarżony doskonale o tym wiedział gdyż starał się o zwrot uprawnień ale nie przeszedł badań lekarskich. </td> <td colspan="2"> -kopia dokumentacji administracyjnej -zeznania S. M. - akta sygn. II W 1508/18 </td> <td> - k.67-75 -k.82a i 25 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> -kopia dokumentacji administracyjnej -zeznania S. M. - akta sygn. II W 1508/18 </td> <td colspan="9"> Funkcjonariusz Policji S. M. zatrzymał do rutynowej kontroli oskarżonego i podczas weryfikacji jego uprawnień okazało się, że uprawnienia są zatrzymane. Zeznania te nie budzą żadnej wątpliwości i zbieżne są z dokumentacją zawartą w aktach sprawy. Dlatego też Sąd obdarzył te zeznania, podobnie jak dokumentację walorem wiarygodności. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> - wyjaśnienia oskarżonego k.62a </td> <td colspan="9"> W świetle powyższego wyjaśnienia oskarżonego są zupełnie niewiarygodne i nie mogą być podstawą ustaleń faktycznych skoro sam oskarżony wiedział, że prowadzić pojazdu nie może, o czym świadczy dokumentacja administracyjna. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> X </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> T. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Czyn zabroniony z art. 180a ma charakter powszechny (przestępstwo indywidualne co do czynu); odmiennie S. [w:] S., Kodeks, s. (...)– (...). Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (art. 103)"> art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami</a> (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 341 ze zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem – zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) – albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy). Podstawę decyzji starosty może stanowić także orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, uchylenie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 182 a;art. 182 a § 2)"> art. 182a § 2 k.k.w.</a> Nie wypełnia znamion tego przestępstwa sprawca, któremu przywrócono uprawnienia do kierowania pojazdem. Decyzję taką wydaje starosta (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (art. 103;art. 103 ust. 3)">art. 103 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami</a>) po ustaniu przyczyn, które spowodowały jego cofnięcie, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Przywrócenie uprawnień następuje również w przypadku orzeczenia sądu o wykonywaniu zakazu prowadzenia pojazdów w postaci, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 182 a;art. 182 a § 1)"> art. 182a § 1 k.k.w.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (art. 103;art. 103 ust. 3 a)">art. 103 ust. 3a ustawy o kierujących pojazdami</a>). Nie ulega najmniejszej wątpliwości ,że oskarżony w zamiarze bezpośrednim wyczerpał znamiona opisanego czynu ,a tym samym popełnił zarzucone mu przestępstwo. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. S. </td> <td> I, II </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> Czyn popełniony przez oskarżonego jest karygodny – tzn. wykazuje wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości o czym przekonuje rodzaj naruszonego dobra ( bezpieczeństwo w ruchu ) charakter owego naruszenia ( lekceważenie ) o wyjątkowo znacznym ładunku społecznej szkodliwości, postać zamiaru i motywacja oskarżonego. Skoro uwzględni się wiek oskarżonego, jego wykształcenie ma on na tyle doświadczenia życiowego aby rozpoznać bezprawność swojego postępowania i postąpić zgodnie z normą prawną. Wymierzona kara oraz obligatoryjny środek karny nie przejawiają cech rażącej surowości, gdyż dolegliwości z nią związane nie przekraczają stopnia zawinienia, zaś z drugiej strony odpowiadają celom wychowawczym i zapobiegawczym w stosunku do oskarżonego oraz respektują potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzekając o wysokości jednej stawki grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> III. </td> <td colspan="12"> Orzeczono w myśl powołanego przepisu. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 6. 1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> Odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć: - obrońcy oskarżonego - adw. P. K.. SSR Piotr Filip </div>