VII K 374/19

<p>Sygn. akt VII K 374/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Front</p> <p>Protokolant: Agnieszka Ewa Fibik</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 lutego, 15 lipca i 2 listopada 2020 r. w <span class="anon-block">H.</span> </p> <p>sprawy:</p> <p>1)  <span class="anon-block">S. L.</span>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">E. z domu L.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">E.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">I. R.</span>, z terenu <span class="anon-block">posesji numer (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">N.</span>, gmina <span class="anon-block">H.</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowych elementów maszyn rolniczych o łącznej wartości 520 zł na szkodę <span class="anon-block">B. O.</span>, przy czym czyn te popełnił w ciągu 5 lat po obyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za co został skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 8 grudnia 2014 roku, sygn. akt II K 73/14,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>,</p> <p>2)  <span class="anon-block">I. R.</span>, syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W. z domu M.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">S. L.</span>, z terenu <span class="anon-block">posesji numer (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">N.</span>, gmina <span class="anon-block">H.</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowych elementów maszyn rolniczych o łącznej wartości 520 zł na szkodę <span class="anon-block">B. O.</span>,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a:</strong> </p> <p>1)  oskarżonych <span class="anon-block">S. L.</span> i <span class="anon-block">I. R.</span> uznaje za winnych tego, że w dniu 23 marca 2019 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, z terenu <span class="anon-block">posesji numer (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">N.</span>, gmina <span class="anon-block">H.</span>, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia złomu stalowego o łącznej wadze 125 kg i wartości 62,50 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block">B. O.</span>,</p> <p>i tak opisany czyn kwalifikuje jako wykroczenia z art. 119 § 1 kw,</p> <p>i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza:</p> <p>a)  <span class="anon-block">S. L.</span> karę 15 (piętnastu) dni aresztu,</p> <p>b)  <span class="anon-block">I. R.</span> karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych,</p> <p>2)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82;art. 82 § 3)">art. 82 § 3 kpw</a> na poczet orzeczonej kary aresztu zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">S. L.</span> okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 marca 2019 r. godz. 15:35 do dnia 25 marca 2019 r. godz. 12:30, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom, zaś jeden dzień zatrzymania równa się jednemu dniowi kary aresztu,</p> <p>3)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82;art. 82 § 3)">art. 82 § 3 kpw</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">I. R.</span> okres zatrzymania w sprawie od dnia 23 marca 2019 r. godz. 15:35 do dnia 25 marca 2019 r. godz. 13:10, przyjmując że jest on równoważny dwóm dniom, zaś jeden dzień zatrzymania równa się grzywnie w wysokości 200 (dwustu złotych),</p> <p>4)  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:</p> <p>a.  od <span class="anon-block">S. L.</span> kwotę 30,00 (trzydziestu) złotych,</p> <p>b.  od <span class="anon-block">I. R.</span> kwotę 50,00 (pięćdziesięciu) złotych,</p> <p>i obciąża ich zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwotach po 120,00 (sto dwadzieścia) złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ka 435/21 </strong> </p> </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lipca 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Marek Wasiluk</p> <p>Protokolant – Izabela Zinkiewicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Artura Sztachelskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">S. L.</span> oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na skutek apelacji <span class="anon-block">S. L.</span> od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce z dnia 2 listopada 2020 roku, sygn. akt VII K 374/19;</p> <p>1.  Zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej obwinionego <span class="anon-block">S. L.</span> w ten sposób, że:</p> <p>- w miejsce orzeczonej wobec obwinionego <span class="anon-block">S. L.</span> w pkt 1) lit. a) kary 15 (piętnastu) dni aresztu wymierza obwinionemu <span class="anon-block">S. L.</span> karę 1.000 (jednego tysiąca) złotych grzywny;</p> <p>- w miejsce zaliczenia w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82 § 3 pkt. 2)">pkt 2)</a> okresu zatrzymania na poczet kary aresztu, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82;art. 82 § 3)">art. 82 § 3 k.p.w.</a> na poczet wymierzonej kary grzywny zalicza obwinionemu <span class="anon-block">S. L.</span> okres 2 (dwóch) dni zatrzymania w sprawie, od dnia 23.03.2019 r. godz. 15:35 do dnia 25.03.2019 r. godz. 12:30, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych.</p> <p>2.  Utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części w pozostałym zakresie.</p> <p>3.  Zasądza od obwinionego <span class="anon-block">S. L.</span> opłatę w wysokości 100 (stu) złotych za obie instancje i obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania odwoławczego w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych.</p> <p>Marek Wasiluk</p> </div>