IV Ko 24/20

<table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="21"/> <col width="121"/> <col width="131"/> <col width="33"/> <col width="55"/> <col width="65"/> <col width="11"/> <col width="109"/> <col width="76"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV Ko 24/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  <strong> <!-- -->WNIOSKODAWCA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>2.  <strong> <!-- -->ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="5"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="5"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>4 800 zł</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="3" colspan="8"> <p>W dniu 15 lutego 2011r. dokonano rozboju na szkodę <span class="anon-block">B. R.</span>. W toczącym się w tej sprawie postepowaniu karnym funkcjonariusze policji ustalili, iż skradziony w wyniku tego przestępstwa telefon pokrzywdzonej współpracował z numerami telefonów stanowiącymi własność <span class="anon-block">D. G. (1)</span>, którego przesłuchano w charakterze świadka.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie</p> </td> <td> <p>2-4 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka</p> </td> <td> <p>6 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przesłuchania <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>7-8 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>3.1.2.</p> </td> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>Ponieważ pokrzywdzona nie rozpoznała podczas okazania <span class="anon-block">D. G. (1)</span> jako sprawcy rozboju prokurator postawił <span class="anon-block">D. G. (1)</span> zarzut, że w okresie od 15 lutego 2011r. a 16 lutego 2011r. nabył telefon uzyskany za pomocą w/w rozboju.</p> <p> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> by uniknąć surowszego zarzutu - dokonania rozboju, przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że domyślał się, iż telefon pochodzi z przestępstwa.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół okazania</p> </td> <td> <p>13-15 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o przestawieniu zarzutów</p> </td> <td> <p>30 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjasnienia <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>33, 36 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.3.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> przyznawał się do dokonania paserstwa także w postepowaniu sądowym, po wniesieniu aktu oskarżenia. Na rozprawie w dniu 2 grudnia 2011r wyjaśniał, że telefon zakupił od kolegów, bo uważał że cena jest okazyjna.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjasnienia <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>79-79odw. akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.4.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Wyrokiem Sądu rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 27 stycznia 2012r. <span class="anon-block">D. G. (1)</span> został uznany winnym tego, że w dniu 16 lutego 2011 r. nabył telefon komórkowy o wartości 80 zł. pochodzący z przestępstwa rozboju dokonanego na <span class="anon-block">B. R.</span> w dniu 15 lutego 2011r., wiedząc o tym, że telefon pochodzi z kradzieży lub przywłaszczenia, tj. czynu z art. 122 § 1 k.w. Wyrokiem tym wymierzono <span class="anon-block">D. G.</span> karę 24 dni aresztu</p> </td> <td colspan="2"> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> <p>97 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>3.1.5.</p> </td> <td rowspan="3" colspan="8"> <p> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> został w dniu 26 stycznia 2012r. tymczasowo aresztowany do sprawy V K 724/12. W czasie trwania tego tymczasowego aresztowania dniu 5 czerwca 2012r. wprowadzono mu do wykonania orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi V K 767/11 kare 24 dni pozbawienia wolności, którą odbył w całości do dnia 29 czerwca 2012r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja o pobytach</p> </td> <td> <p>8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>obliczenie kary</p> </td> <td> <p>103 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy</p> </td> <td> <p>104 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.6.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wnioskodawca przebywał wówczas w celach, które nie były w zbyt dobrym stanie, zagrzybiałych, bez dobrej wentylacji. <span class="anon-block">D. G.</span> na jakiś czas stracił kontakt z matką, rodzeństwem i córką. Matka i rodzeństwo go odwiedzało, z córką miał tylko kontakt korespondencyjny.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.7.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>W jednostce penitencjarnej <span class="anon-block">D. G. (1)</span> przebywa nieprzerwanie do chwili obecnej. Wcześniej trafił do Zakładu Karnego po raz pierwszy w dniu 26 marca 2001r. i przebywał w nim do dnia 3 marca 2004r. Kolejną kare wnioskodawca odbywał w okresie od dnia 8 stycznia 2006r. do dnia 7 stycznia 2010r., z zaliczeniem zatrzymania w dniu 30 września 2005r. <span class="anon-block">D. G.</span> został następnie w dniu 16 kwietnia 2011r. tymczasowo aresztowany w sprawie V K 650/11 i przebywał w Areszcie do dnia 8 lipca 2011r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja o pobytach</p> </td> <td> <p>9-11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.8.</p> </td> <td colspan="8"> <p>W 2014r. w toczącym się wówczas przeciwko <span class="anon-block">D. G. (1)</span> postepowaniu karnym, postanowił on ubiegać się o nadzwyczajne złagodzenie kary w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60)">art. 60 kk</a>. Wobec tego w postepowaniu tym <span class="anon-block">D. G.</span> wyjawił m.in. okoliczności dotyczące rozboju z dnia 15 lutego 2011r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.9.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Po wniesieniu aktu oskarżenia do sądu, przed Sądem Rejonowym dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi sygn. akt IV K 383/17 <span class="anon-block">D. G. (1)</span> przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów. Wyrokiem z dnia 8 maja 2018r., który uprawomocnił się w dniu 5 lutego 2019r został ostatecznie skazany m.in. za dokonanie wraz z <span class="anon-block">P. R.</span> przestępstwa rozboju na szkodę <span class="anon-block">B. R.</span> w dniu 15 lutego 2011r. na kare łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>68-69 odw. akt IV K 383/17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyroki</p> </td> <td> <p>132-141, 225-226 akt IV K 383/17</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>3.1.10.</p> </td> <td rowspan="3" colspan="8"> <p>W dniu 23 maja 2019r. obrońca <span class="anon-block">D. G. (1)</span> złożył do Sądu Okręgowego w Łodzi wniosek o wznowienie postepowania w sprawie V K 767/11 wobec ujawnienia się nowych faktów i dowodów. Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Łodzi wznowił prawomocnie zakończone postepowanie w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi sygn. akt V K 767/11, uchylił prawomocny wyrok tego sądu i uniewinnił <span class="anon-block">D. G. (1)</span> od przypisanego mu czynu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wniosek</p> </td> <td> <p>133-135 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <div> <h2>WYROK</h2> </div> </td> <td> <p>149 akt V K 767/11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td> <p>43-45</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.11.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>W dniu 15 czerwca 2020 r. <span class="anon-block">D. G. (1)</span> skierował do Sądu Okręgowego w Łodzi wniosek o zasądzenie odszkodowania w kwocie 2 400 zł i zadośćuczynienia w kwocie 2400 zł za krzywdę w związku z odbytą karą pozbawienia wolności w sprawie V K 767/11, w której został uniewinniony na skutek wznowienia postepowania. W toku rozprawy żądanie to zmodyfikował domagając się kwoty 4 800 zł zadośćuczynienia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wniosek</p> </td> <td> <p>5-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie <span class="anon-block">D. G.</span> </p> </td> <td> <p>44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.2.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4.  <strong> <!-- -->ocena DOWODów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania wnioskodawcy</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawcy <span class="anon-block">D. G. (1)</span> są one bowiem stanowcze i konsekwentne, a ponadto potwierdzone dokumentami znajdującymi się w aktach spraw V K 767/11 i IV K 383/17, a także informacją o pobytach w jednostkach penitencjarnych.</p> <p>Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzenia wnioskodawcy, iż z uwagi na odbywanie kary 24 dni aresztu mógł utracić zarobki, które uzyskiwał jako pomocnik dekarza, albowiem jak wynika z akt <span class="anon-block">D. G. (1)</span> miał wprowadzoną tę karę do wykonania w czasie kiedy był tymczasowo aresztowany do innej sprawy. Ostatecznie sam wnioskodawca wycofał się z tych nieprzekonujących twierdzeń, co skutkowało zmodyfikowaniem wniosku w rozpoznawanej sprawie, poprzez wycofanie się z dochodzenia odszkodowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>5.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="6"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zadośćuczynienie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="6"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Inne</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>6.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="4"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zadośćuczynienie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="4"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Inne</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>7.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 553;art. 553 § 1)">art. 553 § 1 kpk</a> Sąd oddalił wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia. Zgodnie bowiem z tym przepisem roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie nie przysługuje m.in. temu, kto w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub fałszywe wyjaśnienie i spowodował tym niekorzystne dla siebie orzeczenie w przedmiocie skazania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. <span class="anon-block">D. G. (1)</span> w zamiarze wprowadzenia prokuratora i sądu w błąd, realizując przyjętą przez siebie taktykę procesową, po to by osiągnąć cel w postaci uniknięcia skazania za przestępstwo rozboju, zagrożone karą surowszą, złożył nieprawdziwe wyjaśnienia, w których przyznał się w całości i potwierdził stawiany mu zarzut popełnienia paserstwa. Tym samym w myśl cytowanego przepisu nie może domagać się skutecznie zadośćuczynienia za karę odbytą w związku ze skazaniem będącym wynikiem jego fałszywych wyjaśnień, bo sam spowodował niekorzystne dla siebie rozstrzygnięcie. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 lutego 2013 r. II AKa 1/13, legalis numer 1219136)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>8.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>2.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na podstawie § 2, § 17 ust 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. Nr 1714 poz. 1714 zm. Dz.U. z 2017r. poz. 1796) Sad zasądził pełnomocnikowi wnioskodawcy adw. <span class="anon-block">K. C.</span> wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł, za udzieloną mu pomoc prawną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>3.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 kpk</a> zgodnie z którym postępowanie o odszkodowanie jest wolne od kosztów sądowych, sąd przejął te koszty na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>9.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table>