III S 269/20

<p>Sygn. akt III S 269/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie: Sądu Okręgowego Artur Żymełka Sądu Rejonowego (del.) Kamilla Gos-Górska </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przy udziale Skarbu Państwa-Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 5164/16</p> <p>postanawia:</p> <p>1)  stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 5164/16 nastąpiła przewlekłość postępowania;</p> <p>2)  przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych);</p> <p>3)  oddalić skargę w pozostałej części;</p> <p>4)  zasądzić od Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącego w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;</p> <p>5)  zwrócić skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych);</p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSR (del.) Kamilla Gos-Górska</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III S 269/20</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Skarżący <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong>wniósł skargę na naruszenie jego prawa <br/>do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Nc 5164/16 żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 5 000 zł, „<em> <!-- --> wydania zaleceń w przedmiocie niezwłocznego rozpoznania sprawy po bezczynności wynoszącej ponad pół roku” </em>oraz zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Uzasadniając skargę twierdził, że od dnia złożenia wniosku o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu do dnia wniesienia skargi upłynęło ponad pół roku. Pomimo tego nie doręczono mu tytułu wykonawczego.</p> <p>Udział w sprawie zgłosił <strong> <!-- -->Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</strong>, który wnosił o oddalenie skargi.</p> <p>Podnosił między innymi, iż w dniu 28 11 2019r. wydano zarządzenie uwzględniające wniosek, które zostało wykonano w dniu 9 09 2020r., co było uzasadnione obiektywnymi przeszkodami w postaci braków kadrowych w sekretariacie, sytuacją epidemiologiczną na terytorium RP i pracą rotacyjną pracowników sekretariatu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W oparciu o materiał zgromadzony w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I Nc 5164/16 ustalono, że wniosek skarżącego wpłynął do tego Sądu w 14 11 2019r. i po jego odnotowaniu akta 26 11 2019r. zostały przedstawione referendarzowi sądowemu.</p> <p>Dnia 28 11 2019r. wydano zarządzenie uwzględniające wniosek. Związane z nim zarządzenie - w tym o doręczeniu odpisu orzeczenia z klauzulą wykonalności pełnomocnikowi skarżącego - zostało wykonane w dniu 9 09 2020r. (po wpłynięciu do Sądu Rejonowego w dniu 8 09 2020r. skargi na przewlekłość postępowania).</p> <p>Z poczynionych ustaleń wynika zatem, że doszło do blisko jedenasto-miesięcznego opóźnienia w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 11 2019r.</p> <p>i tym samym w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nie-uzasadnionej zwłoki - Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami.</p> <p>Opóźnienie te nie jest niczym usprawiedliwione, w szczególności <br/>nie usprawiedliwia tego trudna sytuacja kadrowa Sądu Rejonowego, gdyż rzeczą Państwa jest zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, także w okresie stanu zagrożenia epidemicznego oraz epidemii.</p> <p>Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regu-lacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 12;art. 12 ust. 2)">art. 12 ust. 2</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 2)">art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz.U. z 2004r. nr 179, poz. 1843) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania.</p> <p>Biorąc pod uwagę występujące w sprawie opóźnienie w wykonaniu zarządzenia oraz czas trwania postępowania uznać należy, że żądana od Skarbu Państwa kwota 5 000zł jest wygórowania, a za adekwatną do zakresu naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki należy uznać kwotę 2 000zł i w tej tylko części żądanie to jest uzasadnione.</p> <p>W chwili orzekania nie zachodziła potrzeba wydania Sądowi Rejonowemu żadnych zaleceń.</p> <p>Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji <br/>art. 17 ust. 3 powyższej ustawy.</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego</a>, w związku z § 14 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 5164/16</strong>,<strong> <!-- --> co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSR (del.) Kamilla Gos-Górska</em> </p> </div>