II K 1225/18

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 1225/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 listopada 2020r. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Anna Zawiślak</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant sekr. sądowy Sylwia Karkoszka </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora ---</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13.05.2019r., 23.09.2019r., 11.12.2019r. i 10.02.2020r. i 4.11.2020r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> zd. <span class="anon-block">W.</span>, córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. z domu A.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 10 września 2015r. w <span class="anon-block">K.</span> działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę pożyczkową <span class="anon-block">D.</span> Finanse w ten sposób, że wprowadziła w błąd przedstawiciela w/w firmy pożyczkowej składając fałszywe oświadczenie o miejscu pracy i uzyskiwanych dochodach, a informacje te miały istotny wpływ na udzielenie pożyczki, następnie zawarła <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span> na kwotę 500 zł, nie dokonując spłaty zaciągniętego zobowiązania, powodując tym samym straty w wymienionej kwocie na szkodę <span class="anon-block">D.</span> Finanse sp. zo o z/s w <span class="anon-block">P.</span> obecnie cesjonariusza wierzytelności <span class="anon-block"> (...) SA</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  uniewinnia oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> od popełnienia zarzucanego jej czynu,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 §2 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dokumentów w postaci umowy pożyczki, przedsądowego wezwania do zapłaty, potwierdzenia odbioru znajdujących się na karcie 50 akt,</p> <p>3.  kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.</p> <p>sędzia Anna Zawiślak</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="24"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1225/18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 10 września 2015r. w <span class="anon-block">K.</span> działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę pożyczkową <span class="anon-block">D.</span> Finanse w ten sposób, że wprowadziła w błąd przedstawiciela w/w firmy pożyczkowej składając fałszywe oświadczenie o miejscu pracy i uzyskiwanych dochodach, a informacje te miały istotny wpływ na udzielenie pożyczki, następnie zawarła <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span> na kwotę 500 zł, nie dokonując spłaty zaciągniętego zobowiązania, powodując tym samym straty w wymienionej kwocie na szkodę <span class="anon-block">D.</span> Finanse sp. zo o z/s w <span class="anon-block">P.</span> obecnie cesjonariusza wierzytelności <span class="anon-block"> (...) SA</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. K. (1)</span> była znajomą i sąsiadką <span class="anon-block">A. K. (2)</span> zatrudnionej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> (w której ta ostatnia była przedstawicielem upoważnionym do zawierania krótkoterminowych umów pożyczek).</p> <p>W dniu 10 września 2015r. w <span class="anon-block">K.</span> kobiety spotkały się . Oskarżona zainteresowała się zawarciem umowy pożyczki na kwotę 500 zł. Podpisała więc wskazane przez <span class="anon-block">A. K. (2)</span> dokumenty. Nie interesował się tym co podpisuje. Kwestionariusz w chwili podpisywania nie był do końca wypełniony. <span class="anon-block">A. K. (2)</span> spieszyło się, kobiety uzgodniły więc, że wypełni ona sama brakujące miejsca w umowie. Po podpisaniu dokumentów <span class="anon-block">A. K. (2)</span> poinformowała oskarżoną, że przestaje pracować już w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> i w związku z powyższym spłatę kredytu oskarżonej będzie nadzorował inny pracownik. Da oskarżonej do niego numer telefonu. Wtedy oskarżona oświadczyła, iż nie chce zawierać umowy – jeżeli nie będzie jej obsługiwać <span class="anon-block">A. K. (2)</span> albowiem dla oskarżonej ważnym było aby zamieszkała w pobliżu sąsiadka odbierała od niej pieniądze i to w terminach dogodnych dla niej a nie zgodnie z harmonogramem spłat. Oskarżona otrzymywała raz w miesiącu środki finansowe z zasiłków i chodziło jej o to by spłacać należność w ratach miesięcznych po otrzymaniu zasiłku.</p> <p> <span class="anon-block">A. K. (2)</span> odebrała od oskarżonej oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Nie przekazała go jednak do biura firmy. Wypełniła brakujące fragmenty kwestionariusza i całość dokumentacji przesłała do firmy pożyczkowej. Wpisała min, iż oskarżona pracuje na umowę o pracę mimo, iż wiedziała, że jest to nieprawda. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> była bezrobotna, utrzymywała się z zasiłków a <span class="anon-block">A. K. (2)</span> o tym wiedziała bo sama pożyczała jej pieniądze.</p> <p>Otrzymaną kwotę pożyczki <span class="anon-block">A. K. (2)</span> wzięła dla siebie i zaczęła spłacać raty. W momencie rozpoczęcia spłaty rat nie była już pracownikiem <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. <span class="anon-block"> (...)</span> firmy (kierownika, <span class="anon-block">R. G. (1)</span>) poinformowała, że będzie przekazywać raty od <span class="anon-block">A. K. (1)</span>. <span class="anon-block">R. G. (2)</span> pytała <span class="anon-block">A. K. (2)</span> dlaczego oskarżona sama nie płaci rat oraz nie odbiera telefonów (albowiem usiłowała się do niej bezskutecznie dodzwonić). <span class="anon-block">A. K. (2)</span> poinformowała ją wtedy, iż oskarżona wzięła pożyczkę potajemnie, bez zgody domowników, nie chce się przyznać do tego. Ponieważ <span class="anon-block">A. K. (2)</span> ma do spłaty także swoje pożyczki może więc odbierać pieniądze od oskarżonej i wpłacać pieniądze za nią .</p> <p>Większości rat <span class="anon-block">A. K. (2)</span> spłaciła. Pozostała do zapłaty kwota ok 160 zł, którą firma pożyczkowa chciała powiększyć o koszty odsetek ,wizyt windykacyjnych i wezwań.</p> <p>Oskarżona nie była świadoma, iż doszło do zawarcia umowy do czerwca 2016r., kiedy to do jej domu przyszło wezwanie z firmy windykacyjnej. Wtedy też zgłosiła się na Policje i złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej ,</p> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. K. (2)</span> ,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">R. G. (1)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">H. W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">R. P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> ,</p> <p>Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa ,</p> <p>Dokumentacja</p> <p> opinia grafologa</p> <p>pismo</p> </td> <td> <p>k. 202-203, 78-79,109,166,</p> <p>203-204,34,110,167,</p> <p>233,</p> <p>245</p> <p>110,68,204,</p> <p>129,81-82,204</p> <p>133,167,</p> <p>204,</p> <p>1-3,</p> <p>1-17,30,39-43,<span class="anon-block"> (...)</span>-54</p> <p>61-69</p> <p>212, 219-220</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżona nie była karana</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>244</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 10 września 2015r. w <span class="anon-block">K.</span> działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę pożyczkową <span class="anon-block">D.</span> Finanse w ten sposób, że wprowadziła w błąd przedstawiciela w/w firmy pożyczkowej składając fałszywe oświadczenie o miejscu pracy i uzyskiwanych dochodach, a informacje te miały istotny wpływ na udzielenie pożyczki, następnie zawarła <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span> na kwotę 500 zł, nie dokonując spłaty zaciągniętego zobowiązania, powodując tym samym straty w wymienionej kwocie na szkodę <span class="anon-block">D.</span> Finanse sp. zo o z/s w <span class="anon-block">P.</span> obecnie cesjonariusza wierzytelności <span class="anon-block"> (...) SA</span> z/s w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane</em> </p> <p> <em> <!-- -->za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Fakt, iż oskarżona że wprowadziła w błąd przedstawiciela w/w firmy pożyczkowej i pobrała kwotę pożyczki</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej ,</p> <p>częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. K. (2)</span> ,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">R. G. (1)</span>,</p> <p> dokumenty dołączone do akt sprawy oraz pozostałe dowody wymienione powyżej w stanie faktycznym</p> </td> <td> <p>. 202-203, 78-79,109,166,</p> <p>203-204,34,110,167,</p> <p>233,</p> <p>245</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z </em> </p> <p> <em> <!-- -->pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Są spójne, pokrywają się z twierdzeniami słuchanych w sprawie świadków. <span class="anon-block">A. K. (2)</span> słuchana na rozprawie w dniu 13 maja 2013r. wyraźnie zeznała, iż bez wiedzy i woli oskarżonej zaciągnęła na jej nazwisko umowę z <span class="anon-block">D.</span> Finanse i zaczęła w jej imieniu spłacać raty. Podała także ,iż oskarżona wyartykułowała chęć wycofania się z umowy, podpisała rezygnację. W chwili zawierania umowy wiedziała, że oskarżona jest osobą bezrobotną, korzysta z zasiłków- bo sama jej pożyczała pieniądze. Podała także, iż kwestionariusz wypełniła sama. Wersję tą potwierdzają zeznania <span class="anon-block">R. G. (1)</span>, <span class="anon-block">E. W.</span>. Ta ostatnia podała, iż dane z kwestionariusza musiały być weryfikowane, nie zawierano umów „na ładne oczy”. Przedstawiciel musiał podjąć kroki zmierzające do zweryfikowania miejsca pracy klienta.</p> <p>Zauważyć także należy, iż to oskarżona zwróciła się do organów ścigania z prośbą o pomoc i to ona złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Zasady logiki i doświadczenia wskazują, że nie kierowałaby przeciwko sobie zarzutów i nie narażała się na postępowanie karne w sytuacji gdyby rzeczywiście dokonała przestępstwa.</p> <p>Wersję oskarżonej potwierdzają także dokumenty dołączone do akt sprawy, opinia grafologa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznani świadka <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne poza fragmentem, iż to dane o miejscu zatrudnienia wskazała świadkowi do ankiety oskarżona. W szczególności za wiarygodne uznano fakt, iż świadek bez wiedzy i woli wykorzystał pożyczkę przyznaną na rzecz oskarżonej, spłacał raty, celowo wprowadził w błąd pracowników <span class="anon-block"> firmy (...)</span> co do okoliczności pożyczki oraz powodów przekazywania pieniędzy przez <span class="anon-block">A. K. (2)</span> a nie pożyczkobiorcę widniejącego w umowie. Dał wiarę twierdzeniom w/w ,iż znała sytuację majątkową oskarżonej i fakt pobierania przez nią zasiłków. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków, wyjaśnieniach oskarżonej, opinii grafologa, dołączonych dokumentach oraz zasadach logiki. Nie można bowiem zapomnieć, iż to świadek ostatecznie wprowadziła w błąd firmę pożyczkową i pobrała pieniądze , które jej się nie należała. Zapewne dlatego, iż miała w omawianej firmie inne niespłacone pożyczki i mogła kolejnej nie uzyskać.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznani świadka <span class="anon-block">R. G. (1)</span> i <span class="anon-block">E. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Są spójne, wyczerpujące, wzajemnie się uzupełniaja. W/w poza <span class="anon-block">K. K.</span> są osobami postronnymi, nie mają interesu w przedstawianiu okoliczności w sposób sprzeczny z prawdą.</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> potwierdził natomiast fakt, iż w którymś momencie zaczęły zgłaszać się firmy windykacyjne- nie dysponował wiedzą dotyczącą okoliczności zawarcia umowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opina biegłego grafologa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jest wyczerpująca, odpowiada na stawiane pytania, nie była w toku spray kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumenty dołączone do akt sprawy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wystawione zostały przez uprawnione podmioty zgodnie z przysługującymi im kompetencjami. Wiarygodność ich wystawienia nie była w toku postepowania kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary twierdzeniom <span class="anon-block">A. K. (2)</span>, iż to oskarżona podała jej do kwestionariusza umowy miejsce zatrudnienia. Przeczy to późniejszym twierdzeniom w/w (złożonym zresztą na tej samej rozprawie), iż znała trudną sytuację oskarżonej, fakt, iż oskarżona utrzymywała się z zasiłków- bo sama pożyczała jej w omawianym okresie pieniądze. Jak wynika z zeznań <span class="anon-block">A. K. (2)</span> i opinii grafologa to <span class="anon-block">A. K. (2)</span> wypełniła kwestionariusz, oskarżona się podpisała.</p> <p>W ocenie sądu omawiane twierdzenie przeczy zasadom logiki, świadek sobie w istocie zaprzecza. Niewątpliwie jest to przyjęta linia obrony. O ile w świetle zeznań pozostałych świadków, opinii grafologia i dokumentów dołączonych do akt sprawy w/w nie może kwestionować faktu pobrania pieniędzy z pożyczki – to w celu ograniczenia ewentualnej odpowiedzialności usiłuje umniejszyć swój udział w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na niebudzące wątpliwości przypisanie winy i sprawstwa oskarżonej. Oskarżona stanęła pod zarzutem popełnienia przestępstwa oszustwa. Jak wynika z przeprowadzonego przewodu sądowego dokumentację niezgodną z rzeczywistym stanem rzeczy do <span class="anon-block"> firmy (...)</span> przekazała <span class="anon-block">A. K. (2)</span>, mimo, iż oskarżona oświadczyła, iż nie chce zawrzeć umowy. To ona ostatecznie wprowadziła w błąd firmę pożyczkową chcąc uzyskać dla siebie środki finansowe. Co też nastąpiło. Potem konsekwentnie wprowadzała w błąd pracowników tejże firmy przy okazji spłacania rat. Oskarżona nie miała zamiaru wprowadzenia w błąd firmy udzielającej pożyczki. Z uwagi na upływ czasu i brak jednoznacznych dowodów nie można w ocenie sądu przypisać oskarżonej także zamiaru popełnienia przestępstwa oszustwa czy nawet jego usiłowania od momentu podpisania umowy ( in blanco) do wycofania się z niej. W szczególności , iż z twierdzeń obu kobiet wynikało, iż wyartykułowanie chęci odstąpienia od umowy nastąpiło bezpośrednio po podpisaniu dokumentów.</p> <p>Dlatego też orzeczono jak w punkcie 1sentencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> <p>W związku z uniewinnieniem oskarżonych kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>