II W 287/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 287/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p>Protokolant <strong> <!-- -->– </strong>sekr. Justyna Byller</p> <p>w obecności oskarżyciela publicznego z Państwowej |Inspekcji Pracy w <span class="anon-block">E.</span> – Luiza Chojnowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17.10.2019 roku, 25.02.2020 roku, 06.10.2020 roku, 26.10.2020 roku, 08.09.2020 roku na rozprawie sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->córki </strong> <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span> zd. <span class="anon-block">D.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionej o to, że:</strong> </p> <p>1.  będąc osobą reprezentującą pracodawcę w Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span> nie wykonała przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 ()">ustawy z dnia 04.03.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> i podejmowała działania niezgodne z przepisami cytowanej wyżej ustawy oraz wydanym na jej podstawie regulaminie zfśs z 22.07.2015 r., polegające na zorganizowaniu i opłaceniu dniach 21.11.2018 r. i 24.12.2019 r. ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych wycieczki zagranicznej do <span class="anon-block">E.</span> w okresie 24-31.01.2019 r. pomimo nie uwzględnienia w planie rzeczowo- finansowym na 2018 r. wydatkowania na ten cel środków funduszu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz.U. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. U. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2, §17 ust. 2, §18 ust. 3 oraz §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r. </strong> </p> <p>2.  będąc osobą reprezentującą pracodawcę w Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span> nie wykonała przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 ()">ustawy z dnia 04.03.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> i podejmowała działania niezgodne z przepisami cytowanej wyżej ustawy oraz wydanym na jej podstawie regulaminie zfśs z 22.07.2015 r., polegające na przyznaniu 19 pracownikom- uczestnikom wycieczki do <span class="anon-block">E.</span> indywidualnych dopłat w okresie od 25.10.2018 r. do 22.11.2018 r. nie uwzględniając sytuacji życiowej, materialnej czy rodzinnej osób uprawnionych do korzystania ze środków zfśs</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz.U. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 1)">art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. U. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2, §17 ust. 2 oraz §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r. </strong> </p> <p>1.  Obwinioną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong>uznaje za winną popełnienia obu zarzucanych jej czynów i za to na podstawie art. 39§1 kw odstępuje od wymierzenia kary.</p> <p>2.  Zwalnia obwinioną od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.</p> <p>II W 287/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Państwowa Inspekcja Pracy w <span class="anon-block">E.</span> skierowała wniosek o ukaranie <span class="anon-block">A. D.</span> zarzucając jej, iż będąc osobą reprezentującą pracodawcę w Szkole Podstawowe w <span class="anon-block">W.</span> nie wykonała przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 ()">ustawy z dnia 04.03.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> i podejmowała działania niezgodnie z przepisami cytowanej ustawy oraz wydanym na jej podstawie regulaminie zfśs z 22.07.2015 r., polegające na zorganizowaniu i opłaceniu w dniach 21.11.2018r. i 24.12.2018 r. <em> <!-- -->(k. 26-27, 36- mylnie wskazano we wniosku datę 24.12.2019 r.)</em> ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych wycieczki zagranicznej do <span class="anon-block">E.</span> w okresie 24-31.01.2019 r. pomimo nie uwzględnienia w planie rzeczowo- finansowym na 2018 r. wydatkowania na ten cel środków funduszu, tj. za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2, §17 ust. 2, §18 ust.3 oraz §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r. Ponadto, również o to, iż będąc osobą reprezentującą pracodawcę w Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span> nie wykonała przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 ()">ustawy z dnia 04.03.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> i podejmowała działania niezgodne z przepisami cytowanej ustawy oraz wydanym na jej podstawie regulaminie zfśs z 22.07.2015 r, polegające na przyznaniu 19 pracownikom- uczestnikom wycieczki do <span class="anon-block">E.</span> indywidualnych dopłat w okresie od 25.10.2018 r. do 22.11.2018 r. nie uwzględniając sytuacji życiowej, materialnej czy rodzinnej osób uprawnionych do korzystania ze środków zfśs tj. za wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 1)">art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2,§17 ust. 2, §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r.</p> <p> <span class="anon-block">A. D.</span> (48 lat) w latach m. inn. 2018-2019 pełniła funkcję Dyrektora Szkoły Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span>. Wycieczka zagraniczna do <span class="anon-block">E.</span>, która została zorganizowana w dniach 24-31.01.2019 r. i w której udział wzięli w większości pracownicy Szkoły Podstawowej im. <span class="anon-block">K. J.</span> w <span class="anon-block">W.</span> organizowana była w trakcie obowiązywania regulamin zakładowego funduszu świadczeń socjalnych z dnia 22.07.2015 r. <em> <!-- -->(k.72-79)</em>. Przedmiotowy regulamin w §3 określał zaś, iż środki zfśs dzieli się zgodnie z corocznie sporządzanym planem, a szczegółowy plan finansowy dochodów i wydatków ustalany jest corocznie, do końca I kwartału w porozumieniu ze związkami zawodowymi. Paragraf 20 ust. 7 regulaminu zaznaczał, iż przedstawiciele związków zawodowych działających w szkole biorą udział w uzgadnianiu planu rzeczowo-finansowego funduszu na kolejny rok kalendarzowy, przyznawaniu świadczeń socjalnych. Dalej, paragraf 18 przedmiotowego regulaminu wskazywał, iż ze środków funduszu socjalnego może być dofinansowany udział pracowników (…) w różnych formach działalności kulturalno-oświatowej oraz sportowo- rekreacyjnych organizowanych przez szkołę na wniosek pracowników(…). Regulamin zakładał również możliwość zorganizowania dodatkowej imprezy kulturalno- oświatowej, co można uznać w przedmiotowej sprawie za wycieczkę, a środki na jej organizację mogły być przesunięte z innych form działalności funduszu. Impreza taka miała zaś być umieszczona w planie wydatków. Na podstawie powoływanego regulaminu, w szkole obowiązywał plan rzeczowo- finansowy zfśs na rok 2018 r, który posiadał wydatek w postaci działalności kulturalno- oświatowej i sportowo- rekreacyjnej w kwocie w wysokości 5.000 zł <em> <!-- -->(k.17). </em>Był on zatwierdzony przez przedstawicieli wszystkich organizacji związkowych działających w szkole, tj. <span class="anon-block"> (...) Organizację (...)</span> oświaty <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block"> Związek (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Organizację Związek Zawodowy (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Przedmiotowy plan w trakcie trwania roku kalendarzowego był zmieniany, aczkolwiek była to zmiana nie uwzględniająca działalności kulturalno- oświatowej oraz sportowo- rekreacyjnej <em> <!-- -->(k.17v,18-19).</em> </p> <p>Umowa na organizację przedmiotowej wycieczki została podpisana w dniu 19.10.2018 r. <em> <!-- -->(k.22-23, 54), </em>a zapłata za nią nastąpiła na polecenie obwinionej<strong> <!-- --> w dniach 21.11.2018 r. i 24.12.2018 r. </strong> <em> <!-- -->(k. 26-27, 36, protokół kontroli k. 1-6),</em> mimo że nie uwzględniono na ten cel środków w planie rzeczowo- finansowym <em> <!-- -->(k.17).</em> </p> <p>W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z przepisem art. 8 ust. 2 powoływanej ustawy zasady i warunki korzystania z usług i świadczeń finansowych z funduszu, z uwzględnieniem ust.1-Ib oraz zasady przeznaczania środków funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności socjalnej określa pracodawca w regulaminie ustalonym zgodnie z art. 27 ust. 1 albo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910550234" title="Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych - Dz. U. z 1991 r. Nr 55, poz. 234 (art. 30;art. 30 ust. 6)">art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych</a>(…). Wydany na tej podstawie regulamin zfśs stanowi źródło prawa pracy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 9)">art. 9 k.p.</a> <em> <!-- --> (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20.06.2012 r., I UK 140/12, OSNP 2013 nr 13-14, poz. 160; z dnia 23.10.2008 r., II PK 74/08 oraz z dnia 20.08.2001 r., I PKN 579/00, OSNAPiUS 2003 nr 14, poz. 331).</em> Skoro określa on także zasady i warunki korzystania z usług i świadczeń finansowanych z funduszu, jest więc wiążący nie tylko w zakresie ogólnych zasad (kryteriów) podziału środków funduszu świadczeń socjalnych, ale także do ustanowionego w nim trybu ich przyznawania pracownikom, uwzględniającego indywidualną ocenę każdego przypadku według przyjętych kryteriów. Sąd odrzucił z tego powodu wyjaśnienia obwinionej <em> <!-- -->(k.262)</em> w zakresie, że wycieczka zorganizowana została zgodnie z regulaminem.</p> <p>Z akt sprawy wynika jasno, iż pracodawca opracował regulamin, który w swojej treści akcentował, iż środki z funduszu dzieli się zgodnie z corocznie sporządzanym planem. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 ()">Ustawa o zakładowym funduszu świadczeń socjalnym</a>, jak wspomniano powyżej, nie zobowiązuje pracodawcy do ustalenia przedmiotowego planu, a jedynie do utworzenia stosownego regulaminu. Skoro jednak pracodawca w treści regulaminu zawarł postanowienia o podziale środków zfśs zgodnie z corocznie sporządzanym planem rzeczowo- finansowym, był on do takiego zachowania wprost zobowiązany i Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela w tym przedmiocie. Analiza materiału dowodowego wskazała jednoznacznie, iż <span class="anon-block">A. D.</span> nie zrealizowała przepisów ustawy w podnoszonym powyżej zakresie, albowiem w planie rzeczowo- finansowym na rok 2018 nie wskazano w ramach działalności kulturalno- oświatowej i sportowo- rekreacyjnej planowanej wycieczki do <span class="anon-block">E.</span>, jak również kwoty, która została na nią de facto przeznaczona. Zgodnie z dokumentami przedłożonymi w niniejszej sprawie wycieczka do <span class="anon-block">E.</span> kosztowała bowiem 48.024,80 zł, a plan na realizację działalności kult-oświat. i sportowo- rekreacyjnej przewidywał koszt 5.000 zł. Mimo, iż obwiniona podnosiła, iż plan nie musiał być aktualizowany w ciągu roku, a jego rozliczeniem jest sprawozdanie z wydatkowania środków funduszu w poprzednim roku, w czasie 2018 r. dokonywano zmian w jego zapisach, co uzgodnione zostało z <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 29.06.2018 r., z <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 27.06.2018 r., z <span class="anon-block">I. Ł.</span> 27.06.2018 r. <em> <!-- -->(protokół kontroli PIK-k. 2v).</em> Sąd nie miał wątpliwości, iż decyzja o organizacji wycieczki została podjęta na wniosek pracowników i była omówiona ze związkami zawodowymi, które wyraziły na nią zgodę <em> <!-- -->(stenogram spotkania organizacyjnego z dnia 17.01.2019 r.- k.173-177,stenogram ze spotkania z dnia 18.01.2019 r.- k.178-190, świadek <span class="anon-block">I. Ł.</span> k.191v-192,<span class="anon-block">J. R.</span>- k. 192v, <span class="anon-block">J. P.</span>-k.193, <span class="anon-block">B. S.</span>- k.193-193v, A.<span class="anon-block">K.</span>-k.194, <span class="anon-block">D. Ł.</span>- k.223).</em>Zgodę wyraziła również <span class="anon-block">R. A.</span> (<span class="anon-block"> związek zawodowy (...)</span>)- skoro sama wzięła udział w wycieczce. Niemniej jednak, nie spowodowało to uwolnienie <span class="anon-block">A. D.</span> od odpowiedzialności przestrzegania zapisów regulaminu w pozostałym zakresie.</p> <p>Odnosząc się do drugiego z zarzucanym obwinionej czynów wskazać należy, iż wyrażona przez art. 8 ust. 1 w/w ustawy reguła, zgodnie z którą przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z funduszu uzależnia się od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z funduszu jest nadrzędna i ma charakter bezwzględny. Przepis wyraźnie wiąże wysokość przyznawanego świadczenia z rozpatrywaną łącznie sytuacją życiową, rodzinną i materialną osoby uprawnionej. Taki sposób postępowania zakładał również w § 17 ust. 2 oraz § 18 ust.5 regulamin, obowiązujący w chwili zorganizowania wycieczki. Prawidłowa interpretacja powyższej regulacji nie zezwala zatem na przyznanie przez pracodawcę świadczenia z zfśs pracownikom z pominięciem indywidualnej analizy ich sytuacji pod kątem wskazanego kryterium socjalnego. Takie przyzwolenie byłoby bowiem traktowane, zgodnie z poglądem doktryny, jako przyznanie dodatków do wynagrodzenia. Wskazany przepis wyraźnie zaznacza wektor zależności między wartością przyznanego świadczenia a sytuacją życiową, rodzinną i materialną osoby uprawnionej. To powiązanie może oznaczać tylko jedno: im gorsza sytuacja jest osoby uprawnionej, tym wyższe powinno być świadczenie. Nakłada to zatem na przyznających świadczenie obowiązek indywidualnej kwalifikacji wniosków. Świadczenie ulgowe winno mieć indywidualnie określonego adresata <em> <!-- -->(<span class="anon-block">I. S.</span>, <span class="anon-block">N.</span> spojrzenie na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, Monitor Prawa Pracy nr 6/10).</em> </p> <p>Na mocy powyżej wspomnianych regulacji, obwiniona <span class="anon-block">A. D.</span> zobowiązana była do zróżnicowania otrzymywanych przez pracowników dopłat do wycieczki, po uprzedniej weryfikacji ich indywidualnej sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej, czego nie uczyniła w okresie od <strong> <!-- -->dnia 25.10.2018 r. do dnia 22.11.2018 r.</strong> </p> <p>Wyraźnie stanowił o tym również § 18 ust.5 regulamin, który wprost określał, iż wysokość dofinansowana uzależniona jest od wskazanych powyżej kryteriów, a uczestnik imprezy dopłaca różnicę, która wynika z poniesionych kosztów jednostkowych i kwoty dofinansowania jego udziału. Przyznanie świadczenia poza wymaganym trybem, zgodnie z obowiązującą linią orzeczniczą w tym przedmiocie, nawet za ewentualną zgodą organizacji związkowej, oznacza zawsze naruszenie przez pracodawcę regulaminu wykorzystania zfśs, a tym samym naruszenie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 04 marca 1994 roku o zfśs. Poza sporem jest, co przyznała sama obwiniona oraz słuchani na tę okoliczność świadkowie <em> <!-- -->(świadek <span class="anon-block">R. A.</span>-k. 240, 240v, <span class="anon-block">J. R. (2)</span>- k.192 v, 193, <span class="anon-block">J. P. (2)</span>- k. 193, <span class="anon-block">B. S. (2)</span>-k.193,)</em>, że na poczet kosztów wycieczki, osoby nią zainteresowane wpłacały najpierw kwotę w równej wysokości 500 zł, a następnie, resztę niezbędną do pokrycia jej kosztów, pokrył pracodawca z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Następnie osoby będące uczestnikami wycieczki wniosły o jej odpowiednie dofinansowanie i przyznanie świadczenia w określonej kwocie <em> <!-- -->(protokół kontroli PIP- k.3,protokół kontroli PIP-k.64v, wnioski- k.29-32</em>). Dopłata uwzględniała dofinansowanie w 70,80,90 i 100% <em> <!-- -->(k. 140, 141-146</em>), co pozostaje w sprzeczności z kryteriami różnicowania świadczeń określonymi w załączniku nr 3 do wskazywanego regulaminu <em> <!-- -->(k.82).</em> Na przedłożonych przez pracowników wnioskach, jak słusznie wskazywał oskarżyciel, nie ma daty oraz podpisu obwinionej działającej jako osoba reprezentująca pracodawcę w Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span> i tym samym uprawnioną do rozpatrywania wniosku. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest fakt, iż do dnia kontroli PIP, która odbyła się 20.09.2019 r. i wskazała na tę okoliczność, wnioski uznać można jako pozostawione bez rozpoznania. Niejasne jest również dlaczego we wniosku o przyznanie świadczenia widnieją określone kwoty dofinansowania. Brak jest bowiem w aktach sprawy jakiegokolwiek dowodu wskazującego na faktyczną weryfikację wniosków pod kątem bieżącej sytuacji życiowej (ilości osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym), materialnej(dochodzie na jedną osobę w gospodarstwie domowym) czy rodzinnej (ilość wychowywanych dzieci) pracowników, a samo złożenie wniosku bez wskazanych wyżej informacji za takie uznane być nie może. Obwiniona zaznaczyła, iż rozliczyła koszt wycieczki, a następnie obciążyła pracowników odpowiednimi dopłatami, w oparciu o ich oświadczenia, o których mowa w §20 ust. 1 wskazywanego regulaminu. Niemniej jednak, w toku procesu <span class="anon-block">A. D.</span> w żaden sposób nie udowodniła, aby dysponowała aktualną wiedzą, na temat sytuacji majątkowej poszczególnych pracowników, która uzasadniałaby taką, a nie inną decyzję odnośnie przyznawanych dopłat. W materiału dowodowego wynika, iż obwiniona oparła się na wnioskach pracowników z roku ubiegłego <em> <!-- -->(stenogram ze spotkania organizacyjnego 17.01.2019 r. k. 175),</em> które jak wiadomo mogły ulec diametralnym zmianom. Podkreślić należy, iż świadczenia z zfśs mają charakter uznaniowy, a sam fakt złożenia wniosku przez pracownika nie daje możliwości przyznania świadczenia bez uprzedniej weryfikacji sytuacji życiowej osoby zainteresowanej. W ocenie Sądu, analiza materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie w sposób jasny wskazuje, wbrew wyjaśnieniom obwinionej w tym zakresie, które z tego powodu zostały odrzucone, iż obwiniona uchybiła swojemu obowiązkowi, a uprzednie zobowiązanie pracowników do zapłaty kwoty w równej wysokości 500 zł, a następnie zróżnicowanych dopłat do wycieczki pozostaje w oczywistej sprzeczności z § 18 ust.5 obowiązującego regulaminu. Z analizy materiału dowodowego, w tym podzielonych zeznań świadka <em> <!-- -->(A.<span class="anon-block">K.</span>-k.194)</em> wynika również, iż sposób dopłat i składania wniosków był zorganizowany w inny sposób, niż przy poprzednich wycieczkach, a z podzielonych zeznań pozostałych świadków wynika, iż sposób organizacji wycieczki był chaotyczny, a dopłaty do niej poszczególnych uczestników nie były jasne i klarowne dla wszystkich biorących w niej udział. Sąd podzielił także zeznania pozostałych świadków przesłuchanych na okoliczności obu zarzutów obwinionej, gdyż pozostają ze sobą w większości w zgodzie. Wątpliwości nie budziły również dołączone do akt dokumenty.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznał że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazuje, że <span class="anon-block">A. D.</span> swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona zarzucanych jej wykroczeń z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2, §17 ust. 2, §18 ust.3 oraz §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r. oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 12 a;art. 12 a ust. 1)">art. 12a ust 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 8;art. 8 ust. 1)">art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych</a> (Dz. z 2019 r. poz. 1352), w związku z §3 ust. 2,§17 ust. 2, §20 ust. 7 regulaminu zfśs z 22.07.2015 r.Tym samym została uznana za winną obu przypisywanych jej czynów. Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940430163" title="Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 (art. 39)">art. 39</a> § kw Sąd odstąpił od wymierzenia jej kary, biorąc pod uwagę charakter i okoliczności obu czynów oraz właściwości i warunki osobiste obwinionej. Na korzyść obwinionej przemawiał fakt, iż nie była ona osobą karaną. Obwiniona, realizując zalecenia PIP-u wprowadziła również nowy regulamin zakładowego funduszu świadczeń socjalnych (<em> <!-- -->k. 7-11 wraz z załącznikami k. 12-16,51)</em>, który w sposób przejrzysty reguluje w chwili obecnej kwestię organizowania wyjazdów i ich dopłat. Plan rzeczowo-finansowy zfśs na rok 2019, był odpowiednio konsultowany ze związkami zawodowymi <em> <!-- -->(k.49- 50v),</em> zakładał również w planie wydatek na działalność kult- oświat. i sportowo- rekreacyjną- wycieczkę w kwocie w odpowiedniej wysokości <em> <!-- -->(k. 49).</em> Dalej, co istotne, okresowe kontrole z PIP odbywały się Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">W.</span> już parokrotnie i nigdy wcześniej zalecenia po kontroli nie dotyczyły błędnych zapisów planu rzeczowo- finansowego, a fakt organizowania innych wycieczek zagranicznych, np. na <span class="anon-block">G.</span> również wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie. Pomijając kwestie sposobu oraz formy rozliczenia wycieczki, które pozostają bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, zaakcentować należy także, iż brak jest w niniejszej sprawie dowodów na to, aby wydatkowanie środków z zfśs za 2018 r. wzbudziło zastrzeżenia Gminy, jako organu nadzorującego, co potwierdzili także słuchani w niniejszej sprawie świadkowie <em> <!-- -->(<span class="anon-block">D. Ł.</span>- k. 223v, <span class="anon-block">B. W.</span>- k.239-239v) </em>oraz w większości działających w szkole związków zawodowych. Zauważyć należy, że również <span class="anon-block"> związek zawodowy (...)</span> i jego członkowie nie wskazywali w latach ubiegłych na nieprawidłowości w organizowaniu wycieczek zagranicznych i czynności podejmowanych przez obwinioną w związki z tym. Nie sposób odnieść zatem wrażenia, że oba przedmiotowe zarzuty są efektem osobistego konfliktu pomiędzy obwinioną, a <span class="anon-block">R. A.</span>.</p> <p>O zwolnieniu obwinionej od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art.121§1 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>