V Ga 105/20

<p>Sygn. akt V Ga 105/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2020 roku (sygn. akt VIII Ns-Rej. KRS 13939/19/729)<span class="anon-block">S. R.</span>w<span class="anon-block">O.</span>odwołał likwidatora <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Budownictwa (...)</span>, <span class="anon-block">L.</span> Sp. jawna w <span class="anon-block">G.</span> w likwidacji – <span class="anon-block">K. K.</span> oraz oddalił wniosek o wyznaczenie z urzędu likwidatora wskazanej wcześniej spółki.</p> <p>Apelację od powyższego postanowienia wywiódł uczestnik <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)</span>, <span class="anon-block">L.</span>Spółka Jawna z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w likwidacji, zarzucając orzeczeniu naruszenie przepisów: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 1;art. 327(1) § 1 pkt. 1)">art. 327^{<!-- -->( 1)} § 1 pkt 1 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.s.h.</a> </p> <p>Autor apelacji obszernie uzasadnił wniesiony środek odwoławczy oraz przedstawił liczne argumenty, które w jego ocenie skutkowały zasadnością wniesionych zarzutów. Na podstawie powyższych zarzutów uczestnik wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o odwołanie likwidatora spółki.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jako niezasadna, podlegała oddaleniu.</p> <p>Istota wniesionego środka odwoławczego, pomimo wskazania zarzutów odnoszących się zarówno do przepisów proceduralnych, jak i materialnych, sprowadzała się do podważenia ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy oraz oceny prawnej tych ustaleń.</p> <p>Jeśli chodzi o najbardziej rozbudowany zarzut naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> to należy wskazać, że jego skuteczne postawienie wymaga wykazania, że Sąd orzekający w I instancji uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Tylko takie naruszenie bowiem może świadczyć o wadliwym dokonania przez Sąd oceny dowodów. Dla skuteczności zarzutu naruszenia regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> nie wystarcza więc samo stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest tu wskazanie konkretnych przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie. W szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłusznie im je przyznając.</p> <p>Apelujący nie sprostał wskazanym wymaganiom. Nie przedstawił też przekonujących okoliczności, które wskazywałyby na nieprawidłową, dowolną czy też dokonaną wbrew zasadom orzekania, ocenę dowodów Sądu I instancji.</p> <p>Wbrew twierdzeniom zawartych w motywach wniesionego środka odwoławczego, w rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o cały zgromadzony materiał dowodowy i nie naruszył dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> Przeprowadzona przez ten Sąd ocena materiału dowodowego jest logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, zaś podniesione w tym zakresie w apelacji zarzuty stanowią w istocie jedynie nieuzasadnioną polemikę z prawidłowymi i nieobarczonymi jakimkolwiek błędem ustaleniami Sądu pierwszej instancji. Sprowadzała się ona w istocie do innej niż przyjęta przez ten Sąd oceny zgromadzonych dowodów i poczynionych na ich podstawie ustaleń, jednak skarżący nie przedstawili przekonującej argumentacji mogącej świadczyć o błędach popełnionych przez Sąd I instancji w zakresie oceny dowodów. Sąd Rejonowy prawidłowo procedował w przedmiotowej sprawie i nie dopuścił żadnego z zarzucanych mu uchybień. Zarówno poczynione przez ten Sąd ustalenia, jak i dokonane oceny, Sąd Odwoławczy podziela w pełni i przyjmuje za własne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1;art. 387 § 2(1) pkt. 2)">art. 387 § 2^{<!-- -->1} pkt 1 i 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Słusznie wskazał Sąd Rejonowy – a Sąd Odwoławczy opinię tą w pełni podziela – że w niniejszej sprawie zachodzi konflikt interesów pomiędzy likwidatorem a likwidowaną spółką. Zadaniem likwidatora jest doprowadzenie do jak najszybszej likwidacji spółki, a w ramach wykonywania zadań likwidator powinien być przede wszystkim lojalny wobec spółki. W niniejszej sprawie likwidator przez długi okres korzystał ze sprzętu spółki (co prawda z tytułem prawnym, ale występując w roli jednocześnie dwóch stron) za wynagrodzeniem arbitralnie kształtowanym przez likwidatora. Ponadto, słusznie wskazał Sąd I instancji, że dokonywanie najmu sprzętu likwidatorowi stanowi w istocie rozpoczynanie nowych interesów spółki, a nie wygaszanie jej działalności poprzez ewentualne kończenie poprzednich umów.</p> <p>Słusznie wskazał Sąd Rejonowy, iż zachodzący w sprawie poważny konflikt interesów niewątpliwie spełnia przesłankę określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 73)">art. 73 k.s.h.</a> wskazującą, iż tylko z ważnych powodów można odwołać likwidatora. Mając na uwadze konflikt interesów, trwające postępowania przeciwko spadkobiercom zmarłego wspólnika oraz trwające długo postępowanie likwidacyjne niewątpliwie należało uznać, że in casu „ważne powody” zachodziły.</p> <p>Z powyższych względów apelacja, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>, podlegała oddaleniu.</p> <p>sędzia Zbigniew Chmielewski sędzia Małgorzata Tomkiewicz sędzia Maciej Rzewuski (del.)</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">O.</span>, dnia 10 listopada 2020 r.</p> </div>