IX K 1173/20

<p>Sygn. akt IX K 1173/20</p> <p> <strong> <!-- -->1.W Y R O K </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 10 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach IX Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Piechota</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Iwona Jakubowska</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">K.</span>-Zachód w <span class="anon-block">K.</span>-bez udziału</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A. z domu G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong>w dniu 22 października 2015r. w <span class="anon-block">K.</span>, działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. L. (1)</span> do niekorzystanego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600 złotych w ten sposób, że wprowadził w/wym. w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego <span class="anon-block"> (...)</span> umowy sprzedaży telefonu komórkowego marki LG i dostarczenia <span class="anon-block">A. L. (1)</span> zakupionego towaru pomimo przyjęcia zapłaty, czym działał na jego szkodę, <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </em> </strong> </p> <p>orzeka:</p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od kary.</p> <p>Sędzia Tomasz Piechota</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="20"/> <col width="97"/> <col width="24"/> <col width="8"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IX K 1173/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>1.  <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">G.</span> w dniu 18 października 2015 roku zamieścił na portalu <span class="anon-block"> (...)</span> ofertę sprzedaży telefonu <span class="anon-block">marki L. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">G.</span> w rzeczywistości nie miał zamiaru sprzedać telefonu, a chciał w ten sposób uzyskać korzyść majątkową. W ogłoszeniu posługiwał się numerem telefonu, który był zarejestrowany na jego byłą partnerkę.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 256-258, 317v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane podmiotu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z dnia 10.11.2015 r.</p> </td> <td> <p>k. 10-12, 118-120</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane operatora telekomunikacyjnego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z dnia 07.01.2016 r.</p> </td> <td> <p>k. 22-31, 39-103</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z dnia 19.01.2016 r.</p> </td> <td> <p>k. 107-111</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>2.  Na ogłoszenie w dniu 19 października 2015 roku odpowiedział <span class="anon-block">A. L. (1)</span>. W rozmowie telefonicznej z <span class="anon-block">A. G.</span> ustalił cenę telefonu – 600 złotych oraz warunki przesyłki z płatnością za pobraniem. <span class="anon-block">A. G.</span> wprowadził <span class="anon-block">A. L. (1)</span> w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego <span class="anon-block"> (...)</span> umowy sprzedaży telefonu komórkowego marki LG i dostarczenia <span class="anon-block">A. L. (1)</span> zakupionego towaru pomimo przyjęcia zapłaty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 256-258, 317v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2-3, 190-191, 318</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>3.  W dniu 22 października 2015 roku w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">A. L. (1)</span> odebrał przesyłkę na poczcie, uiszczając za nią należność w kwocie 600 złotych, która została przekazana na rachunek <span class="anon-block">A. G.</span>. W ten sposób <span class="anon-block">A. L. (1)</span> został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Po powrocie <span class="anon-block">A. L. (1)</span> do domu i otwarciu paczki okazało się bowiem, że w jej wnętrzu jest zapakowany w pudełko ziemniak.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 256-258, 317v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2-3, 190-191, 318</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z dnia 19.01.2016 r.</p> </td> <td> <p>k. 107-111</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4.  <span class="anon-block">A. L. (1)</span> zmarł w dniu 2 maja 2020 roku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>akt zgonu <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td> <p>k. 302</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>5.  <span class="anon-block">A. G.</span> ma 30 lat i jest bezdzietnym kawalerem. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Ma średnie wykształcenie oraz wyuczony zawód technika nawigatora. Jest zdrowy. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo. Obecnie nie pracuje i nie ma dochodów, jest osadzony w zakładzie karnym. Wcześniej pracował w firmie wykończeniowej jako technolog wykończenia wnętrz. Posiada majątek w postaci kryptowaluty w nieustalonej ilości. <span class="anon-block">A. G.</span> był wcześniej wielokrotnie karany w tym za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz jedenaście razy za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Orzekano wobec niego kary pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 256-258, 317v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 312-314</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1, 2, 3, 5</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>logiczne, rzeczowe, konkretne, korespondujące z treścią pozostałego materiału dowodowego w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2, 3</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>jasne, logiczne, rzeczowe, spójne, niebudzące wątpliwości – podstawą ustaleń były zeznania świadka złożone przez niego w postępowaniu przygotowawczym, bowiem świadek zmarł</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane podmiotu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z dnia 10.11.2015 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumentacja niebudząca wątpliwości, korespondująca z treścią dowodów osobowych, nadesłana przez uprawniony podmiot</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane operatora telekomunikacyjnego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z dnia 07.01.2016 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumentacja niebudząca wątpliwości, korespondująca z treścią dowodów osobowych, nadesłana przez uprawniony podmiot</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1, 3</p> </td> <td colspan="3"> <p>dokumentacja <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z dnia 19.01.2016 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>informacja niebudząca wątpliwości, korespondująca z twierdzeniami oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="3"> <p>informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="3"> <p>akt zgonu <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>oryginał aktu zgonu, dowód niebudzący wątpliwości</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania nieprzydatne dla dokonania ustaleń faktycznych – odnoszą się jedynie miejsca przebywania innego świadka <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania nieprzydatne dla dokonania ustaleń faktycznych – odnoszą się jedynie miejsca przebywania innego świadka <span class="anon-block">W. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony w pełni wyczerpał znamiona zarzuconego mu przestępstwa:</p> <p>- działał ze z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej;</p> <p>- w tym celu wprowadził w błąd <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, który będąc przekonany, że kupuje telefon opłacił przesyłkę pobraniową;</p> <p>- tym samym doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego na kwotę 600 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> ustawodawca przewidział możliwość wymierzenia kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego przemawia stopień jego winy, który był wysoki. Oskarżony to dorosły, zdrowy psychicznie człowiek. Swojego zachowania dopuścił się z pełną premedytacją.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu był natomiast znaczny. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, godząc w dobro chronione prawem w postaci mienia. Jego pobudki były niskie – oskarżony kierował się chęcią uzyskania nienależnej mu korzyści majątkowej. Przeciwko określeniu wyższego stopnia karygodności czynu przemawia jedynie wartość wyrządzonej szkody, która nie była wysoka, ale jednak znaczna. Trzeba było mieć jednak na względzie, że takie postępowanie ze strony oskarżonego nie było incydentalne, oskarżony dopuszczał się podobnych przestępstw. Prowadzi to do wniosku, że działania oskarżonego sumarycznie ukierunkowane były na osiągnięcie znaczących kwot z przestępstw.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego przemawia również jego dotychczasowy sposób życia. Oskarżony był wielokrotnie karany, systematycznie naruszał porządek prawny, popełniając przede wszystkim przestępstwa przeciwko mieniu. Uchylał się również od wynikających z tych przeszłych zachowań i uprzednich skazań konsekwencji. <span class="anon-block">A. G.</span> jest więc osobą zdemoralizowaną. Nie wyciąga wniosków ze swoich doświadczeń życiowych. Mimo deklaracji, nie naprawił wyrządzonej przez siebie czynem szkody, pomimo znacznego upływu czasu.</p> <p>Prowadzi to do jednoznacznego wniosku, że jedyną karą, która będzie adekwatna do czynu oskarżonego będzie kara pozbawienia wolności, w wymiarze 6 miesięcy. W ocenie Sądu taka kara będzie właściwą odpowiedzią na bezprawne zachowanie, którego oskarżony się dopuścił. Kara ta powinna zrealizować wobec oskarżonego skutek wychowawczy, uświadamiając mu nieopłacalność popełniania przestępstw, co jest szczególnie istotne przez wzgląd na wielokrotną karalność oskarżonego. Ponadto biorąc pod uwagę znaczną karygodność czynu, społeczny problem popełniania podobnych czynów dla uzyskania korzyści majątkowych, konieczne jest by kara spełniała swoje cele w wymiarze społecznym. Zdaniem Sądu tak rodzaj jak i wymiar orzeczonej kary ukazuje, że sprawca poniósł za swój czyn odpowiednią dolegliwość, a przez to również wobec społeczeństwa będzie kształtowane przekonanie o nieopłacalności popełniania podobnych czynów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na koszty postępowania przypadające od skazanego zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> złożyły się następujące opłaty i wydatki:</p> <p>- opłata w kwocie 120 zł od wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 617)">art. 617 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);</p> <p>- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 1)">art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);</p> <p>- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 10)">art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000500580" title="Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym - Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 580 (art. 24;art. 24 ust. 1)">art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym</a> w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861).</p> <p>Łącznie koszty postępowania stanowią kwotę 190 złotych, która nie jest znaczna i leży w zakresie możliwości majątkowych oskarżonego. Celowe jest ponadto by <span class="anon-block">A. G.</span> poniósł finansowe konsekwencje swojego bezprawnego zachowania, którym wywołał potrzebę prowadzenia postępowania karnego. Sąd zasądził zatem od oskarżonego na wyżej wskazanej podstawie, całą tak ustaloną kwotę kosztów postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Sędzia Tomasz Piechota</em> </p> </td> </tr> </table>