II K 836/20

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="9"/> <col width="98"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 836/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Uzasadnienie dotyczy całości wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w komparycji wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. W 2019 r. pokrzywdzona <span class="anon-block">A. K.</span> oraz jej maż <span class="anon-block">R. K.</span> weszli w posiadanie samochodu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> model <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, który użytkowali do dnia 20.02.2020 r.</p> <p>2. W nocy z 19/20.02.2020 r. <span class="anon-block">A. K.</span> pożyczyła w/w pojazd oskarżonemu <span class="anon-block">G. S.</span>. Jednocześnie umówili się, że oskarżony zwróci samochód do godz. 09:00 następnego dnia, czyli 20.02.2020 r., czego jednak nie uczynił.</p> <p>3. Oskarżony jadąc przedmiotowym <span class="anon-block">M.</span> wraz z <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, doprowadzili do kolizji (zderzenia z drzewem), w wyniku której samochód uległ uszkodzeniu. Po ustaleniu prawdopodobnych kosztów naprawy, nie informując o tym właścicielki, <span class="anon-block">G. S.</span> wraz z <span class="anon-block">M. S. (1)</span> skontaktowali się z pracownikiem (nieustalonego) skupu złomu, gdzie sprzedali pojazd za 500 zł. Pieniędzy tych nigdy nie przekazali pokrzywdzonej, ani też nie podali komu i gdzie sprzedali samochód.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków:</p> <p>- <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>- <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>- <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>dokumenty:</p> <p>- kserokopia dowodu rejestracyjnego</p> <p>- zawiadomienie o przestępstwie</p> <p>częściowo:</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 140, 2, 142</p> <p>k. 141, 31-32</p> <p>k.119, 23</p> <p>k.6-8</p> <p>k.1-2</p> <p>k. 118-119, 61, 141, 141v.</p> <p>k. 141</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w komparycji wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Samochód od pokrzywdzonej pożyczył <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, był wówczas sam. Prowadził go będąc pod wpływem narkotyków, dlatego gdy doprowadził do kolizji, spanikował, zadzwonił do nieustalonego kupca i sprzedał pojazd.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 118-119, 61, 141, 141v.</p> <p>k. 141</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1-3</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadków:</p> <p>- <span class="anon-block">A. K.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>- <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>- częściowo wyjaśnienia oskarżonego i zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>dowody wymienione na k.142, 70v.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">R. K.</span> oraz <span class="anon-block">M. M.</span>, jak również częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">G. S.</span> i zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w zakresie w jakim logicznie korespondują z w/w dowodami, a tym samym są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Także oskarżony początkowo nie podważał ich wiarygodności, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Ale również i później gdy zmienił swoje wyjaśnienia, to nadal nie kwestionował, ze samochód został sprzedany bez zgody właścicielki, co w efekcie skutkowało jego przywłaszczeniem. <span class="anon-block">G. S.</span> tylko zmieniał opis swojej roli w tym zdarzeniu, obciążając całkowitą odpowiedzialnością świadka <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. Z kolei <span class="anon-block">A. K.</span> nie zaprzeczyła, że po około dwóch tygodniach do zdarzenia skontaktował się z nią <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i twierdził, że to jego wina, że był wypadek i będzie jej płacił po 500 zł, czego jednak nigdy nie zrealizował. Jednakże nie zmienia to faktu, że pokrzywdzona nie miała żadnych wątpliwości, że „kluczyki od samochodu dałam <span class="anon-block">G.</span>”.</p> <p>Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> <br/> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego, zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za niewiarygodną wersję zdarzeń, że to <span class="anon-block">M. S. (1)</span> sam zjawił się u <span class="anon-block">A. K.</span>, że sam jechał pożyczonym <span class="anon-block">M.</span> i że sam go sprzedał, bez udziału i wiedzy oskarżonego. Pomijając w tym miejscu to, że takiej wersji przeczą zeznania pokrzywdzonej, to istotne jest także i to, że dowody te, tj. zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego są wewnętrznie sprzeczne. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przekonywał sąd, że był w takim ciągu narkotykowym, że nie pamiętał szczegółów kolizji, ale pamiętał, że sam zadzwonił pod wyszukany w internecie numer telefonu, umówił się z kupcem i sprzedał pojazd, z bliżej nieustalonych przyczyn nie poinformował o tym pokrzywdzonej i nie oddał jej pieniędzy ze sprzedaży. Z kolei <span class="anon-block">G. S.</span> najpierw wyjaśnił, że gdy jechał tym pojazdem, to zepsuła się skrzynia biegów i sprzęgło, a ponieważ cena naprawy przewyższała wartość samochodu, to go sprzedał i miał kupić drugi. Planu jednak nie zrealizował, ponieważ został zatrzymany i osadzony w zakładzie karnym. Później oskarżony stwierdził, że wraz z nim jechał <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i może potwierdzić jego wersję wydarzeń. Nawet w trackie przesłuchania świadka, który od razu sobie wszystko przypomniał i obciążył siebie całą odpowiedzialnością, <span class="anon-block">G. S.</span> stwierdził – „to ja sprzedałem samochód po co <span class="anon-block">M.</span> to mówisz”. Ostatecznie oskarżony wyjaśnił, że nie pożyczył samochodu od <span class="anon-block">A. K.</span>, nie był obecny w trakcie kolizji, ani jego sprzedaży. Zaś fakt znajomości wyżej opisanych okoliczności tłumaczył tym, że po tej kolizji świadek do niego zadzwonił i pytał się co ma robić. To, że <span class="anon-block">M. S. (1)</span> tego nie pamiętał, to z kolej wynika z tego, że był wówczas „pijany, naćpany”.</p> <p>Sąd tak dokładnie opisał treść w/w zeznań i wyjaśnień, ponieważ pokazuje to w sposób oczywisty, że są one niespójne i nielogiczne. Najbardziej jaskrawy przykład braku logiki w treści tych dowodów jest to, że obaj mężczyźni w jednej z wersji przekonywali, że byli w szoku, działali pod presją czasu, a mimo to na tyle trzeźwo myśleli, że znaleźli numer w internecie, umówili się z kupcem i sprzedali samochód. Jednocześnie w tym samym czasie nie wygospodarowali kilku minut, aby zadzwonić do pokrzywdzonej i z nią się skonsultować, poinformować o uszkodzeniu <span class="anon-block">M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W dniu 20.02.2020 r. w <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">G. S.</span> przywłaszczył powierzone mu wcześniej mienie ruchome w postaci samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 2500 zł, powodując straty na szkodę <span class="anon-block">A. K.</span>. Przy czym, czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne.</p> <p>W przypadku przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284)">art.284kk</a> koniecznym jest wykazanie, że oskarżony zabierając powierzony mu samochód <span class="anon-block">M. (...)</span> i sprzedając go, realizował zamiar tzw. animus rem sibi habendi tj. zamiar zatrzymania tego pojazdu dla siebie albo innej osoby, bez żadnego tytułu prawnego lub ekwiwalentu. Tym samym dla przyjęcie odpowiedzialności karnej za przywłaszczenia tego pojazdu nie jest uzależnione od ustalenia, czy oskarżony uczynił to z zamiarem powiększenia swojego majątku, czy też w tym przypadku <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, ale od tego, że uczynił to kosztem majątku <span class="anon-block">A. K.</span> nie rekompensując jej w żadne sposób utraty samochodu. Wprawdzie <span class="anon-block">G. S.</span> przekonywał, że miał zamiar niejako wyrównać straty, ale jest to w ocenie sądu niewiarygodne. Do przywłaszczenia (sprzedaży) samochodu doszło w dniu 20.02.2020 r., zaś oficjalnie pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o przestępstwie dopiero w dniu 14.03.2020 r., czyli było wystarczająco dużo czasu na załatwienie tej sprawy i dojście do porozumienia. Pokrzywdzona była na tyle zdeterminowana aby ustalić co stało się z przedmiotowym pojazdem, że niejako na własną rękę go poszukiwała, co pośrednio potwierdził <span class="anon-block">M. M.</span>, zeznając, że był pytany, czy to on był tym kupcem, który nabył <span class="anon-block">M. (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">G. S.</span> był już wcześniej wielokrotnie prawomocnie skazywany, w tym także za przestępstwo przeciwko mieniu, czyli z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1kk</a>, na karę jednego roku pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie sygn. akt X K 34/18, którą odbył w okresie od 15.09.2018 r. do 13.09.2019 r. (k.98-99). Tym samym, należało przyjąć, że popełniając kolejny podobny występek, w ciągu pół roku od zakończenia w/w kary, oskarżony działał w warunkach recydywy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§1kk</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>--------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->------------------------------------------------------------------</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>------------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>----------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->----------------------------------------------------</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>-------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając <span class="anon-block">G. S.</span> karę roku pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art.53 kk</a>. Stopień winy oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów jest wysoki. Nie był on zdeterminowany żadnymi obiektywnymi, zewnętrznymi okolicznościami, które w jakimkolwiek stopniu usprawiedliwiałyby jego zachowanie. Poza tym, ostatecznie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, zmieniał swoją wersję wydarzeń.</p> <p>- <span class="anon-block">G. S.</span> był już uprzednio dziesięciokrotnie skazywany, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu i to w warunkach recydywy, a mimo to po raz kolejny dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia. Oskarżony nie wykorzystał dawanych mu szans przez sąd, który początkowo (k.138) orzekał w stosunku do niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Nie wyciągnął żadnych wniosków z wcześniejszych skazań, a wręcz przeciwnie nie wykazał żadnej chęci do zmiany swego dotychczas nagannego zachowania.</p> <p>Jedyną okolicznością łagodzącą jest stosunkowo nieduża wartość przywłaszczonego pojazdu, którą pokrzywdzona wyceniła na kwotę 2500 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>---------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-------------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>------------------</p> </td> <td colspan="7"> <p>-------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>-------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>Stosownie do dyspozycji przewidzianej w treści art.624§1kkkpk, kosztami procesu sąd w całości obciążył Skarb Państwa. <span class="anon-block">G. S.</span> obecnie odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada żadnego stałego źródła dochodu, ani też majątku, który umożliwiłby mu spłatę powyższej należności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->1 Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>