III SA/Wa 1534/20

SENTENCJA Dnia 14 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Owsiak, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r., 2014 r., 2017 r. postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE K.M.(dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r., 2014 r., 2017 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 20 sierpnia 2020 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz podanie swojego numeru PESEL. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2020 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona Skarżącemu w dniu 7 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy, k. 25). W dniu 14 września 2020 r. Skarżący drogą mailową nadesłał pismo, w którym podał numer PESEL i załączył skan podpisanej skargi. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, Skarżący do dnia 5 października 2020 r. nie uiścił należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego, zaś przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jednocześnie, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na wstępie należy wskazać, że przesyłka zawierająca wezwania Sądu do podpisania skargi i podania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu od skargi została doręczona Skarżącemu w dniu 7 września 2020 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 14 września 2020 r. (poniedziałek). Następnie Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie nie można uznać, że Skarżący uzupełnił braki formalne skargi przez jej podpisanie i podanie numeru PESEL w sposób skuteczny. Dla skutecznego wniesienia pisma do Sądu drogą elektroniczną konieczne jest bowiem nadesłanie go za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu zlokalizowanej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Wynika to z art. 12b § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Zatem pisma wysłane na adres elektroniczny Sądu (e-mail), nie wywołują skutków prawnych, które p.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego. Z powyższych względów w rozpoznawanej sprawie Skarżący, wysyłając korespondencję do Sądu drogą mailową nie uzupełnił w sposób skuteczny braków formalnych skargi przez jej podpisanie i podanie swojego numeru PESEL. Należy przy tym podkreślić, że przy piśmie z dnia 2 września 2020 r. Skarżący został pouczony o warunkach wnoszenia pism do sądu, wynikających nie tylko z art. 12b § 2 p.p.s.a., o którym mowa powyżej, ale też z art. 83 § 3-5 p.p.s.a., stanowiącego o alternatywnych sposobach skutecznego kierowania korespondencji do Sądu. W tym stanie rzeczy należało uznać, że Skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Nie uiścił też wymaganego wpisu od skargi, co wynika z dokumentów księgowych Sądu. W tej sytuacji Sąd był zobowiązany, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.