VIII K 1392/24
Common courts2025-09-11
Case number
VIII K 1392/24
Judgment date
2025-09-11
Type
SENTENCE
Judges
Joanna Sobczak (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p>
<p>Sygn. akt: VIII K 1392/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 11 września 2025 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący</strong> Sędzia Joanna Sobczak</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant</strong> st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus</p>
<p>w obecności oskarżyciela ---</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 11 września 2025 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->sprawy:</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Ł. C.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">I.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->oskarżonego o to, że:</span>
</strong>
</p>
<p>W okresie od 30 listopada 2021 roku do 16 lutego 2023 roku w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej, tj. <span class="anon-block">Z. C.</span> w wysokości po 300 zł miesięcznie orzeczonego wyrokiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sygn. Akt <span class="anon-block">(...)</span>, w wyniku czego powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 par 1 kk</a>.</em>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->ORZEKA:</strong>
</p>
<p>1.
Uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Ł. C.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że kwota alimentów orzeczonych wobec niego wyrokiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block">Z. C.</span> wynosiła 450 zł, tj. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p>
<p>2.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Ł. C.</span> </strong>do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki <span class="anon-block">Z. C.</span> w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności;</p>
<p>3.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Ł. C.</span> </strong>do wykonywania pracy zarobkowej w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności;</p>
<p>4.
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p>
<p>Sygn. akt VIII K 1392/24</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<em>
<!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 kpk</a> ograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć</em>
</p>
<p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11 września 2025 r. oskarżony <span class="anon-block">Ł. C.</span> został uznany za winnego tego, że w okresie od 30 listopada 2021 roku do 16 lutego 2023 roku w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej, tj. <span class="anon-block">Z. C.</span> w wysokości po 300 zł miesięcznie orzeczonego wyrokiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sygn. Akt <span class="anon-block">(...)</span>, w wyniku czego powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 par 1 kk</a>.</p>
<p>Wymierzając karę, sąd miał na uwadze dyrektywy określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, tj. stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego.</p>
<p>W ocenie sądu czyn przypisany oskarżonemu charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością, co wynika z charakteru naruszonego dobra prawnego. Zaniechanie w zakresie obowiązku alimentacyjnego godzi nie tylko bezpośrednio w dobro osoby uprawnionej do tego świadczenia, lecz także w szerszym ujęciu prowadzi do przerzucenia odpowiedzialności w tym zakresie na instytucje państwowe. Tym samym narusza nie tylko interes jednostkowy, lecz także interes społeczny. Co więcej, w niniejszym przypadku na stopień społecznej szkodliwości czynu wpływa także stosunkowo długi okres trwania inkryminowanego czynu.</p>
<p>Stopień zawinienia oskarżonego również należy ocenić jako wysoki. Z ustalonych okoliczności wynika, że uchylał się od realizacji ustalonego obowiązku, pomimo iż obiektywnie miał możliwość wywiązywania się z niego.</p>
<p>Do okoliczności obciążających sąd zaliczył wcześniejszą karalność oskarżonego. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował z kolei przyznanie się do winy oraz wyrażoną skruchę. Oskarżony podkreślił, że aktualnie przebywa w zakładzie karnym, lecz przed osadzeniem podjął pracę zarobkową, którą zamierza kontynuować po odbyciu kary.</p>
<p>Zdaniem sądu, w realiach niniejszej sprawy zasadnym jest zastosowanie wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym, która pozwoli mu na kontynowanie zatrudnienia i wywiązywanie się z nałożonego obowiązku alimentacyjnego. Dlatego też, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> wymierzył mu 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie sądu orzeczona kara jest sprawiedliwą, wystarczająco dolegliwą i nieprzekraczającą stopnia winy, a ponadto spełniającą swe zadania w zakresie indywidualnego oddziaływania. Ponadto, zdaniem sądu w nałożonym obowiązku systematycznej pracy na cele społeczne tkwi większa szansa na korektę postawy oskarżonego niż w dalszej izolacji penitencjarnej.</p>
<p>Z uwagi na charakter przypisanego oskarżonemu czynu, sąd uznał za zasadne zobowiązanie go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk</a> do zarówno wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki <span class="anon-block">Z. C.</span> jak i wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Zdaniem sądu nałożenie ww. środków karnych zwiększy walor wychowawczy orzeczonej kary i pozytywnie wpłynie na realizację przez oskarżonego obowiązku alimentacyjnego w przyszłości.</p>
</div>