VIII Ga 333/20

<p>Sygn. akt VIII Ga 333/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Artur Fornal</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt VIII GC 1023/20</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <table> <colgroup> <col width="744"/> </colgroup> <tr> <td> </td> </tr> </table> <p>odrzucić apelację.</p> <p/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> <p>Wyrokiem z dnia 14 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, uwzględniając w całości żądanie pozwu, zasądził od pozwanego <span class="anon-block">M. K.</span> na rzecz powoda kwotę 28.172,43 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.</p> <p>Wniosek o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem pozwany zgłosił w dniu 28 lipca 2020 r. (wtorek) – w tym bowiem dniu został on oddany w placówce pocztowej, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 165;art. 165 § 2)">art. 165 § 2 k.p.c.</a> (<em> <!-- -->zob. k. 106-107 i 126 akt</em>) – co oznacza, że nastąpiło to z uchybieniem tygodniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia mu wyroku, co nastąpiło w poniedziałek, w dniu 20 lipca 2020 r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1;art. 328 § 2)">art. 328 § 1 i 2 k.p.c.</a>; <em> <!-- -->zob. k. 105 akt</em>). Termin na złożenie wniosku upłynął bezskutecznie z końcem dnia 27 lipca 2020 r. (poniedziałek) – jak o tym stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 112)">art. 112 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 165;art. 165 § 1)">art. 165 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 167)">art. 167 k.p.c.</a> czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu była bezskuteczna, zatem spóźniony wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem powinien zostać w związku z tym odrzucony przez Sąd pierwszej instancji - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 4)">art. 328 § 4 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.</p> <p>W aktualnym stanie prawnym nie budzi wątpliwości, że (za wyjątkiem braku uzasadnienia wyroku spowodowanego niemożnością jego sporządzenia - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 331;art. 331 § 4)">art. 331 § 4 k.p.c.</a>), dopiero złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia apelacji. Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Należy przyjąć, że omyłkowe, niezgodne z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a>, doręczenie stronie przez sąd odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie mogło spowodować rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2015 r., V CZ 9/15, LEX nr 1711703).</p> <p>Bezskuteczność czynności podjętej przez stronę po terminie, która ma wpływ na zachowanie terminu do złożenia środka zaskarżenia, podlega uwzględnieniu przez sąd odwoławczy, mimo że została niezauważona przez sąd pierwszej instancji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CZ 116/14, LEX nr 1713030). Na powyższe nie ma wpływu to, że Sąd pierwszej instancji, zamiast odrzucić spóźniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia, podjął inne czynności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016 r., I PZ 23/16, LEX nr 2273876).</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd drugiej instancji orzekł o odrzuceniu apelacji - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>