I C 871/19

<p>Sygn. akt I C 871/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> kwoty 39 950,40 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 17 października 2018 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości. Powołując się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> stwierdził, że umowa pożyczki zawarta przez jego siostrę <span class="anon-block">A. R. (2)</span> z pierwotnym wierzycielem zawiera tak wiele kardynalnych błędów, iż w jego ocenie jest ona nieważna. Zdaniem pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> należność z tytułu tej pożyczki winien pokryć ubezpieczyciel bowiem pożyczka była ubezpieczona.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Dnia 16 stycznia 2015 roku siostra pozwanego - <span class="anon-block">A. R. (2)</span> zawarła z pierwotnym wierzycielem <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> umowę pożyczki – kredytu konsumenckiego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> kwoty 35 000,00 zł. Zabezpieczeniem pożyczki było przystąpienie przez pożyczkobiorcę <span class="anon-block">A. R. (2)</span> do umowy Grupowego Ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. R. (2)</span> zmarła 31 października 2015 roku. Dnia 6 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla<span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> stwierdził nabycie spadku po niej w całości z dobrodziejstwem inwentarza przez pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>. Pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> odziedziczył po swojej siostrze mieszkanie w <span class="anon-block">W.</span>, które sprzedał za 230 000,00 zł oraz gospodarstwo rolne w <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości około 100 000,00 zł.</p> <p>W związku ze śmiercią pożyczkobiorcy <span class="anon-block">A. R. (2)</span> <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> skierowała roszczenie o spłatę jej zadłużenia do ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> pismem z dnia 16 lutego 2018 roku odmówił wypłaty świadczenia z ubezpieczenia powołując się na okoliczności wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela.</p> <p>Pierwotny wierzyciel <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> umową z dnia 29 czerwca 2018 roku dokonał przelewu tej wierzytelności na rzecz <span class="anon-block">P. (...)</span> 1<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>/ dowód: niesporne oraz dokumenty k. 17 – 69, 81 – 88, 122 – 131, 137 – 149, 166 – 177, 188 – 189 i 194 akt oraz zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> k. 197 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> skierowane przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">A. R. (1)</span> zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Stan faktyczny w sprawie ustalił Sąd w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów, których rzetelność i wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości. W realiach niniejszej sprawy należy także uznać, że powód <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w oparciu o przedłożone dokumenty należycie wykazał zasadność zgłoszonego roszczenia oraz jego wymagalność.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> odziedziczył w całości z dobrodziejstwem inwentarza spadek po siostrze <span class="anon-block">A. R. (2)</span>, która zmarła dnia 31 października 2015 roku. W ramach aktywów pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> odziedziczył po swojej siostrze mieszkanie w <span class="anon-block">W.</span>, które sprzedał za 230 000,00 zł oraz gospodarstwo rolne w <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości około 100 000,00 zł.</p> <p> <span class="anon-block">A. R. (2)</span> za życia dnia 16 stycznia 2015 roku zawarła z pierwotnym wierzycielem <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> umowę pożyczki – kredytu konsumenckiego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> kwoty 35 000,00 zł. Zabezpieczeniem pożyczki było przystąpienie przez nią do umowy Grupowego Ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span>. Po jej śmierci <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> skierowała roszczenie o spłatę zadłużenia pożyczkobiorcy do ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> pismem z dnia 16 lutego 2018 roku odmówił wypłaty świadczenia z ubezpieczenia powołując się na okoliczności wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela.</p> <p>Pierwotny wierzyciel <span class="anon-block">S. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> umową z dnia 29 czerwca 2018 roku dokonał przelewu tej wierzytelności na rzecz <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Zgodnie przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720)">art. 720 k.c.</a> przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Głównymi świadczeniami stron w przypadku umowy pożyczki to po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu a po stronie pożyczkobiorcy zwrot tych środków w umówionym terminie.</p> <p>Zobowiązanie do zwrotu pożyczki - kredytu konsumenckiego zmarłej <span class="anon-block">A. R. (2)</span> wchodzi w skład spadku po niej jako dług spadkowy / przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1)">art. 922 § 1 k.c.</a>/ Należy w tym miejscu podkreślić, że umowę pożyczki jako kredytu konsumenckiego regulują przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a> oraz ustawy o kredycie konsumenckim.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> jest spadkobiercą całego spadku po <span class="anon-block">A. R. (2)</span>, bowiem przyjął on ten spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Dlatego też jego odpowiedzialność za długi spadkowe kształtuje się w granicach wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku. / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 k. c.</a> / Tym samym ponosi on odpowiedzialność za uregulowanie wobec wierzycieli spadkowych długów <span class="anon-block">A. R. (2)</span> do wysokości określonej wartością aktywów spadku. Sam pozwany <span class="anon-block">A. R. (1)</span> zeznał, że odziedziczył po swojej siostrze mieszkanie w <span class="anon-block">W.</span>, które sprzedał za 230 000,00 zł oraz gospodarstwo rolne w <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości około 100 000,00 zł. W tej sytuacji aktywa jakie uzyskał on ze spadkobrania po <span class="anon-block">A. R. (2)</span> znacznie przekraczają roszczenie wierzyciela wywiedzione w niniejszym postępowaniu.</p> <p>Odnosząc się do zarzutów zgłoszonych przez pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> to w ocenie Sądu zupełnie chybione jest powoływanie się przez niego na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> i zarzucanie powodowi nadużywania przysługującego mu prawa. W ocenie Sądu klauzula generalna zawarta w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> ma charakter wyjątkowy i można ją stosować tylko w sytuacji, gdy w inny sposób nie można zabezpieczyć interesu osoby zagrożonej wykonaniem prawa podmiotowego przez inną osobę.</p> <p>Nieuprawniony jest także zdaniem Sądu zarzut pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, iż należność z tytułu pożyczki <span class="anon-block">A. R. (2)</span> winien pokryć ubezpieczyciel gdyż pożyczka ta była ubezpieczona. Powód <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> skutecznie w oparciu o przedłożone dokumenty wykazał, że po śmierci <span class="anon-block">A. R. (2)</span> pożyczkodawca skierował roszczenie o spłatę tego zadłużenia do ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> pismem z dnia 16 lutego 2018 roku jednak odmówił wypłaty świadczenia z ubezpieczenia powołując się na okoliczności wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela.</p> <p>Także zarzut pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, iż <span class="anon-block">A. R. (2)</span> nie miała zdolności kredytowej należy uznać za gołosłowny skoro powód wykazał decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że pobierała ona świadczenie emerytalne w wysokości 1 956,40 zł miesięcznie.</p> <p>Postawę prawną wytoczonego powództwa stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471;art. 471 § 1)">art. 471 § 1 k.c.</a>, w związku z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 k. c.</a> Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471;art. 471 § 1)">art. 471 § 1 k.c.</a> dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 k. c.</a> stanowi natomiast, że w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe w granicach wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku.</p> <p>Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził od pozwanego <span class="anon-block">A. R. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 39 950,40 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 17 października 2018 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 319)">art. 319 k.p.c.</a> Sąd z urzędu zastrzegł pozwanemu <span class="anon-block">A. R. (1)</span> prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności wnikającej z nabycia spadku po <span class="anon-block">A. R. (2)</span> z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.</p> </div>