III RC 522/19

Common courts2020-11-13

Case number

III RC 522/19

Judgment date

2020-11-13

Type

SENTENCE

Judges

Marek Szcześniak (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 133 § 1, 135, i 138 kro

Summary

Częściowe uwzględnienie powództwa o podwyższenie alimentów od matki dla małoletniego dziecka.

Judgment text

Sygn. akt III RC 522/19 – Oz 14/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 13 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński Po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. w Toruniu. przy udziale - sprawy z powództwa mał. O. Z. (1) działającego przez ojca A. Z. (1) przeciwko A. K. o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanej A. K. alimenty na rzecz małoletniego O. Z. (1) w miejsce ustalonych w kwocie 500 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 8.06.2016r. w sprawie III RC 631/15 Sądu Rejonowego w Toruniu, w kwocie obecnie po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 1.11.2020r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk ojca małoletniego A. Z. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, II. w pozostałej części powództwo oddala; III. nie obciąża pozwanej A. K. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego O. Z. (1), IV. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu; V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. III RC 522/19 - Oz 14/20 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> A. Z. (1) działając w imieniu małoletniego O. Z. (1) w dniu 22 lipca 2019r. wniósł pozew przeciwko A. K. domagając się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanej A. K. na rzecz małoletniego powoda O. Z. (1) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 czerwca 2016r. w sprawie III RC 631/15 z kwoty 500 zł miesięcznie do kwoty 1.200 zł miesięcznie, wskazując m.in, iż od czasu ostatniego uregulowania wysokości alimentów minęły 3 lata, a potrzeby syna znacząco wzrosły, przy czym to ojciec małoletniego wykonuje osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie a matka małoletniego przebywa na terenie Wielkiej Brytanii i jest w stanie płacić wyższe alimenty. (k.3-37) Pozwana A. K. wniosła o oddalenie powództwa wskazując m.in., iż posiada na utrzymaniu drugie dziecko, tj. niepełnosprawną córkę u której zdiagnozowano autyzm i córka wymaga całodobowej opieki, co uniemożliwia pozwanej podjęcie zatrudnienia, natomiast podawane koszty utrzymania syna R. zostały zawyżone przez jego ojca, przy czym sytuacja finansowa pozwanej, która utrzymuje się zasiłku dla opiekuna dziecka niepełnosprawnego, nie pozwala na płacenie wyższych alimentów niż dotychczas. (k.116-136,160-173) S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 8.06.2016r. w sprawie III RC 631/15 – który uprawomocnił się w dniu 30.06.2016r. – podwyższył alimenty od pozwanej A. K. na rzecz małoletniego powoda O. Z. (1), z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł miesięcznie, poczynając od 7 lipca 2015r., platne do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. Wówczas mał. O. Z. (2), urodzony w dniu (...), mieszkał z ojcem A. Z. (1) w domu należącym do rodziców A. Z. (1). Opłaty za dom wynosiły 400 zł miesięcznie. Małoletni O. należał do szkółki piłkarskiej, za którą opłata wynosiła 40 zł miesięcznie. Dodatkowo istniały wydatki związane z wyjazdami z klubu, zakupem stroju oraz obuwia. Małoletni był zdrowy, korzystał z wizyt u ortodonty na NFZ oraz z prywatnych wizyt stomatologicznych raz na pół roku. Koszt jednej wizyty wynosił 100-150 zł. Na wyżywienie małoletniego A. Z. (1) przeznaczał ok. 500 zł miesięcznie. Małoletni jadał obiady w szkole, których koszt wynosił ok. 40-50 zł. Brał udział w wycieczkach szkolnych i obozach wakacyjnych. Wyprawka związana ze szkołą wynosiła ok. 500 zł. Ubezpieczenie w szkole 35 zł, dodatkowo opłata za komitet. Małoletni regularnie uczęszczał na basen w ośrodku O. w N., jednorazowy pobyt to wydatek 80 zł, który obejmował bilet wejścia, korzystanie z atrakcji oraz koszty dojazdu z miejsca zamieszkania powoda. A. Z. (2) pracował jako ratownik – kierowca. Zarabiał ok. (...) zł miesięcznie. A. K. przebywała w Anglii od 2006r. Nie pracowała, opiekowała się (...) córką u której stwierdzono autyzm. Przebywała na utrzymaniu swojego partnera życiowego, który świadczył usługi przewozowe, jego średni dochód wynosił ok. (...) funtów miesięcznie. Pozwana otrzymywała świadczenie rodzinne z Wielkiej Brytanii na małoletnią córkę w wysokości (...) funtów tygodniowo. Na wydatki pozwanej i jej partnera składała się opłata za wynajem domu 420 funtów miesięcznie, rachunki za prąd, wodę i ogrzewanie łącznie ok. 130 funtów miesięcznie, oraz opłaty związane z samochodem 130 funtów miesięcznie. (dowód: akta sprawy III RC 631/15 SR w Toruniu k. 2-11, 14, 21-29, 34, 37-38, 42, 46, 57-59, 62-73, 77-100, 103-109, 111-115, 119) Obecnie mał. O. nadal mieszka z ojcem w domu w O. należącym do rodziców A. Z. (1). Razem z A. Z. (1) i małoletnim O. mieszka M. Ś., partnerka życiowa A. Z. (1), oraz jej syn A. S. który ma ok. (...) lat, a także dzieci A. Z. (1) i M. Ś., tj.: a) L. Z. ur. (...) b) N. Z. ur. (...) A. Z. (1) prowadzi wspólny budżet domowy z obecną partnerką i (...) zamieszkujących z nimi dzieci. Partnerka ojca małoletniego powoda prowadzi własną działalność gospodarczą, pełni funkcje prezesa zarządu w (...) sp. z o.o., która zajmuje się usługami transportowymi. W spółce jest tylko dwóch udziałowców tj. A. Z. (1) oraz jego partnerka, i posiadają po 50 % udziałów o wartości (...)tys. zł każdy. W 2018r. oraz w 2019r. spółka nie płaciła udziałowcom dywidendy. Podczas przebywania na urlopie macierzyńskim partnerka A. Z. (1) otrzymywała ok. (...) zł zasiłku miesięcznie, obecnie kobieta przebywa na zwolnieniu lekarskim, otrzymuje zasiłek chorobowy w wysokości (...) zł miesięcznie. Biologiczny ojciec małoletniego A. S. płaci na rzecz małoletniego alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie. Ponadto na każde z czworga dzieci wypłacane jest świadczenie wychowawcze po 500 zł miesięcznie z programu 500+, tj. w sumie 2.000 zł miesięcznie. Obecnie A. Z. (1) pracuje w straży pożarnej. W 2020r. otrzymuje ok. (...) zł netto miesięcznie wynagrodzenia. W pierwszym półroczu 2019r. zarabiał ok. (...) zł netto miesięcznie, z tym że dodatkowo otrzymał do wypłaty: w lutym 2019r. nagrodę roczną za 2018r. w kwocie ok. (...) zł netto, oraz w marcu 2019r. kwotę ok. (...) zł netto tytułem nadgodzin za II półrocze 2018r., a w maju 2019r. kwotę ok. (...) zł netto nagrody uznaniowej. W drugim półroczu 2019r. otrzymał ok. (...) zł netto z tytułu nadgodzin. W 2020r. z powodu pandemii nastąpiła zmiana systemu pacy i nie otrzymuje nadgodzin. A. Z. (1) posiada samochód marki A. (...), rok produkcji (...). Nie posiada oszczędności. Ma kredyty które wziął na wykończenie domu. Na miesięczne opłaty związane z domem składają się: prąd ok. 150 zł miesięcznie, wywóz śmieci 17 zł miesięcznie od osoby, woda i kanalizacja łącznie 100 zł miesięcznie. Zakup 4 ton węgla kosztuje rocznie ok. 4.000 zł. Podatek od nieruchomości uiszczają rodzice A. Z. (1). Małoletni O. został zakwalifikowany do Technikum Menadżerskiego. Małoletni należy do klubu (...), składka wynosi 150 zł miesięcznie. Obozy odbywające się dwa razy w roku łącznie kosztują ok. (...) zł. Buty i spodenki to wydatek ok. 500 zł na sezon. Na wyżywienie syna O. jego ojciec przeznacza ok. 500-700 zł miesięcznie. Bilet miesięczny podmiejski dla mał. O. kosztuje 100 zł. O. 4 razy w roku chodzi do stomatologa na lakierowanie zębów za opłatą każdorazowo po 250 zł. (okoliczności bezsporne k.4-5,7-13,18-19,21-25,29-30,37,97,98,106,142-148, 149,179-180) (dowód: zaświadczenie o zarobkach k.14, - bilety miesięczne k.15 - przelewy związane z klubem piłkarskim k.16-17,37,98, - potwierdzenie przyjęcia do szkoły k.20, - faktury i rachunki k.26-28,31-34,99, - odpis skrócony aktu urodzenia mał. L. Z. k. 35, - odpis skrócony aktu urodzenia mał. N. Z. k. 36) Matka małoletniego O. Z. (1), tj. A. K., mieszka w Anglii. Oprócz syna O. posiada córkę M. O. ur. (...), której ojcem jest P. O.. Ojciec małoletniej M. płaci po 180 funtów miesięcznie tytułem alimentów na córkę. A. K. nie posiada oszczędności. A. K. mieszka tylko z małoletnią córką, rozstała się z ojcem dziewczynki. Jej źródło dochodu stanowi przyznany od państwa zasiłek dla opiekuna dziecka niepełnosprawnego w wysokości (...)funtów tygodniowo. Ponadto otrzymuje ona zasiłek dla dziecka w wysokości (...) funtów tygodniowo. Łączne jej dochody w drugim półroczu 2019r. wynosiły przeciętnie ok. (...) funtów netto miesięcznie. Opłata za wodę i ścieki wynosiła ok. 36 funtów miesięcznie, a podatek ok. 140 funtów miesięcznie. A. K. nie pracuje ze względu na konieczność opiekowania się niepełnosprawną córką. Oprócz alimentów dla syna O. w 2019r. i 2020r. przekazywała synowi dodatkowe pieniądze: a) w sierpniu 2019r. przesłała łącznie kwotę 700 zł (obejmującą w tym kwotę 500 zł alimentów), b) w październiku 2019r. przesłała łącznie kwotę 600 zł (obejmującą w tym kwotę 500 zł alimentów), c) w grudniu 2019r. przesłała dodatkową kwotę 300 zł, d) w maju 2020r. przesłała dodatkową kwotę 65 zł, e) w sierpniu 2020r. przesłała łącznie kwotę 700 zł (obejmującą w tym kwotę 500 zł alimentów). A. K. jest właścicielką starego samochodu, którego używa na dowożenie córki na zajęcia do szkoły specjalnej. (okoliczności bezsporne k.116-136,138,140-141,149,160-173,175,180) Kurs funta brytyjskiego wobec złotego w 2019r. i w 2020r. wynosił około 5 zł za 1 funta. (notoria powszechne) S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. W ocenie Sądu Rejonowego od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów. Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwana powinna ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem swojego syna w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania. Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str. 113). Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwana tytułem alimentów na rzecz syna O. Z. (1), powinna płacić obecnie po 600 zł miesięcznie. Określając wysokość alimentów dla syna należało bowiem wziąć pod uwagę, że matka małoletniego posiada niepełnosprawną córkę, którą osobiście opiekuje się i z tego względu nie może podjąć zatrudnienia, utrzymując się ze świadczeń wypłacanych dla rodziców dzieci niepełnosprawnych. Alimenty podwyższono do 600 zł miesięcznie uwzględniając fakt, że ze swoich dochodów matka małoletniego w 2019r. i w 2020r. była w stanie przekazywać dodatkowe pieniądze na utrzymanie syna O.. Natomiast sytuacja finansowa ojca małoletniego O. jest lepsza niż matki małoletniego, gdyż pomimo że posiada on na utrzymaniu jeszcze 2 młodszych dzieci, to jego dochody są wyższe niż A. K.. Obecnie ojciec małoletniego otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. Wydatki na utrzymanie syna O. przewyższające kwotę 600 zł miesięcznie alimentów należnych od matki, to obciążają ojca małoletniego. A. Z. (1) z w/w dochodów (...) zł netto miesięcznie jest w stanie finansować pozostałe wydatki na utrzymanie syna O. i współfinansować koszty utrzymanie jego 2 młodszych dzieci, a także ponosić koszty swojego utrzymania. Należy dodać, że koszty utrzymania 2 młodszych dzieci A. Z. (1), tj. L. i N. Z., obciążają matkę tych dzieci, tzn. M. Ś.. Alimenty dla mał. O. podwyższono od miesiąca w którym wydano wyrok, tj. od listopada 2020r., uznając że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji małoletniego i jego rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od tej daty. Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135;art. 138)">art. 133 § 1, art. 135 i art. 138 kro</a> orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając w pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne. O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, nie obciążając nimi strony pozwanej, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną pozwanej A. K.. O kosztach sądowych orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2020r., poz. 755) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> w części dotyczącej pozwanej, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie. Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>. </div>