IX Ka 292/20
Common courts2020-11-13
Case number
IX Ka 292/20
Judgment date
2020-11-13
Type
SENTENCE
Judges
Rafał Sadowski (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt – IX Ka 292/20</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 13 listopada 2020 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:</p>
<p>Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski</p>
<p>Protokolant – sekr. sąd. Mateusz Holc</p>
<p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">T. (...)</span>
<span class="anon-block">C. M.</span> <span class="anon-block">O.</span>,</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r.</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. W.</span>
</em>
</strong> – oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a>,</p>
<p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej,</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G. (...)</span>z dnia 3 marca 2020 r., wydanego w sprawie o <strong>
<!-- -->
sygn. akt</strong>
<span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>I.
zaskarżony wyrok w całości utrzymuje w mocy;</p>
<p>II.
obciąża oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> oraz oskarżycielkę posiłkową <span class="anon-block">T. N.</span> kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym – tj. opłatami w kwotach po 60 (<em>
<!-- -->sześćdziesiąt</em>) zł oraz po ½ części wydatków poniesionych w tym postępowaniu.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="397"/>
<col width="115"/>
<col width="39"/>
<col width="165"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="4">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td>
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IX Ka 292/20</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G. (...)</span>z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Podmiot wnoszący apelację</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="43"/>
<col width="152"/>
<col width="130"/>
<col width="44"/>
<col width="348"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☒ w części</p>
</td>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="43"/>
<col width="289"/>
<col width="48"/>
<col width="336"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="78"/>
<col width="123"/>
<col width="325"/>
<col width="90"/>
<col width="101"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>2.1.1.1.</p>
</td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>2.1.2.1.</p>
</td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Ocena dowodów</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="87"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="87"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="54"/>
<col width="472"/>
<col width="173"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">
<p>3.1.</p>
</td>
<td>
<p>Rażąca niewspółmierność nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonej.</p>
</td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Pisemne motywy niniejszego rozstrzygnięcia ograniczono do zarzutu apelacji oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> z uwagi na to, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony wyłączenie przez oskarżonego.</p>
<p>Skarżący nie kwestionując ustaleń w zakresie winy i sprawstwa zanegował rozstrzygnięcie zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku, w którym Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G. (...)</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł wobec podejrzanego <span class="anon-block">M. W.</span> nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">T. N.</span> w kwocie 15.000 zł.</p>
<p>Apelacja podejrzanego <span class="anon-block">M. W.</span>, w której ten wywodził że orzeczona na rzecz pokrzywdzonej nawiązka była rażąco niewspółmiernie wysoka, okazała się bezzasadna.</p>
<p>Antycypując dalszą część rozważań odnotować należy, że na posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania, mającego miejsce w dniu 29 października 2019 r., obrońca <span class="anon-block">M. W.</span> oświadczył, że podejrzany mógłby zapłacić kwotę 10.000 zł zadośćuczynienia, zaś na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. obrońca wniósł o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego na okres jednego roku próby, nawiązkę w kwocie 15 000 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz przeproszenie pokrzywdzonej w formie pisemnej przez oskarżonego. Natomiast <span class="anon-block">M. W.</span> wniósł jak jego obrońca, a także oświadczył, że żałuje tego, co się wydarzyło.</p>
<p>Wobec takiego stanu rzeczy nie sposób zgodzić się z <span class="anon-block">M. W.</span>, który na rozprawie apelacyjnej wskazał, że decyzja o przyjęciu wysokości nawiązki przed Sądem I instancji nie była do końca przemyślana, była podjęta w sposób nagły, pod wpływem emocji. Trzeba wszak stwierdzić, że między poszczególnymi etapami niniejszego postępowania upłynęło wystarczająco czasu, do tego, by <span class="anon-block">M. W.</span> zweryfikował jaką kwotę jest w stanie przekazać tytułem zadośćuczynienia lub nawiązki pokrzywdzonej. Poza tym, jak wynika z akt sprawy, <span class="anon-block">M. W.</span> pracuje jako asystent sędziego (jest osobą posiadającą prawnicze wykształcenie), a zatem winien on mieć świadomość wagi i znaczenia składanych przez siebie wobec organów postępowania karnego oświadczeń.</p>
<p>Nie ma racji autor apelacji wywodząc, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o nawiązce nie zostało w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku należycie umotywowane. Sąd ten w punkcie czwartym uzasadnienia rzeczowo wskazał podstawę prawną oraz okoliczności faktyczne przemawiające za orzeczeniem nawiązki na rzecz <span class="anon-block">T. N.</span> w kwocie 15.000 zł. Sąd meriti słusznie zważył, że obrażenia pokrzywdzonej były takie, iż wiązały się z poniesieniem przez nią kosztów, przy tym w związku z przedmiotowym zajściem pokrzywdzona doznała poważnych cierpień psychicznych. Odczuwalne przez nią dolegliwości psychiczne i fizyczne była zaś spotęgowane z uwagi na jej wiek (ponad osiemdziesiąt lat).</p>
<p>Skarżący powołując się na „analogiczne stany faktyczne” nie przytacza ich jednak w środku odwoławczym wobec czego trudno jest odnieść się Sądowi odwoławczemu do tak sformułowanego zastrzeżenia.</p>
<p>Jeżeli zaś chodzi o sytuację finansową <span class="anon-block">M. W.</span> to zgodzić należy się tu w pełni ze stanowiskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, przedstawionym na rozprawie apelacyjnej, to jest że oskarżony przed Sądem I instancji wyraził wolę wypłaty pokrzywdzonej nawiązki w wysokości piętnastu tysięcy złotych oraz wówczas nie wskazał okoliczności, które uniemożliwiałyby mu jej zapłatę. Przedstawione przez <span class="anon-block">M. W.</span> okoliczności w apelacji nie dają podstaw do stwierdzenia, iż nie jest on w stanie ponieść przedmiotowego wydatku. Należy także dostrzec, że – jak wynika z akt sprawy - jest on kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu.</p>
<p>Sąd Rejonowy wziął pod uwagę podnoszone przez skarżącego w apelacji kwestie, a mianowicie, że <span class="anon-block">M. W.</span> popełnił przypisane mu przestępstwo nieumyślnie, że stopień jego winy i społecznej szkodliwości jego czynu nie były znaczne oraz, że istnieje względem niego pozytywna prognoza kryminologiczna. To stało się kanwą zastosowania względem niego dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia postępowania, co w ocenie Sądu Okręgowego, uwzględniwszy rodzaj wykonywanej przez <span class="anon-block">M. W.</span> pracy, stanowiło rozstrzygnięcie wysoce korzystne. Okoliczności te pozostają jednak irrelewantne dla kwestii wysokości nawiązki, jaką winien oskarżony uiścić na rzecz pokrzywdzonej.</p>
<p>Argumentacja autora apelacji co do kwestii następstw przedmiotowego zdarzenia dla zdrowia i codziennego funkcjonowania pokrzywdzonej jest co najmniej niezrozumiała. Z opinii sądowo – lekarskiej (k. 33-34) wprost wynika, że <span class="anon-block">T. N.</span> doznała następujących obrażeń: stłuczenia głowy i twarzy ze złamaniem lewej zatoki szczękowej, złamania żeber lewych 1-4 i żebra 4 prawego, złamania lewej kości ramiennej, złamania lewej kości promiennej. Stan pokrzywdzonej po zdarzeniu częściowo ukazuje także fotografia znajdująca się na karcie 141 akt. Taki stan rzeczy wespół z wiekiem pokrzywdzonej prowadzi do oczywistego wniosku, iż doznała ona poważnych obrażeń, których wymiar był nie tylko fizyczny, ale także psychiczny. Z uwagi na jej wiek i związaną z tym nieporadność zarówno jej rekonwalescencja, jak również możliwości funkcjonowania na co dzień były utrudnione. Wnioski te wynikają z doświadczenia życiowego, którym orzekający Sąd się kieruje. Trudno wobec zaistniałych okoliczności przyjąć odmienne zapatrywanie, albowiem ich całość ukazuje, że przedmiotowe zajście generowało względem pokrzywdzonej poważny ból fizyczny, a także dotkliwe cierpienia psychiczne.</p>
<p>Nie zasługuje na aprobatę postawa skarżącego jeżeli idzie o kwestie ubezpieczeniowe. Jest to kwestia niezależna dla zasadności rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym, jakim jest nawiązka. Poza tym należy w pełni zgodzić się ze stwierdzeniem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, że pokrzywdzona ma ponad osiemdziesiąt lat i może nie dożyć ani prawomocnego wyroku, ani decyzji ubezpieczyciela – więc sugestia odnośnie możliwości dochodzenia swoich roszczeń na drodze procesu cywilnego ze strony oskarżonego jest wysoce niestosowna.</p>
<p>W konsekwencji, po analizie całokształtu relewantnych dla przedmiotowej kwestii okoliczności sprawy, Sąd Okręgowy zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie co do nawiązki w pełni zaaprobował.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="54"/>
<col width="645"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>4.1.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>5.1.1.</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G. (...)</span>z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej w sprawie apelacji za bezzasadną.</p>
<p>Sąd Okręgowy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu dlatego też – jako słuszny – został on utrzymany w mocy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>5.2.1.</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="89"/>
<col width="56"/>
<col width="339"/>
<col width="232"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>5.3.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>5.3.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>5.3.1.3.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>5.3.1.4.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="142"/>
<col width="558"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>II.</p>
</td>
<td>
<p>Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8;art. 7)">art. 8 i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz.U.1983.49.223 ze zm.), obciążył oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> oraz oskarżycielkę posiłkową <span class="anon-block">T. N.</span> kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym – tj. opłatami w kwotach po 60 zł oraz po ½ części wydatków poniesionych w tym postępowaniu.</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="717"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->PODPIS</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="329"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G. (...)</span>z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☐ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>☐ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☒ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>