IV Ka 631/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 631/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">M. N.</span>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">B. z domu M.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 11 września 2020 r. sygn. akt VII K 583/19</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</strong> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->uchyla rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2; </strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->w miejsce przestępstwa zarzuconego w akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 wyroku uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. N.</span> za winnego wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 9 maja 2019 roku w <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą nieletnią dokonał zaboru w celu przywłaszczenia słodyczy w postaci czekolad w nieustalonej ilości jednak nie większej niż 50 sztuk oraz koszyka zakupowego, wszystko o łącznej wartości nie przekraczającej 500 zł, czym wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 kw i za to, na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu;</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->na podstawie art. 119 § 4 kw w związku z ukaraniem za wykroczenie przypisane niniejszym wyrokiem nakłada na oskarżonego <span class="anon-block">M. N.</span> obowiązek zapłaty pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem częściowego zwrotu równowartości skradzionego mienia; </strong> </p> </dd> </dl> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">J. U.</span> kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>4.  zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty za obie instancje.</p> </div>