III Cz 677/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 677/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego Beata Majewska – Czajkowska</p> <p>Artur Żymełka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. M.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu</p> <p>z dnia 3 czerwca 2020 r., sygn. akt I C 577/20</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Beata Majewska – Czajkowska</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Raciborzu postanowieniem z dnia 3 czerwca 2020r. uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i sprawę przekazał według właściwości Sądowi Rejonowemu w Gliwicach.</p> <p>Odpis tego postanowienia został doręczony powodowi 8 czerwca 2020r. (k. 6).</p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniósł powód 13 czerwca 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.c.</a> - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019.1469 z dnia 6 sierpnia 2019 r.) - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.</p> <p>Ustawa z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, dokonała pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia. Związane są one ze zmianą uzasadniania postanowień. Mianowicie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 2(1))">art. 357 § 2^{<!-- -->1} k.p.c.</a>). Natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 2)">art. 357 § 2 k.p.c.</a> postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. W związku z powyższym wprowadza się - jako zasadniczy - termin tygodniowy do wniesienia zażalenia, liczony jednolicie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2;art. 394 § 2 zd. 1)">art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.</a>). Zatem niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyłączy możliwość jego zaskarżenia <em> <!-- -->(M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, art. 394.).</em> </p> <p>Z powyższych rozważań prawnych wynika, że warunkiem rozpoznania przez sąd II instancji zażalenia, jest uprzednie złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia. Niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego.</p> <p>W realiach rozpoznawanej sprawy powód nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 3 czerwca 2020r. Tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić.</p> <p> <strong> <!-- -->W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 3)">art. 397 § 1 i 3 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Beata Majewska – Czajkowska </em> </p> </div>