II K 1251/17

Common courts2020-11-18

Case number

II K 1251/17

Judgment date

2020-11-18

Type

SENTENCE

Judges

Anna Zawiślak (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt II K 1251/17 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 18 listopada 2020r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Anna Zawiślak Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu w dniach 13 sierpnia 2018r., 29 października 2018r., 13 lutego 2019r. i 18 listopada 2020r. sprawy 1.  Ł. T. syna J. E. zd. S., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 15 czerwca 20 15r. do 31 lipca 20 15r. w K. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z M. G. (1) prezesem spółki (...) sp. z.o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. P. prowadzącego działalność gospodarcza zarejestrowaną pod nazwą (...) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy zamówił od w/wy m dwukrotnie zrębkę drewna i zrębkę leśną, za którą mimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S. nie rozliczył się z pokrzywdzonym czym spowodował straty w łącznej wysokości 111.746,25-zł na szkodę J. P. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 par. 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. 2.  M. G. (1) syna M. i M. zd. K., ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od 15 czerwca 2015r. do 31 lipca 2015r. w K. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z Ł. T., będąc prezesem spółki (...) sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. P. prowadzącego działalność gospodarcza zarejestrowaną pod nazwą (...) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy zamówił od w/wym dwukrotnie zrębkę drewna i zrębkę leśną, za którą mimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S. nie rozliczył się z pokrzywdzonym czym spowodował straty w łącznej wysokości 111.746,25-zł na szkodę J. P. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 par. 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. 1. uznaje oskarżonego Ł. T. za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 §2 kk</a> wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu Ł. T. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), 3. uznaje oskarżonego M. G. (1) za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 §2 kk</a> wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu M. G. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), 5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73§1 kk</a> oddaje oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, 6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 §1 pkt 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonych do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące, 7. zasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. P. kwotę (...) (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. W. S. kwotę 852 (osiemset pięćdziesiąt dwa) złote powiększoną o należny podatek od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł. T. z urzędu, 9. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych, zwalniając od ich ponoszenia w pozostałym zakresie. sędzia Anna Zawiślak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="3"/> <col width="9"/> <col width="22"/> <col width="98"/> <col width="22"/> <col width="2"/> <col width="9"/> <col width="42"/> <col width="24"/> <col width="111"/> <col width="3"/> <col width="5"/> <col width="79"/> <col width="57"/> <col width="96"/> <col width="75"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 1251/17 </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="5"> Ł. T. </td> <td colspan="11"> w okresie od 15 czerwca 2015r. do 31 lipca 2015r. w K. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z M. G. (1) prezesem spółki (...) sp. z.o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. P. prowadzącego działalność gospodarcza zarejestrowaną pod nazwą (...) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy zamówił od w/wym. dwukrotnie zrębkę drewna i zrębkę leśną, za którą mimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S. nie rozliczył się z pokrzywdzonym czym spowodował straty w łącznej wysokości 111.746,25 zł na szkodę J. P. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.2. </td> <td colspan="5"> M. G. (1) </td> <td colspan="11"> w okresie od 15 czerwca 2015r. do 31 lipca 2015r. w K. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z Ł. T., będąc prezesem spółki (...) sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. P. prowadzącego działalność gospodarcza zarejestrowaną pod nazwą (...) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy zamówił od w/wym. dwukrotnie zrębkę drewna i zrębkę leśną, za którą mimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S. nie rozliczył się z pokrzywdzonym czym spowodował straty w łącznej wysokości 111.746,25 zł na szkodę J. P. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Pokrzywdzony J. P. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w G. zajmującą się wszelkiego rodzaju kwestami związanymi z biomasą drzewną, w tym m.in. pozyskiwaniem i zrwyką drewna. W dniu 10 czerwca 2015r. do J. P. zadzwonił D. K. z prośbą o pomoc w dostarczeniu biomasy drzewnej do elektrociepłowni (...) z uwagi na to, że grożą mu kary za niewywiązanie się z kontraktu. D. K. i J. P. wcześniej już ze sobą współpracowali, dlatego J. P. zgodził się na zawarcie umowy polegającej na sprzedaży zrębek drzewnych i dostawy do elektrociepłowni.Zlecił uzgadnianie szczegółów umowy, w tym terminów dostaw, menagerowi swojego przedsiębiorstwa (...). K. M. w tej sprawie początkowo rozmawiał z D. K.. W trakcie pierwszej rozmowy D. K. powiedział K. M., że ma problem z telefonem i oddzwoni do niego z innego urządzenia. Ostatecznie, do K. M. oddzwonił oskarżony Ł. T. przedstawiając się jako występujący w imieniu (...) sp z oo z siedzibą w K., oznajmiając, że ma problem z dostawą zrębki do elektrociepłowni z uwagi na awarię rębaka. Spółka (...) dostała zlecenie dostarczenia biomasy do Elektrociepłowni od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w K.. W związku z powyższym, oskarżony Ł. T. prosił, aby (...) natychmiast zaczęło zwozić zrębkę do elektrociepłowni oraz namawiał, aby do zawarcia umowy doszło ustnie, na telefon, bez żadnych dokumentów. K. M. nie wyraził na to zgody i przekazał mu w celu złożenia zamówienia adres e-mail. W nawiązaniu do telefonicznych rozmów, spółka (...) sp. z o.o. w K. przesłała do pokrzywdzonego za pośrednictwem e-mail zamówienie usługi datowane na 15 czerwca 2015r. zakupu 100 ton zrębki leśnej z dostawą do Elektrociepłowni (...) w S. w dniu 16 czerwca 2015r. za cenę za GJ 20 zł/Vat. Uzgodniono, że faktura za usługę zostanie wystawiona po otrzymaniu wyników badań materiału z elektrociepłowni (elektrownia musi najpierw spalić biomasę aby wykonać stosowne pomiary), które to wyniki (...) sp z oo miała przekazać pokrzywdzonemu niezwłocznie po ich otrzymaniu. Ww. zamówienie zostało opatrzone pieczątką firmową (...) sp. z o.o. oraz pieczątką prezesa zarządu M. G. (1) wraz z parafką na tej pieczątce imiennej. Na zamówieniu pod nazwą przedsiębiorcy i adresem siedziby widnieje nr NIP: (...). W dniu 16 czerwca 2015r. przedsiębiorstwo (...) dostarczyło zamówiony towar w postaci zrębki drzewnej do Elektrociepłowni. Pomiędzy 16 czerwca a 22 czerwca 2015r. we W. oskarżony Ł. T. spotkał się z K. M., który przebywał w tym mieście w zw. z naprawą serwisową swojego pojazdu. Oskarżony Ł. T. poprosił o dostarczenie kolejnych ładunków biomasy do elektrociepłowni, zapewniając o świetnej pozycji finansowej spółki i tłumacząc się oczekiwaniem na wyniki badań dostarczonej poprzednio biomasy. K. M., działając w imieniu swojego pracodawcy J. P., wyraził zgodę na kolejną dostawę, albowiem nie upłynął jeszcze termin zapłaty za poprzednią transakcję, a nawet nie rozpoczął swego biegu z uwagi na brak wyników badań z elektrociepłowni. K. M. z doświadczenia zawodowego posiadał wiedzę, że wyniki badań niezbędne do wystawienia faktury są przez elektrociepłownie dostarczane w ciągu 30 dni, zatem fakt braku wyników w 2 tygodnie po dostarczeniu biomasy do elektrociepłowni nie był niczym nadzwyczajnym. W nawiązaniu do opisanego wyżej spotkania, w dniu 22 czerwca 2015r. spółka (...) sp. z o.o. w K. przesłała do pokrzywdzonego za pośrednictwem e-mail zamówienie usługi zakupu 200 ton zrębki leśnej z dostawą do Elektrociepłowni (...) w S. w dniu 23, 24 i 25 czerwca 2015r. za cenę za GJ 20 zł/Vat. Uzgodniono, że faktura za usługę zostanie wystawiona – tak jak poprzednio - po otrzymaniu wyników badań materiału z elektrociepłowni. Przedmiotowe zamówienie zostało opatrzone pieczątką firmową (...) sp. z o.o. oraz pieczątką prezesa zarządu M. G. (1) wraz z parafką na tej pieczątce imiennej. W dniach 23, 24 i 25 czerwca 2015r. przedsiębiorstwo (...) dostarczyło zamówiony towar do umówionego miejsca. W dniu 30 czerwca 2015r. spółka (...) sp z oo przesłała pokrzywdzonemu dokumenty z Elektrociepłowni pozwalające na określenie wartości energetycznej dostarczonej biomasy. Za wykonane usługi (...) wystawił spółce (...) sp z oo fakturę Vat nr (...) z dnia 01.07.2015r. na kwotę 111.746,25 zł z 30-dniowym terminem płatności. Termin płatności upływał z dniem 31.07.2015r. Płatność miała nastąpić w formie przelewu bankowego. Fakturę osobiście dostarczył spółce (...). Pomimo upływu terminu płatności ww. faktury a także otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni (...) w S., spółka nie uregulowała należności wobec przedsiębiorstwa (...). W związku z tym zarówno K. M. jak i J. P. wielokrotnie telefonowali do oskarżonego Ł. T. z prośbą o zapłatę za wystawioną fakturę nr (...). Oskarżony Ł. T. w rozmowach telefonicznych zapewniał, że wierzytelność zostanie spłacona, a kondycja finansowa spółki jest bardzo dobra. Ponadto, z uwagi na nieregulowanie należności z ww. faktury, K. M. kilkukrotnie inicjował rozmowy telefoniczne z oskarżonym M. G. (1), który wiedząc o transakcji odsyłał go do Ł. T.. Oświadczał jednocześnie, że całą sprawą zajmuje się Ł. T. i należność zostanie uregulowana. Spółka (...) sp z oo pomimo telefonicznych zapewnień ze strony jej przedstawicieli, że ureguluje należność wynikającą z faktury, nie dokonała zapłaty. Spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w K. została zarejestrowana dnia 09.05.2013r., zaś jej jedynym wspólnikiem i pełniącym zarazem funkcję prezesa zarządu jest M. G. (1). Zgodnie ze stanem na dzień złożenia przez spółkę (...) sp z oo w K. w dniu 15 czerwca 2015r. zamówienia u J. P., na spółce (...) ciążyły następuje zobowiązania: - obowiązek podatkowy z tytułu Pit-4 podatek od wynagrodzeń pracowników za okres 01/2015, 02/2015, (...), (...), (...), łącznie 2.000 zł, nie uwzględniając odsetek, - obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług (...) (dodatkowe zobowiązanie) za okres: 06/2014, 07/2014, (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) łącznie 9.739,00 zł, nie uwzględniając odsetek, - obowiązek podatkowy z tytułu VAT podatku od towarów i usług za okres: 06/2014, 08/2014, (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) , łącznie 45.811,00 zł, nie uwzględniając odsetek, - obowiązek podatek z tytułu podatek dochodowego od osób prawnych za okres (...) w wysokości 31.344,00 zł, nie uwzględniając odsetek. Łączna kwota zaległości na rzecz Skarbu Państwa zgodnie ze stanem na dzień 1 czerwiec 2015r. wynosiła 88. 893,36 zł nie uwzględniając odsetek. Ponadto spółka posiada zaległości z tytułu nieopłacania składek ZUS za okres od 12/2014 do 01/2017 w wysokości 41.682,64 zł nie uwzględniając kosztów egzekucyjnych, kosztów upomnień i odsetek. Wobec spółki (...) sp z oo w okresie od 8 września 2014r. do 2 lipca 2015r. komornicy sądowi mający siedzibę swojej kancelarii komorniczej w K. prowadzili wobec spółki łącznie 5 postępowań egzekucyjnych na kwotę łączną do wyegzekwowania 27.046,75 zł. Wszystkie postępowania egzekucyjne zakończyły się umorzeniem postępowania wskutek wyegzekwowania należności. W 2013 roku spółka (...) w rachunku zysków i strat za okres od dnia 01.01.2013r. do dnia 31.12.2013r. wykazała stratę netto w kwocie 1.631,76 zł. W 2014 roku spółka (...) w rachunku zysków i strat za okres od dnia 01.01.2014r. do dnia 31.12.2014r. wykazała zysk netto w kwocie 176.945,82 zł. W bilansie z tytułu kosztów działalności operacyjnej w postaci podatków i opłaty wykazano kwotę jedynie 957,00 zł. W dniu 13 sierpnia 2015r. pokrzywdzony za pośrednictwem swojego pełnomocnika wezwał spółkę (...) sp z oo w K. do zapłaty kwoty 111.746,25 zł wraz z należnymi odsetkami wynikająca z faktury Vat nr (...) z dnia 01.07.2015r. Wskutek wniesionego przez J. P. powództwa o zapłatę, w dniu 07 września 2015r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie IX GNc 918/15 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazując, aby (...) sp. z o.o. w K. w ciągu dwóch tygodniu zapłaciła J. P. kwotę 111.746,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Przedmiotowe orzeczenie uprawomocniło się wobec jego niezaskarżenia przez (...), a następnie na wniosek J. P. została mu nadana klauzula wykonalności. Pokrzywdzony J. P. za pośrednictwem swojego pełnomocnika złożył do komornika sądowego w O. wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko (...) sp. z o.o. w K. na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna z uwagi na liczne zadłużenia dłużnika. W dniu 18 listopada 2015r. oskarżony M. G. (1) zawarł z P. P. i M. P. umowę sprzedaży udziałów spółki (...) sp. z o.o. w K.. Oskarżony Ł. T. jest (...) spółki (...) z siedzibą przy ul. (...) w K. razem z D. K.. Nr NIP tej spółki to (...). Oskarżony Ł. T. ma 31 lat, posiada wykształcenie średnie, bez zawodu. W okresie od 26 do 27 września 2016r. prowadził własną jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (...).H.U. (...). Oskarżony utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 1.600 zł miesięcznie. Posiada na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 8 lat. Jest rozwodnikiem. Nie posiada majątku. Oskarżony był już karany. Oskarżony M. G. (1) ma 31 lat, posiada wykształcenie wyższe. W okresie od 2013 roku do listopada 2015 roku był jednocześnie jedynym wspólnikiem i zarazem prezesem zarządu w spółki (...) sp. z o.o. w K.. Aktualnie pozostaje na utrzymaniu siostry. Nie posiada nikogo na utrzymaniu, jest kawalerem. Nie był karany. </td> <td colspan="2"> faktura wyniki badań z elektrowni potwierdzenie wydania materiałów zeznania świadka J. P. zamówienia informacja z ZUS informacja z US umowa zeznania świadka D. K. zeznania świadka K. M. pełny odpis KRS nakaz zapłaty wraz z klauzulą wykonalności wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania informacje od komorników akt założycielski spółki umowa bilans za 2013 rok bilans za 2014 rok zeznania świadka A. U. karta karna </td> <td> k. 43 k. 44-46 k. 47-52 k. 62 i k. 648v-649v k. 41-42 k.471 k.464-465 k. 433-434 k. 79 i k. 497 k. 59v-60 i k. 649v i 650v k. 20-28 k. 55-56 k. 53-54 k. 455-463 i k.466-468 i k. 470 i k. 473 k. 384-391 k. 433-434 k.405-407 k. 420-422 k. 494v i k. 783-784v k. 512 i 515 </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="6"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> </td> <td colspan="6"> zeznania świadka J. P. </td> <td colspan="9"> Zeznania świadka są logiczne, spontaniczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, dlatego zasługują na przyznanie im przymiotu wiarygodności w pełni. Świadek w sposób szczegółowy opowiedział o początkach współpracy ze spółką (...) sp z oo, a także wyjaśnił na czym współpraca z (...) polegała. Zeznania świadka pozostają spójne z zeznaniami świadka K. M., a także korelują z dokumentami zebranymi w sprawie w postaci skanów zamówień złożonych przez spółkę (...), dokumentach w/z, fakturą, nakazem zapłaty wydanym przeciwko (...). Brak było podstaw do kwestionowania prawdziwości zeznań tego świadka. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> zeznania świadka K. M. </td> <td colspan="9"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w pełni, albowiem ich treść jest rzeczowa, logiczna i konsekwentna przez całe postępowanie karne, poczynając od postępowania przygotowawczego do sądowego. Świadek czerpał wiedzę z własnych obserwacji, ponieważ to on bezpośrednio kontaktował się najpierw z Ł. T. w celu uzgodnienia szczegółów mającej dość między spółką a J. P. transakcji, a następnie osobiście poszukiwał kontaktu z Ł. T. i M. G. (1) w celu odzyskania należnej zapłaty za wystawiona fakturę Vat. Ponadto zeznania świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego J. P. i dokumentami znajdującymi się w aktach, a mianowicie zamówieniami od spółki (...) i dokumentami w/z. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> dowody z dokumentów </td> <td colspan="9"> Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości. Dowody z innych dokumentów niepochodzących od organów administracji publicznej nie były kwestionowane co do ich prawdziwości (obrońca oskarżonego M. G. (1) kwestionował jedynie podpis na zamówieniach złożonych w dniu 16 czerwca i 22 czerwca 2015r. do J. P., jednakże Sąd oddalił wniosek dowodowy o przeprowadzenie opinii biegłego grafologa, albowiem przeprowadzenie dowodu jest niemożliwe z uwagi na jakośc kopii), a ponadto brak było podstaw do podważania ich wiarygodności z urzędu. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> zeznania świadka D. K. </td> <td colspan="9"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka jedynie częściowo, a mianowicie tylko co do faktu kontaktowania się z J. P. w dniu 10 czerwca 2015r., albowiem w tym zakresie zeznania świadka pozostawały spójne z zeznaniami J. P. i K. M.. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="6"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> wyjaśnienia oskarżonego M. G. (1) </td> <td colspan="9"> Oskarżony M. G. (1) składał wyjaśnienia zarówno w postępowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu jurysdykcyjnym. Oskarżony M. G. (1) w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Oskarżony w postępowaniu sądowym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, a także odpowiedzi na pytania z wyjątkiem pytań swojego obrońcy. Twierdzeniom oskarżonego jakoby nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu przeczą zeznania świadków J. P. i K. M. pokrywające się z dokumentami dołączonymi do akt sprawy. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> wyjaśnienia oskarżonego Ł. T. </td> <td colspan="9"> Oskarżony Ł. T. w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. W postępowaniu jurysdykcyjnym oskarżony nie złożył wyjaśnień, albowiem prawidłowo zawiadomiony o toczącym się postępowaniu, w tym o terminach rozpraw, nie stawił się przez Sądem. Twierdzeniom oskarżonego jakoby nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu przeczą zeznania świadków J. P. i K. M. pokrywające się z dokumentami dołączonymi do akt sprawy. </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.1.1, 1.1.2 </td> <td colspan="6"> zeznania D. K. </td> <td colspan="9"> Za niewiarygodne Sąd uznał zeznania świadka w tej części w jakiej relacjonował okoliczności nawiązania w dniu 10 czerwca 2015 roku kontaktu z J. P., albowiem są one sprzeczne z zeznaniami J. P. i K. M.. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> zeznania świadka A. U. </td> <td colspan="9"> Zeznania świadka były nieprzydatne w sprawie, albowiem ich treść przyczyniła się do ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy tylko w zakresie faktu zlecenia spółce (...) sp. z o.o. w K. dostaw biomasy do Elektrociepłowni w S., co ponadto znalazło odzwierciedlenie w dokumentach w/z. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="2"> 1 3 </td> <td colspan="6"> Ł. T. M. G. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd uznał oskarżonych: Ł. T. i M. G. (1) za winnych zarzucanego im czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Przestępstwo oszustwa popełnione wspólnie i w porozumieniu przez obu oskarżonych polegało na wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w zakresie zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych w dniu 15 czerwca 2015r. i w dniu 22 czerwca 2015r. umów w przedmiocie dostawy 100 t i 200t zrębki leśnej do Elektrociepłowni (...) w S., za które pomimo otrzymania wynagrodzenia od Elektrociepłowni nie rozliczyli się z pokrzywdzonym, co spowodowało starty w łącznej kwocie 111.746, 25 zł na szkodę J. P.. Zachowanie obu oskarżonych potwierdza, że wyczerpali oni wszystkie znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Wprowadzenie pokrzywdzonego J. P. w błąd dotyczyło istotnej okoliczności, tj. zamiaru i możliwości zapłaty wynagrodzenia za dwie umowy wykonania usługi polegającej na sprzedaży biomasy i dostawie do elektrociepłowni, gdyby bowiem pokrzywdzony J. P. (...) posiadał wiedzę, że spółka (...) sp. z o.o. w K. w imieniu której działali oskarżeni posiada słabą kondycję finansową z uwagi na liczne zobowiązania m.in. podatkowe uniemożliwiające wywiązanie się z zawartych z nim umów, nie doszłoby do zawarcia transakcji dostaw zrębki drewna i zrębki leśnej. W ocenie Sądu, oskarżeni Ł. T. i M. G. (1) już w chwili składania pierwszego zamówienia na zakup biomasy i jej dostawę do elektrociepłowni nie mieli zamiaru zapłacenia za zleconą pokrzywdzonemu usługę. Na co – poza niezgodnymi z prawdą zapewnieniami, iż rozliczą się z pokrzywdzonym wskazuje także fakt, iż do chwili obecnej tego nie uczynili- nawet częściowo. Nie wykazali także, by po zawarciu umowy i dostarczeniu towaru nastąpiły nagłe, nieprzeodziane i losowe zdarzenia wyłączające możliwość uregulowania należności. W szybkim czasie spółka została zbyta- jak wynika z zeznań świadków osobom nie rokującym na prowadzenie działalności gospodarczej. Oboje oskarżonych posiadało wiedzę, iż sytuacja finansowa spółki (...) z oo z siedzibą w K. jest trudna. Oskarżony M. G. (1) posiadał tę wiedzę z faktu pełnionej w spółce funkcji, w której był zarazem jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu. Oskarżony Ł. T. również posiadał wiedzę w tym zakresie, skoro oskarżony M. G. (1) „odsyłał” telefonujących do niego J. P. i K. M. do Ł. T. po informacje w zakresie płatności za zamówione usługi. Skoro Ł. T. zajmował się zarówno składaniem zamówień u kontrahentów oraz płatnościami spółki, to niewątpliwie posiadał wiedzę w przedmiocie sytuacji materialnej spółki, w tym z bieżącymi płatnościami wobec wierzycieli i ciążących na spółce nieuregulowanych obowiązkach podatkowych. Oboje oskarżeni również byli świadomi faktu, że wykonanie zamówionej przez nich usługi obliguje do uiszczenia za nią wynagrodzenia i z góry założył, że nie będą tego czynić, co potwierdza ich późniejsze zachowanie (tj. po upływie terminu płatności faktury). Oskarżeni działając w imieniu spółki (...) nie zapłacili pokrzywdzonemu za zleconą usługę, zdając sobie sprawę, iż to spółka będzie zobowiązana do spłaty i ewentualna egzekucja komornicza będzie przeprowadzona wobec niej. Zamiar bezpośredni oskarżonych Ł. T. i M. G. (1) obejmował więc zarówno cel, jak i sam sposób działania, zmierzający do zrealizowania tego celu. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim.Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy niepodważalnie wynika, że kondycja (...) spółki (...) była zła. Spółka została złożona przez M. G. (1) w 2013 roku i w tym samym roku z raport bilansu i strat wynika, że osiągnęła stratę w kwocie 1. 631,76 zł. W kolejnym roku 2014 z bilansu zysków i strat wynika, iż przedmiotowa spółka osiągnęła zysk w wysokości 176.945,82 zł. Niemniej jednak z zestawienia tego bilansu za 2014 roku z dokumentami z Urzędu Skarbowego w K. oraz z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że przedmiotowy bilans nie został rzetelnie sporządzony. W bilansie bowiem z tytułu podatków i opłat wskazano jedynie kwotę ponad 900 zł, w sytuacji gdy w rzeczywistości była to kwota o wiele wyższa. Poza tym wobec spółki od września 2014 roku toczyły się pierwsze postępowania egzekucyjne, wprawdzie na dość niskie kwoty, ale świadczy to o tym, że spółka nie regulowała swoich płatności wobec kontrahentów terminowo i dobrowolnie. Słaba kondycja (...) spółki (...) już w pierwszym kwartale 2015 roku w zestawieniu z niewywiązywaniem się z zawartych umów z kontrahentami oraz nieuiszczeniem należnych podatków (w tym podatku dochodowego, podatków Vat i składek ZUS) za poprzedni rok 2014 i od początku 2015 roku, wskazuje, że oskarżony Ł. T. i M. G. (1) działali wspólnie i w porozumieniu z góry powziętym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego J. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Dodatkowo wskazać należy, że zakwalifikowanie zachowania oskarżonych opisanych w zarzucanym im zarzutach jako przestępstwo oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> nie dyskwalifikuje okoliczności, iż do drugiej transakcji z pokrzywdzonym doszło pomimo braku zapłaty pierwszej z nich. Zwrócić należy uwagę, że w trakcie składania zamówienia przez oskarżonych na kolejną dostawę zrębka drewna do elektrociepłowni nie upłynął termin płatności za pierwszą wykonaną przez J. P. usługę, a nawet bieg terminu płatności nie rozpoczął biegu z uwagi na brak wystawienia w tym przedmiocie faktury. Rzeczą oczywistą w sytuacji sprzedaży biomasy i dostawy do elektrociepłowni jest fakt, że faktura vat, a tym samym termin płatności ustala się dopiero po otrzymaniu wyników badań biomasy, co uzyskuje się po jej spaleniu. W odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonym w pkt 1 i 3 wyroku, Sąd przyjął każdorazowo, że stanowiły one czyn ciągły opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Mianowicie spełniona została przesłanka wielości zachowań podejmowanych przez oskarżonego Ł. T. i oskarżonego M. G. (1) oraz krótkich odstępów czasu pomiędzy tymi zachowaniami. Nadto oskarżeni realizowali z góry powzięty zamiar, którego istotą było pozyskanie korzyści majątkowej. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Ł. T. </td> <td> 1, 2, 5, 6 </td> <td colspan="5"> 1 </td> <td colspan="7"> Sąd wymierzył oskarżonemu Ł. T. w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, uznając, iż tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej – a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo. Za okoliczności obciążające przyjęto uprzednią karalność oskarżonego, działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonego J. P.. Po stronie oskarżonego nie sposób dopatrzeć się okoliczności łagodzących. Niemniej jednak, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności zawieszono, albowiem w ocenie Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego naruszenia norm prawnych będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu kolejnemu naruszeniu prawa w przyszłości, a zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej tezy. Sąd miał na uwadze fakt, iż oskarżony działał pod rządami przepisów, które były w owym okresie łagodniejsze dla sprawcy – zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kpk</a> zastosował więc ustawę względniejszą dla sprawcy. Przed 1 lipca 2015r. istniała bowiem możliwość szerszego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności mimo uprzedniej karalności. Mimo karalności oskarżonego, mając na uwadze fakt, iż skazania dotyczyły drobnych występków sąd uznał, iż nie ma przeciwskazań do warunkowego zawieszenia wykonania kary. Nadto oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> oraz zobowiązanie oskarżonego w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny, albowiem oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Ustalona wysokość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu. Jeśli chodzi o stawkę dzienną wskazać należy, że Ł. T. jest zdolny do pracy zarobkowej, tak więc ma realną możliwość zdobycia środków na zapłatę orzeczonej przez Sąd grzywny, która w sferze materialnej pozwoli mu odczuć naganność swoich zachowań. Zatem, określony w pkt 1 wyroku wymiar kary grzywny (150 stawek dziennych, każda po 10 zł) pozostaje w odpowiedniej relacji do stosunków majątkowych i jego możliwości zarobkowych. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> M. G. (1) </td> <td> 3, 4, 5, 6 </td> <td colspan="5"> 2 </td> <td colspan="7"> Sąd wymierzył oskarżonemu M. G. (1) w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Wymierzając oskarżonemu M. G. (2) zarówno karę pozbawienia wolności, jak i karę grzywny Sąd kierował się potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a w tym zakresie zwłaszcza zapobieżeniu społecznemu poczuciu bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw. Zdaniem Sądu wymierzona M. G. kara oddaje stopień winy, uwzględnia stopień szkodliwości społecznej przypisanych mu czynów. Sąd uznał, że taka kara będzie dla oskarżonego bodźcem do przemyślenia swego postępowania i uświadomi mu jego naganność. Z drugiej zaś strony, kara spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, że oskarżony nie będzie tkwił w poczuciu bezkarności. Za okoliczności obciążające przyjęto: działanie z niskich pobudek, którego celem było łatwe i szybkie uzyskanie korzyści majątkowych kosztem pokrzywdzonego J. P.. Do kręgu okoliczności łagodzących po stronie oskarżonego należy zaliczyć jedynie dotychczasową niekaralność. Wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności zawieszono, albowiem w ocenie Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego naruszenia norm prawnych będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu kolejnemu naruszeniu prawa w przyszłości, a zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej tezy. Nadto oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> oraz zobowiązanie oskarżonego w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny, albowiem oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Ustalona wysokość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu. Jeśli chodzi o stawkę dzienną wskazać należy, że M. G. (1) pomimo faktu pozostawania na utrzymaniu strony, jest zdolny do pracy zarobkowej, tak więc ma realną możliwość zdobycia środków na zapłatę orzeczonej przez Sąd grzywny, która w sferze materialnej pozwoli mu odczuć naganność swoich zachowań. Zatem, określony w pkt 2 wyroku wymiar kary grzywny (150 stawek dziennych, każda po 10 zł) pozostaje w odpowiedniej relacji do stosunków majątkowych i jego możliwości zarobkowych. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd - mimo wniosku oskarżyciela posiłkowego J. P. - nie orzekł w niniejszej sprawie obowiązku naprawienia szkody wobec oskarżonych w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, gdyż roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa było przedmiotem postępowania cywilnego przed Sądem Okręgowym w Opolu, a co istotne o tym roszczeniu prawomocnie orzeczono (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1)">art. 415 § 1 k.p.k.</a>). Pokrzywdzony dysponuje bowiem prawomocnym nakazem zapłaty opatrzonym w klauzulę wykonalności na kwotę 111.746,25 zł i co więcej w oparciu o ten tytuł wykonawczy J. P. złożył wniosek do komornika sądowego w O. o wyegzekwowanie stwierdzonej tym tytułem wierzytelności. Podsumowując, przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1)">art. 415 § 1 k.p.k.</a> uniemożliwiał orzeczenie o środku karnym przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, albowiem zachodzi tożsamość roszczenia, którego dotyczy wniosek o naprawienie szkody z roszczeniem, o którym już wcześniej orzeczono w postępowaniu cywilnym. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 7 </td> <td colspan="14"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> i § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust. 7 oraz § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. z 2015r., poz. 1800) Sąd zasądził solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. P. kwotę 1.344,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu jurysdykcyjnym. Na kwotę 1.344,00 zł składa się opłata za czynności przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym, przy uwzględnieniu dodatkowych trzech terminów rozpraw . </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 8 </td> <td colspan="14"> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. W. S. kwotę 852,00 zł podwyższoną o należny podatek od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł. T. z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu jurysdykcyjnym (obrońcę z urzędu ustanowiono oskarżonemu zarządzeniem z dnia 10.07.2017r. k. 524). Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest przepis § 17 ust. 1 pkt 1 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 i § 2 ust. 1 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz.U. z 2019r., poz. 18). Na kwotę 852,00 zł składa się opłata za obronę w postępowaniu przygotowawczym (180 zł) oraz obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym, przy uwzględnieniu dodatkowych trzech terminów rozpraw). </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 9 </td> <td colspan="14"> O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zwalniając każdego z oskarżonych od ponoszenia tych kosztów ponad kwotę 200 zł, uznając, że obciążenie oskarżonych kosztami w wyższej wysokości byłoby dla niech zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową i wysokość dochodów osiąganych aktualnie przez każdego z nich. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> </table> </div>