I C 1960/19
Common courts2020-11-19
Case number
I C 1960/19
Judgment date
2020-11-19
Type
SENTENCE
Judges
Daria Ratymirska (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt I C 1960/19</p>
<div>
<h2>WYROK ZAOCZNY</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 19 listopada 2020 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska</strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2020 roku w Kłodzku</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">K. D.</span>
</p>
<p>o zapłatę 1142,64 zł</p>
<p>oddala powództwo.</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">K. D.</span> o zapłatę kwoty 1142,64 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że w dniu 20 maja 2014r. pozwana zaciągnęła zobowiązanie względem powoda – pomiędzy stronami została zawarta umowa limitu odnawialnego w <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na podstawie której pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz powoda. W związku z brakiem terminowego regulowania wpłat, z dniem 19.09.2019r. zadłużenie zostało postawione w stan pełnej wymagalności. Wezwanie pozwanej do zapłaty pozostało bezskuteczne.</p>
<p>Sąd zważył:</p>
<p>Powództwo podlegało oddaleniu.</p>
<p>Wobec tego, że pozwana nie stawiła się na rozprawie i nie złożyła wyjaśnień, Sąd wydał wyrok zaoczny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339§1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 340)">art. 340 kpc</a>). Sąd nie przyjął za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych, przedstawionych w pozwie, ponieważ budzą one uzasadnione wątpliwości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339§2 kpc</a>).</p>
<p>Strona powodowa nie udowodniła faktów, z których wywodziła skutki prawne, w postaci możliwość żądania zapłaty od pozwanej kwoty dochodzonej pozwem. Jej twierdzenia, zawarte w uzasadnieniu pozwu, pozostały gołosłowne. Na stronie powodowej spoczywał ciężar udowodnienia, że pozwana zaciągnęła ważne zobowiązanie do zapłaty, na podstawie umowy limitu odnawialnego. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417)">art. 417 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>). Strona powodowa nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swojego stanowiska, w szczególności dokumentu umowy, zawartej przez pozwaną, z której wynikałby obowiązek zapłaty. Poza brakiem podstawy świadczenia, strona powodowa nie wykazała jego wysokości ani terminu wymagalności, a co za tym idzie – możliwości dochodzenia odsetek.</p>
<p>Powyższe uchybienia uniemożliwiają Sądowi weryfikację twierdzeń powoda, co do zasady i wysokości żądanej kwoty, i w konsekwencji nie pozwalają na uwzględnienie powództwa. Mając to na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>, orzeczono jak w sentencji wyroku.</p>
</div>