III C 180/23

<p>Sygnatura akt III C 180/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 3 września 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>Protokolantka: stażysta <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">M. W. (1)</span> i <span class="anon-block">M. W. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wydanie lokalu</strong> </p> <p>1.  nakazuje pozwanemu <span class="anon-block">M. W. (1)</span> aby wydał powódce <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span> położony w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, w stanie wolnym od osób i rzeczy;</p> <p>2.  orzeka o braku uprawnienia pozwanego do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;</p> <p>3.  umarza postępowanie w zakresie pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span>;</p> <p>4.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. W. (1)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> koszty postępowania w kwocie 1 100,69 (tysiąca stu złotych sześćdziesięciu dziewięciu groszy) wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty;</p> <p>5.  zasądza od powódki <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span> koszty postępowania w kwocie 497 (czterystu dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie <br/>w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty.</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>Sygn. akt III C 180/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia o kosztach procesu, zawartego w pkt 5 wyroku z dnia 3 września 2025r. </strong> </p> <p>Pozwem złożonym dnia 23 lutego 2023r. powódka <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o nakazanie pozwanym <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, <span class="anon-block">O. W.</span>, <span class="anon-block">M. W. (2)</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> wydania lokalu położonego<br/>w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych kosztów postępowania. Uzasadniając powyższe żądanie powódka wskazała, że jest właścicielką ww. lokalu, zaś pozwani zajmują lokal bez tytułu prawnego.</p> <p>Odpis pozwu został doręczony pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span> w dniu 7 lutego 2024r. (k. 79).</p> <p>14 lutego 2024r. pozwani <span class="anon-block">O. W.</span>, <span class="anon-block">M. W. (2)</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> złożyli na poczcie odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa<br/>i żądając zwrotu kosztów postępowania. Pozwani byli reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika.</p> <p>Pismem datowanym na dzień 9 lutego 2024r. , złożonym w tutejszym sądzie<br/>15 lutego 2024r. , powódka cofnęła pozew w stosunku do pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span>, zrzekając się roszczenia wobec niej.</p> <p>Pismem datowanym na dzień 28 lutego 2024r. , złożonym w tutejszym sądzie<br/>4 marca 2024r. , powódka cofnęła pozew w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">O. W.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span>, zrzekając się roszczenia również w tej części.</p> <p>Postanowieniem z dnia 2 lipca 2024r. Sąd umorzył postępowanie wobec<br/> <span class="anon-block">O. W.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 3 września 2025r. Sąd uwzględnił powództwo w części dotyczącej pozwanego <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, umorzył postępowanie w stosunku do <span class="anon-block">M. W. (2)</span> i orzekł o kosztach procesu, w tym zasądził od powódki na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span> koszty procesu w kwocie 479 zł, o czym orzekł w pkt 5 wyroku.</p> <p>Rozważania.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2;art. 203 § 2 zd. 2)">art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.</a> w przypadku cofnięcia pozwu,<br/>na żądanie pozwanego powód zwraca pozwanemu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.</p> <p>Ustawodawca w przepisie tym zrównał sytuację powoda, w zakresie obowiązku zapłaty kosztów procesu, z pozycją strony przegrywającej spór uznając, iż przegrać sprawę można nie tylko w sensie merytorycznym, lecz również w sensie formalnym. W rozpatrywanej sprawie postępowanie zostało umorzone wskutek cofnięcia pozwu, dokonanego po wdaniu się przez pozwaną w spór co do istoty sprawy, a więc roszczenie powódki nie zostało uwzględnione. Tym samym, to powódka jest stroną przegrywającą sprawę, a w związku z tym jest zobowiązana zwrócić stronie przeciwnej koszty procesu.</p> <p>Wniosek pozwanej <span class="anon-block">M. W. (2)</span>, w przedmiocie żądania przyznania<br/>jej kosztów procesu, był konsekwentnie podtrzymywany.</p> <p>Rozstrzygając o kosztach Sąd miał na względzie, wyrażoną w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> , zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca spór ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty jakie poniósł on w związku ze skierowaniem sprawy na drogę sądową.</p> <p>Na zasądzoną kwotę kosztów składają się: wynagrodzenie pełnomocnika wysokości 480 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.</p> <p>Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 7 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat<br/>za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023r. poz. 1 935 ze zmianami).</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> </div>