VIII Uz 4/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Uz 4/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy-Klimek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: Grzegorz Tyrka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(del.) <span class="anon-block">A. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu sprawy w dniu 20 listopada 2020 w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sprawie</strong> <span class="anon-block">G. C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> zasiłek pogrzebowy</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia</strong> odwołującej <span class="anon-block">G. C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od postanowienia</strong> Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 21 maja 2020 <strong> <!-- -->sygn. akt</strong> VIII Uz 4/20</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>odrzucić zażalenie</p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka</p> </td> <td> <p>(-) sędzia Jolanta Łanowy-Klimek</p> </td> <td> <p>(-) sędzia (del.) Anna Capik-Pater</p> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt VIII Uz 4/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 13 czerwca 2019 r. (VI U 206/19) Sąd Rejonowy w Gliwicach, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 2)">art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.</a>, odrzucił odwołanie <span class="anon-block">G. C.</span> od decyzji <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">Z.</span> z 19 marca 2012 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku pogrzebowego po zmarłym mężu <span class="anon-block">A. C.</span>, wskazując że odwołanie od tej decyzji było już przedmiotem rozpoznania przed Sądem Rejonowym, w którym zapadł prawomocny wyrok z 29 maja 2012 r. (sygn. VI U 101/12) oddalający jej odwołanie.</p> <p>Postanowienie z 13 czerwca 2019 r. doręczono <span class="anon-block">G. C.</span> 12 lipca 2019 r.</p> <p>W dniu 19 marca 2020 r. <span class="anon-block">G. C.</span> wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z 13 czerwca 2019 r., domagając się wypłaty zasiłku pogrzebowego po zmarłym mężu.</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z 21 maja 2020 r. (VIII Uz 4/20) Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił zażalenie <span class="anon-block">G. C.</span> jako spóźnione.</p> <p> <span class="anon-block">G. C.</span> 8 czerwca 2020 r. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z 21 maja 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie <span class="anon-block">G. C.</span> podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.</p> <p>Zgodnie z regulacją zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(2))">art. 394^{<!-- -->2} k.p.c.</a> zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji (§ 1), a także na postanowienia tego sądu, których przedmiotem jest:</p> <p>1) odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie,</p> <p>2) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego,</p> <p>3) zwrot kosztów procesu, o ile nie wniesiono skargi kasacyjnej,</p> <p>4) zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,</p> <p>5) skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę,</p> <p>6) zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka,</p> <p>7) odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia - z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (§ 1^{<!-- -->1}).</p> <p>Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Sądu drugiej instancji nie jest postanowieniem, co do którego dopuszczalność zażalenia do innego składu tego Sądu przewidziano w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(2);art. 394(2) § 1;art. 394(2) § 1(1))">art. 394^{<!-- -->2} § 1 i 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> - w szczególności nie jest ono postanowieniem sądu drugiej instancji o odrzuceniu apelacji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a>) - zostało ono bowiem wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji (odwołania). Zauważyć również trzeba, że na przedmiotowe rozstrzygnięcie nie przysługuje także zażalenie do Sądu Najwyższego, które wnieść można jedynie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(1);art. 394(1) § 1)">art. 394^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> odrzucił zażalenie <span class="anon-block">G. C.</span> jako niedopuszczalne.</p> <table> <colgroup> <col width="237"/> <col width="237"/> <col width="237"/> </colgroup> <tr> <td> <p>(-) sędzia Grzegorz Tyrka</p> </td> <td> <p>(-) sędzia Jolanta Łanowy-Klimek</p> </td> <td> <p>(-) sędzia (del.) Anna Capik-Pater</p> </td> </tr> </table> </div>