III K 898/19

Common courts2020-11-20

Case number

III K 898/19

Judgment date

2020-11-20

Type

REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="35"/> <col width="11"/> <col width="150"/> <col width="126"/> <col width="72"/> <col width="43"/> <col width="46"/> <col width="48"/> <col width="32"/> <col width="127"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz (...) </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2">  III K 898/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="5"> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny </td> <td colspan="3"> Data wyroku albo wyroku łącznego </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="5"> Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (wyrok łączny) </td> <td colspan="3"> 29 października 2018 r. </td> <td colspan="3"> III K 323/18 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2. </td> <td colspan="5"> Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. </td> <td colspan="3"> 17 czerwca 2019 r. </td> <td colspan="3"> XIV K 154/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.2. Inne fakty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="6"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1. </td> <td colspan="6"> Skazana posiada pozytywną opinię z zakładu karnego, w szczególności nie była karana dyscyplinarnie, była dwadzieścia razy nagradzana regulaminowo. Korzystała z warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednak w okresie próby popełniła kolejne przestępstwo. </td> <td colspan="3"> opinia z zakładu karnego z dnia 1 października 2020 r. </td> <td> k.142 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> W stosunku do skazanej w okresie od listopada 2005 r. do czerwca 2019 r. zapadło dwanaście orzeczeń, skazania dotyczyły zasadniczo przestępstw przeciwko mieniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. </td> <td colspan="3"> Dane o karalności </td> <td> k.148 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="6"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  </td> <td colspan="6">  - </td> <td colspan="3">  </td> <td>  </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 3. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.2.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  </td> <td colspan="2"> jw. </td> <td colspan="7"> Dowody w postaci opinii z zakładu karnego, danych o karalności, kopii orzeczeń wydanych wobec skazanej nie budziły wątpliwości i zastrzeżeń. </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  </td> <td colspan="2">  - </td> <td colspan="7">  - </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 4. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="5"> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy </td> <td colspan="7"> Kary lub środki karne podlegające łączeniu </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="5"> Wyrok łączny Sądu Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 29 października 2018 r., III K 323/18 </td> <td colspan="7"> kara łączna jedenastu lat pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 2. </td> <td colspan="5"> Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy M. w W. z dnia , XIV K 154/19 </td> <td colspan="7"> kara łączna dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Zgodnie z art. 82 ust. 1 Ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami covid-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem covid-19 z dnia 19 czerwca 2020 r., przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX ustawy kodeksu karnego</a>, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. przed datą 24 czerwca 2020 r. Zgodnie zaś z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a> w brzmieniu przed 24 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1)">§ 1</a>. W świetle danych o karalności spośród kar orzeczonych wobec skazanej aktualnie podlega wykonaniu kara 11 lat pozbawienia wolności (III K 323/18) oraz oczekuje na wykonanie kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności ( XIV K 154/19). </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Wskazać należy, iż rozstrzygnięcia zawarte w prawomocnym wyroku łącznym w sprawie III K 323/18, który poprzedzał skazanie w sprawie XIV K 154/19, obejmowały wszystkie chronologicznie wcześniejsze orzeczenia, zaś potrzeba wydania nowego wyroku łącznego pojawiła się wskutek ujawnienia kolejnego wyroku wymierzający karę, która podlega połączeniu. W ocenie Sądu najkorzystniejsze dla skazanej było zatem wymierzenia kary łącznej w oparciu o reguły określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a> obowiązujące w okresie od 1 lipca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2020 r., które umożliwiają łączenie podlegających wykonywaniu kar za czyny popełnione nawet w dużym odstępie czasu, bez względu na datę wydania poszczególnych wyroków. Kara orzeczona w sprawie XIV K 154/19 dotyczyła bowiem czynów popełnionych jeszcze w 2003 r., wobec czego zastosowanie, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r. nie byłoby dla skazanej korzystne. </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 5. WYMIAR KARY </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a>, Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Z kolei zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a>, orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W przedmiotowej sprawie Sąd mógł orzec karę łączną w granicach od 11 lat pozbawienia wolności do 13 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzył skazanej karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 12 lat. Wymierzając tą karę Sąd uwzględnił pozytywną opinię skazanej z zakładu karnego. W ocenie Sądu w postawie skazanej zachodzi pozytywny proces. Nie można jednak nie zauważyć, iż w okresie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazana dopuściła się ponownie czynu zabronionego, zatem proces resocjalizacji jest nadal w toku. Nie można także pomijać faktu, iż skazana była wielokrotnie karana za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym z użyciem przemocy. Wskazuje to na znaczny stopień lekceważenia przez skazaną porządku prawnego i w konsekwencji na stałe wchodzenie w konflikt z prawem. Popełnienie wielu przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Absorpcję kar należy bowiem stosować ostrożnie, biorąc pod uwagę negatywną przesłankę prognostyczną jaką jest popełnienie kilku przestępstw. Wyrok w sprawie XIV K 154/19 obejmował dwa czyny kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>. W ocenie Sądu wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu pełnej absorbcji byłoby nieadekwatne do popełnionych czynów i niesprawiedliwe z punktu widzenia kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara, także orzeczona w wyroku łącznym, powinna wpływać na przekonanie, że popełnianie przestępstw nie może ujść bezkarnie i spotyka się ze sprawiedliwą karą. Zdaniem Sądu wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji byłoby działaniem zbyt pobłażliwym wobec kryminalnej przeszłości skazanej i mogłoby zniweczyć postępujący efekt wychowawczy orzeczonych kar jednostkowych. Wydanie takiego orzeczenia w ocenie Sądu naruszałoby ponadto poczucie sprawiedliwości i kłóciłoby się z oddziaływaniem na świadomość prawną społeczeństwa. Z tych względów Sąd wymierzył skazanej karę łączną w wymiarze 12 lat pozbawienia wolności, a zatem w sposób istotny, bowiem o okres 1 roku i 6 miesięcy, skrócono okres, który skazana spędziłaby w warunkach izolacji więziennej. Mając na względzie okres odbytej już kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie III K 323/18, której koniec przypadał na 5 czerwca 2021 r., koniec orzeczonej kary łącznej przypadnie na 5 czerwca 2022 r. W ocenie Sądu orzeczona kara łączna w dostateczny sposób wpłynie na przyszłą postawę skazanej względem porządku prawnego. </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 6. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego </td> </tr> <tr> <td colspan="13">  - </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 7. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="8"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> II. </td> <td colspan="8"> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone na poczet kary łącznej orzeczonej w sprawie III K 323/18. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> III. </td> <td colspan="8"> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. O. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu kwotę 120,- zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług. </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 8. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="8"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> IV. </td> <td colspan="8"> Kosztami procesu w przedmiocie wydania wyroku obciążono Skarb Państwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 9. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table>