VIII U 1403/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1403/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do całości wyroku</strong> </p> <p>Decyzją z dnia 8 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">M. K. (1)</span> prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskodawca, od 1 maja 2020 roku, obok umowy cywilnoprawnej, posiada też drugi tytuł do ubezpieczenia społecznego w związku z zawarciem umowy o pracę.</p> <p> <em> <!-- -->Decyzja w aktach rentowych</em> </p> <p>Od powyższej decyzji odwołanie złożył <span class="anon-block">M. K.</span>, podnosząc, że dostał świadczenie postojowe za okres 1-30 kwietnia 2020 roku, zaś za okres od 11 do 31 marca nie przyznano świadczenia, choć już wtedy był przestój w wykonywaniu umowy cywilnoprawnej. Dlatego w dniach 15 maja i 2 czerwca 2020 roku złożył kolejne wnioski o świadczenie postojowe, uważając, że powinno być mu przyznane za marzec i maj, skoro wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę otrzymać miał dopiero w czerwcu 2020 roku.</p> <p> <em> <!-- -->Odwołanie k 3-5</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.</p> <p> <em> <!-- -->Odpowiedź na odwołanie k 10-12</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy ustalił, co następuje</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> ma zawartą umowę zlecenia z <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> od 01.01.2020 roku do 31.12.2022 roku.</p> <p>Od 11 marca 2020 roku, w związku ze stanem epidemicznym, wnioskodawca nie wykonywał pracy na rzecz zleceniobiorcy.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Bezsporne </em> </strong> </p> <p>W dniu 29 kwietnia 2020 roku zleceniodawca złożył online do ZUS wniosek o świadczenie postojowe dla <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. W dniu 15 maja 2020 roku wnioskodawca otrzymał na konto świadczenie postojowe ze wskazaniem, że jest to świadczenie za okres 1-30.04.2020 roku.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: wniosek k 7, potwierdzenie przelewu k 6</em> </strong> </p> <p>W dniach 15 maja i 2 czerwca 2020 roku wnioskodawca złożył kolejne <span class="underline"> <!-- -->wnioski o świadczenie postojowe za kolejny okres</span>, podając, że jego sytuacja materialna wykazana we wniosku o świadczenie postojowe nie uległa poprawie.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: wnioski k 7 i 8 w aktach rentowych</em> </strong> </p> <p>Od dnia 1 maja 2020 roku <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oprócz umowy zlecenia, zawarł umowę o pracę.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Bezsporne</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong> </p> <p>Odwołanie podlegało oddaleniu.</p> <p>Zgodnie z art. 15zq ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem <span class="anon-block"> (...)</span>19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: ustawa <span class="anon-block"> (...)</span>) świadczenie postojowe przysługuje:</p> <p>1) osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych, zwanej dalej "osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą",</p> <p>2) wykonującej umowę agencyjną, <span class="underline"> <!-- -->umowę zlecenia, </span>inną umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowę o dzieło, zwane dalej "umową cywilnoprawną".</p> <p>W myśl art. 15zua ustęp 1, świadczenie postojowe <span class="underline"> <!-- -->może zostać przyznane ponownie,</span> na podstawie oświadczenia osoby uprawnionej, której wypłacono świadczenie postojowe, o którym mowa w art. 15zu ust. 1.</p> <p>Ustęp 2 stanowi, że <span class="underline"> <!-- -->wypłata po raz kolejny świadczenia postojowego może zostać dokonana nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu wypłaty świadczenia postojowego, o którym mowa w art. 15zu ust. 1.</span> </p> <p>3. Warunkiem przyznania kolejnego świadczenia postojowego jest wykazanie w oświadczeniu, że sytuacja materialna wykazana we wniosku, o którym mowa w art. 15zs albo 15zsa, <span class="underline"> <!-- -->nie uległa poprawie</span>.</p> <p>Należy także podkreślić, że osoba wykonująca umowę cywilnoprawną ma prawo do otrzymania świadczenia postojowego po spełnieniu określonych warunków. Jednym z nich jest to, że nie posiada innego tytułu do ubezpieczeń społecznych (art. 15 zq).</p> <p>W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca otrzymał świadczenie postojowe za kwiecień, a zatem jego wnioski, złożone w maju i czerwcu dotyczyły kolejnego okresu. Wynika to już z treści samego wniosku, który w tytule jest „wnioskiem o świadczenie postojowe za kolejny okres”. Ponadto we wnioskach, które złożył <span class="anon-block">M. K.</span> podał, że jego sytuacja materialna, przedstawiona we wcześniejszym (pierwszym) wniosku, złożonym przez zleceniodawcę – nie uległa poprawie. Należy także zauważyć, że zgodnie z art. 15zua ust. 2 ustawy, <span class="underline"> <!-- -->wypłata po raz kolejny świadczenia postojowego może zostać dokonana nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu wypłaty świadczenia postojowego, o którym mowa w art. 15zu ust. 1.</span> </p> <p>Mając to na uwadze, należało uznać, że świadczenie postojowe za kolejne okresy nie przysługują. Wynika to z tego, że sytuacja wnioskodawcy od 1 maja 2020 roku uległa zmianie, bowiem zawarł umowę o pracę, co oznacza, że z mocy przepisów nie ma prawa do świadczenia postojowego za kolejne okresy.</p> <p>Sąd Okręgowy dostrzega niedoskonałości legislacyjne ustawy będącej podstawą przyznawania świadczeń postojowych, jednak w świetle złożonych przez <span class="anon-block">M. K.</span> wniosków „o świadczenie postojowe za kolejny okres”, jak i tego, że odniósł swoją sytuację materialną do tej, która została opisana w pierwotnym wniosku, nie jest możliwe uznanie, że domaga się on świadczenia za marzec 2020 roku. Treść przepisu art. 15zua ust.2 nakazuje bowiem dokonanie wypłaty nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu, w którym wnioskodawca otrzymał już świadczenie, czyli byłoby to świadczenie za miesiąc maj, a to jest niemożliwe, gdyż <span class="anon-block">M. K.</span> podjął pracę i nie miał już za ten miesiąc prawa do świadczenia postojowego.</p> <p>Sąd zdaje sobie sprawę z tego, że wypełnianie wniosków o świadczenie postojowe odbywa się online, na ustalonych wzorach i nie ma możliwości dopisywania własnych wniosków czy uwag. Jednak założeniem ustawodawcy było to, aby pierwszy wniosek o świadczenie postojowe zostało złożone przez zleceniodawcę, co w tej sprawie miało miejsce.</p> <p>Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z art. 15zsa, w przypadku odmowy złożenia wniosku przez zleceniodawcę w sposób wskazany w art. 15zs ust. 2, osoba uprawniona, która jest zleceniobiorcą, może złożyć wniosek o świadczenie postojowe do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, przy czym również musi to zrobić poprzez system teleinformatyczny, udostępniony przez ZUS.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.</p> <p>Sąd nie obciążył wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p> <p>W ocenie Sądu domaganie się kosztów w sytuacji, gdy przepisy ustawy tzw. covidowej są całkiem nowymi regulacjami, co więcej są tak niejasne i nieczytelne dla zwykłych obywateli - jest nadużyciem silniejszej pozycji procesowej organu rentowego.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <em> <!-- -->odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji</em> </p> </div>