II K 639/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 639/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>23 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Dagmara Nowicka – Bemś</strong> </p> <p>po rozpoznaniu 23 listopada 2020 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1.  W dniu 13 marca 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>2.  W dniu 14 marca 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>3.  W dniu 17 marca 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>4.  W dniu 2 kwietnia 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że trzykrotnie zadzwonił do pokrzywdzonej oraz w trakcie tych rozmów telefonicznych groził pozbawieniem życia <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>5.  W dniu 15 maja 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>6.  W dniu 17 maja 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>7.  W dniu 25 maja 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </span> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1-3 i 5-7 w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że stanowią one elementy ciągu przestępstw, tj. występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 4 w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że w czasie rozmów telefonicznych z <span class="anon-block">M. S.</span> groził jej pozbawieniem życia <span class="anon-block">W. B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3)">art. 86 § 1 i § 3 k.k.</a> łączy orzeczone wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> kary ograniczenia wolności i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> okresy zatrzymania od 17 marca 2020 r. od godz. 16:30 do 19 marca 2020 r. do godz. 15:48, od 17 maja 2020 r. od godz. 17:25 do 19 maja 2020 r. do godz. 11:22 i od 25 maja 2020 r. od godz. 17:00 do 27 maja 2020 r. do godz. 13:56 przyjmując, że są one równoważne 12 dniom kary ograniczenia wolności;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 639/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>13, 14, 17 marca 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18 lutego 2020 r. w sprawie II K 1687/19 orzeczono wobec <span class="anon-block">J. S.</span> zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span> oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 30 metrów w okresie próby. Wyrok ten uprawomocnił się 26 lutego 2020 r. Okres próby, jakiej poddano skazanego, to 2 lata.</p> <p>13 marca 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> przebywał w miejscu zamieszkania ww. osób w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>14 marca 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> również przyszedł do miejsca zamieszkania tych osób. W mieszkaniu była <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span>. Dobijał się do drzwi.</p> <p>17 marca 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> ponownie przyszedł do miejsca zamieszkania <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">W. B.</span>, próbował wejść do mieszkania. <span class="anon-block">J. S.</span> znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td> <p>5-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe</p> </td> <td> <p>1, 2, 7-7a</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>16-17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>23-24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>27-28</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>2 kwietnia 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że trzykrotnie zadzwonił do pokrzywdzonej oraz w trakcie tych rozmów telefonicznych groził pozbawieniem życia <span class="anon-block">W. B.</span>, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="11"> <p>2 kwietnia 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> trzykrotnie zadzwonił do <span class="anon-block">M. S.</span> i w czasie tych rozmów groził jej, że zabije jej matkę <span class="anon-block">W. B.</span>. <span class="anon-block">M. S.</span> wystraszyła się, że <span class="anon-block">J. S.</span> spełni wypowiedziane słowa.</p> <p> <span class="anon-block">M. I.</span> jest przyszłym zięciem <span class="anon-block">M. S.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częsciowo wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>48-49</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>23-24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>27-28</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. I.</span> </p> </td> <td> <p>51-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie</p> </td> <td> <p>90, 91</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>92-93</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>15, 17 i 25 maja 2020 r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">W. B.</span> na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>15, 17 i 25 maja 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> ponownie pojawił się w miejscu zamieszkania <span class="anon-block">W. B.</span>, <span class="anon-block">M. I.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span>. 15 maja 2020 r. próbował wejść do domu i przekroczył odległość 30 m wobec <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">W. B.</span>. 17 maja 2020 r. ponownie przyszedł do domu, w którym przebywała także <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">M. I.</span>. Chciał wejść do środka. Próbował też wejść do samochodu, który jednak był zamknięty. Położył się na ziemi obok niego w odległości mniejszej niż 30 m od <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">W. B.</span>. 25 maja 2020 r. również przyszedł do miejsca zamieszkania pokrzywdzonych i kilka razy dzwonił dzwonkiem do drzwi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe</p> </td> <td> <p>36, 56</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. I.</span> </p> </td> <td> <p>51-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>65-67</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>71-73</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. I.</span> </p> </td> <td> <p>51-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> był karany za przestępstwa.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>19-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->OCena DOWOdów </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę tylko tym wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów (wyjaśnienia te dotyczyły tylko czynów z pkt 1-3 aktu oskarżenia, k. 16-18). Tylko ta relacja oskarżonego jest zgodna z pozostałymi dowodami. W później składanych wyjaśnieniach, na skutek nowych zarzutów, jakie stawiano oskarżonemu, ten konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych czynów. Sąd ocenił je jako niewiarygodne. Są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych, którzy wskazywali na konkretne sytuacje z udziałem oskarżonego, składał spójne i zgodne zeznania, a nawet z notatkami z interwencji. Składając wyjaśnienia 19 maja 2020 r. (k. 48-49) oskarżony zaprzeczył kontaktowaniu się z pokrzywdzonymi, podał, że nie zbliżał się do nich od 3-4 tygodni, podczas gdy ostatnia interwencja Policji w związku z jego zachowaniem miała miejsce 17 maja 2020 r., tj. 2 dni wcześniej, i podczas tej interwencji policjanci zastali na miejscu oskarżonego w obecności pokrzywdzonych. Oznacza to, że <span class="anon-block">J. S.</span> nie składał szczerych wyjaśnień, opierają się one na gołosłownych zaprzeczeniach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. B.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">M. I.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania tych osób. Znajdują potwierdzenie w notatkach urzędowych funkcjonariuszy Policji, którzy podejmowali interwencję i spotykali oskarżonego w miejscu zdarzeń, są ze sobą zgodne, przy czym każda z tych osób relacjonowała o danym zdarzeniu ze swojego punktu widzenia, opisywała czynności, które wykonywała lub to, co widziała. Zeznania ich znajdują ponadto potwierdzenie w nagraniach z kamery zainstalowanej przez <span class="anon-block">M. I.</span> oraz w nagraniach rozmów telefonicznych, które inicjował oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe, nagrania, protokół oględzin rzeczy, dane o karalności</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wszystkim dowodom z dokumentów sąd dał wiarę. Pochodzą od uprawnionych organów, zostały sporządzone we właściwej formie, nie były kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Przychodząc do miejsca zamieszkania pokrzywdzonych, zbliżając się do nich i dzwoniąc do byłej żony, oskarżony naruszał środek karny wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18 lutego 2020 r. w sprawie II K 1687/19. Wyrokiem tym zakazano oskarżonemu zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż 30 m i kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób w okresie 2 lat. Inicjowanie połączeń telefonicznych, przychodzenie do miejsca zamieszkania pokrzywdzonych, próby dostania się do domu są formami naruszania zakazu wynikającego z ww. wyroku sądu i stanowią przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> Każdorazowo więc oskarżony naruszając zakaz wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </p> <p>Stopień społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw jest znaczny. <span class="anon-block">J. S.</span> działał wielokrotnie, mimo świadomości istnienia wyroku, którym orzeczono wobec niego określone zakazy, i mimo stanowczej postawy pokrzywdzonych, którzy informowali go o konieczności opuszczenia miejsca ich zamieszkania, oskarżony lekceważył te sygnały. Był natarczywy i wulgarny, a w jednym przypadku nietrzeźwy. Na zmniejszenie tego stopnia wpływa fakt, że wycofał się, przeprowadził i zaczął respektować środek karny.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Zachowaniem polegającym na 3-krotnym zadzwonieniu do <span class="anon-block">M. S.</span> 2 kwietnia 2020 r. <span class="anon-block">J. S.</span> ponownie naruszył zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób. Podczas tych rozmów oskarżony skierował do byłej żony także wulgarne groźby, że zabije jej matkę oraz <span class="anon-block">M. I.</span>. Sąd wyeliminował z opisu czynu osobę <span class="anon-block">M. I.</span>, ponieważ nie jest osobą najbliższą dla <span class="anon-block">M. S.</span> w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 11)">art. 115 § 11</a>- w dacie zdarzenia był partnerem jej córki. Groźba z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> polega na grożeniu pokrzywdzonemu popełnieniem przestępstwa na <span class="underline"> <!-- -->jego</span> szkodę albo na szkodę osoby <span class="underline"> <!-- -->jemu</span> najbliższej. Taką osobą jest dla <span class="anon-block">M. S.</span> <span class="anon-block">W. B.</span> (matka), nie jest nią natomiast <span class="anon-block">M. I.</span> (partner córki). W konsekwencji sąd wyeliminował więc <span class="anon-block">M. I.</span> z opisu czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt 4 aktu oskarżenia. Wypowiedziane przez oskarżonego słowa o zabiciu <span class="anon-block">W. B.</span> wzbudziły w <span class="anon-block">M. S.</span> obawę spełnienia. Biorąc pod uwagę dotychczasowe zachowanie oskarżonego, który wielokrotnie przychodził do domu pokrzywdzonej, nie reagował na prośby opuszczenia tego miejsca, był natarczywy i zły z tego powodu, że nie może wejść do mieszkania na skutek postawy <span class="anon-block">M. S.</span>, która opierając się na wyroku sądu mu to uniemożliwiała, uznać należy, że obawa ta była uzasadniona. Opisanym zachowaniem <span class="anon-block">J. S.</span> wypełnił znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Również w tym przypadku stopień społecznej szkodliwości czynu sąd ocenił jako znaczny. Aktualne pozostają wyżej przytoczone uwagi oraz to, że w tym przypadku oskarżony godził jeszcze w wolność innej osoby.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd zastosował przepisy obowiązujące poprzednio, ponieważ są dla sprawcy względniejsze. Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> stanowiące podstawę wymiaru kary, zagrożone jest tylko karą pozbawienia wolności. Chcąc orzec karę ograniczenia wolności, sąd musiał zastosować <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. k)">art. 37a k</a>..k. Jego obecne brzmienie pozwala orzec taką karę tylko, jeżeli równocześnie orzeka się środek karny lub środek kompensacyjny. W dacie popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów takiego obostrzenia nie było, a zatem poprzednio obowiązujące przepisy są dla niego względniejsze, ponieważ w tym konkretnym przypadku brak było możliwości orzeczenia środka karnego lub kompensacyjnego.</p> <p>W ocenie sądu kara ograniczenia wolności spełni cel kary, tj. wzbudzi w oskarżonym poczucie odpowiedzialności i społecznie pożądanych postaw, a także zmotywuje go do trybu życia zgodnego z prawem i zapobiegnie popełnieniu przestępstwa w przyszłości. <span class="anon-block">J. S.</span> był dotychczas raz karany, a czyny będące przedmiotem tego postępowania są konsekwencją wcześniejszego skazania. Sąd dostrzegł, że w toku postępowania oskarżony zamieszkał w schronisku dla bezdomnych, przestał nachodzić pokrzywdzonych, a więc można uznać, że zrozumiał zarówno istotę orzeczonego zakazu, jak i konieczność jego respektowania.</p> <p>Za czyny popełnione w ramach ciągu przestępstw sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. <span class="anon-block">J. S.</span> popełnił występki przypisane mu w pkt I wyroku w krótkich odstępach czasu, tj. na przestrzeni 2 miesięcy, w odstępach kilku- lub kilkunastodniowych, co uzasadniało zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> <p>Miesięczny wymiar pracy, tj. 30 godzin, jest odpowiedni do trybu życia oskarżonego, który utrzymuje się z prac dorywczych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>U podstaw wymiaru kary za to przestępstwo legły te same podstawy, które zostały opisane wyżej.</p> <p>Wymiar kary, tj. 4 miesiące ograniczenia wolności, uwzględnia liczbę dóbr prawnych, które oskarżony naruszył oraz jego nieustępliwość w działaniach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>Orzekając karę łączną sąd uznał, że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest karą dostosowaną do wagi i liczby popełnionych przestępstw oraz liczby naruszonych dóbr prawnych. Odpowiedzią na dokonane naruszenia będzie obowiązek wykonywania pracy społecznie użytecznej, która powinna dać oskarżonemu do zrozumienia naganność jego zachowania. Kara łączna jest wypośrodkowana. Z jednej strony za wymierzeniem jej powyżej najwyższej z kar jednostkowych przemawiało godzenie w różne dobra prawne, z drugiej za wymierzeniem jej poniżej sumy fakt, że zachowania oskarżonego dotyczyły wciąż tych samych osób, jego działania były podobne.</p> <p>Miesięczny wymiar kary ograniczenia wolności sąd wyznaczył również na 30 godzin. Uwagi wyżej wskazane pozostają aktualne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> był kilkakrotnie zatrzymany w czasie kolejnych interwencji. Te okresy sąd zaliczył mu na poczet kary łącznej. Odpowiadają 12 dniom kary ograniczenia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->6. inne zagadnienia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KOszty procesu </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na to, że ich uiszczenie byłoby dla bezdomnego i utrzymującego się z prac dorywczych oskarżonego nadmierną uciążliwością.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->1Podpis </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  Odnotować</p> <p>2.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć Prok. Rej. w Jeleniej Górze</p> <p>3.  <span class="anon-block">K.</span>. 14 dni</p> <p>11.12.2020.</p> </div> </td> </tr> </table> </div>