III K 239/20

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk</p> <p>Protokolant: sędzia przewodnicząca</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasza Stanke</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2020 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong> </p> <p>wszczętej na skutek wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575 a)">art. 575 <em> <!-- -->a</em> </a> <em> <!-- --> contrario</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, <strong> <!-- -->umorzyć w całości postępowanie o wydanie wobec skazanego <span class="anon-block">K. B.</span> wyroku łącznego</strong>;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z dnia 14 lipca 2020 roku skazany <span class="anon-block">K. B.</span> zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wydanie wobec niego nowego wyroku łącznego odnośnie skazań w sprawach o sygn. akt III K 551/14, VIII K 797/13, XVI K 18/15 oraz XVI K 120/16.</p> <p>Działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 570)">art. 570 k.p.k.</a> z urzędu Sąd ustalił w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, że <span class="anon-block">K. B.</span> został skazany prawomocnymi wyrokami:</p> <p>1.  Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 23 października 2001 roku sygn. akt IV K 980/01 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu jej wykonania na okres próby lat 4,</p> <p>2.  Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2002 roku sygn. akt V K 1040/01 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu jej wykonania na okres próby lat 4 oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda,</p> <p>3.  Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13 maja 2004 roku sygn. akt IV K 1832/02 za dwa czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>4.  Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 8 października 2004 roku sygn. akt V K 1081/04 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>5.  Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 18 października 2004 roku sygn. akt V K 1172/04 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 20 zł każda stawka,</p> <p>6.  Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2004 roku sygn. akt IV K 1137/03 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>7.  Łącznym Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2007 roku sygn. akt V K 49/06, w zakresie jakim połączono kary orzeczone wyrokami w sprawach o sygn. akt IV K 980/01, V K 1040/01 i wymierzono w ich miejsce karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Niniejszym wyrokiem wydano drugi wyrok łączny obejmujący skazania w sprawach o sygn. akt IV K 1832/02, V K 1081/04, V K 1172/04 oraz IV K 1137/03 i miejsce jednostkowych kar wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności,</p> <p>8.  Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 23 stycznia 2012 roku sygn. akt VI K 1665/11 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu jej wykonania na okres próby lat 3 oraz karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka,</p> <p>9.  Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 23 lipca 2013 roku sygn. akt VIII K 797/13 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu jej wykonania na okres próby lat 5 oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 zł każda stawka,</p> <p>10.  Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt III K 551/14 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>11.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2015 roku sygn. akt XVI K 18/15 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> na karę 4 lat pozbawienia wolności,</p> <p>12.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2015 roku sygn. akt XVI K 50/15 za popełnienie przestępstw:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>z art. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 2)">art. 310 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych,</p> </dd> </dl> <p>przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny połączono i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł,</p> <p>13.  Łącznym Sadu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 roku sygn. akt XVI K 120/16, którym połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawach XVI K 18/15 oraz XVI K 50/15 i wymierzono skazanemu karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazanym wyrokiem łącznym połączono również jednostkowe kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie XVI K 50/15 oraz Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w sprawie VIII K 797/13 i wymierzono skazanemu karę łączną 220 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł.</p> <p>Z informacji o karalności, opinii o skazanym sporządzonej do sprawy III K 239/20 wynika, że <span class="anon-block">K. B.</span> nie był skazany innymi prawomocnymi wyrokami, niż wymienione powyżej.</p> <p>Prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2019 roku sygn. akt III K 361/19 umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wobec skazanego wyroku łącznego. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając w/w sprawę o wydanie wyroku łącznego, rozważał wszystkie prawomocne skazania jakie zapadły wobec skazanego <span class="anon-block">K. B.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </span> </strong> </p> <p>Stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>).</p> <p>Zgodnie zaś z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Podstawę umorzenia postępowania w przedmiocie wyroku łącznego stanowić może zatem nie tylko okoliczność wskazana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, ale również i negatywne przesłanki procesowe określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1)">art. 17 § 1 k.p.k.</a> Rozważenie wystąpienia określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1)">art. 17 § 1 k.p.k.</a> przesłanek warunkujących dopuszczalność postępowania karnego jest obowiązkiem organu procesowego na każdym etapie postępowania. Negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej ma miejsce wówczas, gdy wydano już prawomocne postanowienie o umorzeniu postępowania z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego, a kolejny wniosek dotyczy tego samego skazanego i tych samych wyroków skazujących. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, kiedy to sytuacja prawna skazanego <span class="anon-block">K. B.</span> w żaden sposób nie zmieniła się od wydania orzeczenia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 października 2019 roku w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego, a w szczególności w tym czasie nie zapadło wobec skazanego żadne nowe orzeczenie, które mogłoby podlegać łączeniu.</p> <p>Podkreślić należy, że w przypadku skazanego, wszystkie kary orzeczone prawomocnie przed dniem 1 lipca 2015 r. zostały wykonane. Ostatnia do wykonania została wprowadzona kara orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 roku w sprawie XVI K 120/16. Aktualnie wykonywana jest zatem jedynie kara 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2016 roku w sprawie XVI K 120/16. Skazany rozpoczął jej odbywanie od 16 czerwca 2015 roku i odbywać ją będzie do dnia 16 kwietnia 2021 roku. Skazany aktualnie odbywa zatem tylko jedną karę łączną orzeczoną powołanym wyżej wyrokiem i brak jest innych kar podlegających łączeniu z tą karą, dlatego nie zachodzą warunki formalne do wydania wyroku łącznego, co już zostało jasno podkreślone we wcześniejszym postępowaniu o wydanie wyroku łącznego (III K 361/19).</p> <p>Zaznaczyć należy również, że zmiany w zasadach orzekania kary łącznej wynikające z ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem w art. 81 ust. 1 ww. ustawy wskazano, że przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej (dot. orzekania w przedmiocie kary łącznej) w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</p> <p>W związku z umorzeniem postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> kosztami postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->sędzia Danuta Kasprzyk</strong> </p> </div>