III K 269/20

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząc: Sędzia Danuta Kasprzyk</p> <p>Protokolant: sędzia przewodnicząca</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasza Stanke</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2020 roku</p> <p>sprawy skazanego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>na skutek wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z art. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85 a)">art. 85 <em> <!-- -->a</em> </a> <em> <!-- --> contrario</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> <strong> <!-- -->umorzyć w całości postępowanie o wydanie wobec skazanego <span class="anon-block">M. K.</span> wyroku łącznego;</strong> </p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 13 sierpnia 2020 roku do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynął wniosek skazanego <span class="anon-block">M. K.</span> o wydanie wobec niego wyroku łącznego. Skazany wskazał, że wnosi o wydanie wyroku łącznego poprzez połączenie kar wymierzonych w sprawach III K 182/11 oraz II K 36/18.</p> <p>Jak wynika z opinii o skazanym z dnia 25 sierpnia 2020 roku skazany obecnie odbywa jedynie karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 września 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 182/11. Skazany przedmiotową karę odbywa od dnia 9 sierpnia 2019 roku i będzie ją wykonywać do dnia 31 lipca 2023 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów. Karę łączną zaś, w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być tylko wymierzone i <span class="underline"> <!-- -->podlegające wykonaniu </span>kary, o których wspomniano przed momentem.</p> <p>Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w stosunku do <span class="anon-block">M. K.</span> brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego. Skazany odbył już orzeczoną w stosunku do niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wykonaniu podlega zatem jeszcze tylko jedna kara – wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 września 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 182/11.</p> <p>Zaznaczyć należy również, że zmiany w zasadach orzekania kary łącznej wynikające z ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem w art. 81 ust. 1 ww. ustawy wskazano, że przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej (dot. orzekania w przedmiocie kary łącznej) w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</p> <p>O kosztach orzeczono, jak w punkcie 2 sentencji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Danuta Kasprzyk</strong> </p> </div>