Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 279/20

Common courts2020-11-26
Case number
II K 279/20
Judgment date
2020-11-26
Type
REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="66"/> <col width="118"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="81"/> <col width="58"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="63"/> <col width="108"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 279/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">G. J.</span> </span>,</p> <p>syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, z domu Świątek</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p>w <span class="anon-block">Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W dniu 27 stycznia 2019r. w <span class="anon-block">K.</span>, będąc upoważniony jako kierownik podmiotu prowadzącego kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy do wystawienia zaświadczeń o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, w wystawionych dla kilkunastu uczestników kursu zaświadczeniach o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, poświadczył nieprawdę o miejscu wystawienia zaświadczeń i odbyciu przez nich tego kursu w łącznych okresach od 18 stycznia 2019 r. do 20 stycznia 2019 r. i od dnia 25 stycznia 2019 r. do 27 stycznia 2019 r., w rzeczywistości nie realizując tego kursu zgodnie z jego programem, zatwierdzonym przez <span class="anon-block"> (...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  W dniu 27 stycznia 2019r. w <span class="anon-block">K.</span>, oskarżony <span class="anon-block">G. J.</span> będąc upoważniony jako kierownik podmiotu prowadzącego kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy do wystawienia zaświadczeń o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, w wystawionych dla kilkunastu uczestników kursu zaświadczeniach o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, poświadczył nieprawdę o miejscu wystawienia zaświadczeń i odbyciu przez nich tego kursu w łącznych okresach od 18 stycznia 2019 r. do 20 stycznia 2019 r. i od dnia 25 stycznia 2019 r. do 27 stycznia 2019 r., w rzeczywistości nie realizując tego kursu zgodnie z jego programem, zatwierdzonym przez <span class="anon-block"> (...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>2.  <span class="anon-block">G. J.</span> posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest ratownikiem medycznym, pracuje zarobkowo, jest żonatym ojcem dwojga małoletnich dzieci, dotychczas nie był karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">F. F.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. H.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. K.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. N.</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. J.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">O. S.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. C.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R.</span> Szpary,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. T.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">P. P.</span>,</p> <p>- zaw. z załącznikami</p> <p>- materiały post. wcześniejszych,</p> <p>- materiały <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- dokumentacja z kontroli,</p> <p>- protokół oględzin płyty DVD,</p> <p>- zaświadczenia,</p> <p>- dane o osobie,</p> <p>- dane o karalności,</p> </td> <td> <p>170, 172,</p> <p>170-171,</p> <p>104, 171,</p> <p>107, 171,</p> <p>110, 171,</p> <p>118, 171,</p> <p>122-123, 171,</p> <p>126-127, 171-172,</p> <p>130-131, 172,</p> <p>114-115,</p> <p>134,</p> <p>137,</p> <p>140,</p> <p>147,</p> <p>1-7,</p> <p>15-28,</p> <p>31-62,</p> <p>63-79,</p> <p>80-82,</p> <p>103, 106, 109, 112, 117, 121, 125, 129, 133, 136, 139, 142,</p> <p>157, 170,</p> <p>168.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">G. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 27 stycznia 2019 r. w <span class="anon-block">K.</span>, będąc upoważniony jako kierownik podmiotu prowadzącego kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy do wystawienia zaświadczeń o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, w wystawionych dla kilkunastu uczestników kursu zaświadczeniach o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i uzyskaniu tytułu ratownika, poświadczył nieprawdę o miejscu wystawienia zaświadczeń i odbyciu przez nich tego kursu w łącznych okresach od 18 stycznia 2019 r. do 20 stycznia 2019 r. i od dnia 25 stycznia 2019 r. do 27 stycznia 2019 r., w rzeczywistości nie realizując tego kursu zgodnie z jego programem, zatwierdzonym przez <span class="anon-block"> (...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>W kontekście zarzutu oskarżenia nie mogły ostać się fakty:</p> <p>1.  iż do popełnienia przestępstwa doszło w <span class="anon-block">R.</span> (rejonie kędzierzyńsko – <span class="anon-block"> (...)</span>),</p> <p>2.  iż poświadczenie nieprawdy oskarżonego polegało wyłącznie na niezrealizowaniu w dniu 25 stycznia 2019r. części kursu zgodnie z zatwierdzonym przez <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> programem, a także niezgłoszeniu i niezatwierdzeniu zmienionego programu kursu przez <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> (niewłaściwa konstrukcja opisu czynu).</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">F. F.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. H.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. K.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. N.</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. J.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">O. S.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. C.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R.</span> Szpary,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. T.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">P. P.</span>.</p> </td> <td> <p>170, 172,</p> <p>170-171,</p> <p>104, 171,</p> <p>107, 171,</p> <p>110, 171,</p> <p>118, 171,</p> <p>122-123, 171,</p> <p>126-127, 171-172,</p> <p>130-131, 172,</p> <p>114-115,</p> <p>134,</p> <p>137,</p> <p>140,</p> <p>147.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">F. F.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. H.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. K.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. N.</span> </p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. J.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">O. S.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">N. C.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">D. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R.</span> Szpary,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. T.</span>,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">P. P.</span>,</p> <p>- zaw. z załącznikami</p> <p>- materiały post. wcześniejszych,</p> <p>- materiały <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- dokumentacja z kontroli,</p> <p>- protokół oględzin płyty DVD,</p> <p>- zaświadczenia,</p> <p>- dane o osobie,</p> <p>- dane o karalności,</p> </td> <td colspan="9"> <p>W świetle przedstawionych dowodów oczywistym było, iż oskarżony <span class="anon-block">G. J.</span> prowadził zarejestrowaną w <span class="anon-block">Z.</span> szkoleniową działalność w przedmiocie organizowania kursów w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy wymaganych do uzyskania tytułu ratownika. Nie mogło budzić wątpliwości, iż w terminie 18-20 stycznia 2019r. i 25-27 stycznia 2019r. kurs w tym przedmiocie dla 18 uczestników zaplanowany został w rejonie <span class="anon-block">K.</span> – gminie <span class="anon-block">R.</span>, w stanicy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">D.</span>. Bezspornym pozostawało również, iż oskarżony, będący podmiotem prowadzącym planowany kurs, stosownie do wymogów przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20061911410" title="Ustawa z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym - Dz. U. z 2006 r. Nr 191, poz. 1410 ()">ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym z dnia 8 września 2006r.</a>, wystąpił zgodnie z właściwością do <span class="anon-block"> (...)</span> Wojewody z wnioskiem o zatwierdzenie programu kursu, uzyskując jego akceptację stwierdzającą między innymi – co istotne w omawianej sprawie - zgodność z określonym normatywnie ramowym programem. Jednocześnie należy mieć na uwadze, iż po myśli art. 13 ust. 7 wspomnianej ustawy, każda zmiana programu kursu obejmująca zakres merytoryczny wywoływała obwiązek ponownego uzyskania zatwierdzenia programu, o czym oskarżony został pouczony w samej decyzji Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 17 stycznia 2019r. (vide. k. 61 akt sprawy). Zgromadzone w sprawie dowody – poddane swobodnej procesowej ocenie – prowadzą Sąd do jednoznacznego przekonania, iż organizowany przez oskarżonego kurs został przeprowadzony skrótowo, wbrew zatwierdzonemu harmonogramowi, w zakresie istotnie okrojonym. Do tak stanowczej konstatacji Sądu prowadzą źródła osobowe. Z relacji przesłuchanych w sprawie kilkunastu świadków – kursantów, ewidentnie wynikało, że zgłoszeni do kursu uczestnicy faktycznie podzieleni zostali na dwie grupy, z których pierwsza, w której znaleźli się uczestnicy z <span class="anon-block">P.</span> – w terminie 18-20 stycznia 2019r. szkolona była w <span class="anon-block">G.</span>, z kolei pozostała grupa kursantów pochodzących z <span class="anon-block">O.</span>, w dniach 25-27 stycznia 2019r. odbyła szkolenie w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">W.</span>. Bez cienia wątpliwości, zgłoszone przez oskarżonego szkolenie nie odbyło się zatem na terenie <span class="anon-block">D.</span>, co dodatkowo wsparte zostało wynikami przeprowadzonej w dniu 25 stycznia 2019r. kontroli urzędników <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, którzy we wskazanym miejscu szkolenia nikogo nie zastali, dokumentując powyższe w formie fotografii udostępnionych na płycie DVD, poddanych oględzinom śledczych. Niniejsza okoliczność, choć z punktu samego szkolenia drugorzędna, w przekonaniu Sądu winna zostać organowi nadzorującemu formalnie zgłoszona, co powinno również stanowić odzwierciedlenie tworzonej dokumentacji, w tym na wydawanych uczestników kursu zaświadczeniach. Faktycznie z kolei, co najistotniejsze, zaświadczenia wystawione kursantom przez oskarżonego poza wskazaniem niewłaściwego miejsca kursu potwierdzały odbycie przez szkolących się sześciu dni szkoleniowych – w terminach 18-20 i 25-27 stycznia 2019r., co nie polegało na prawdzie. W rzeczywistości bowiem, jak jednogłośnie podają przesłuchani kursanci, szkolenie potwierdzone uzyskanym zaświadczeniem przeszli wyłącznie w czasie jednego weekendu. W tym miejscu zauważyć należy, iż wgląd Sądu w zatwierdzony harmonogram szkolenia dowodzi, iż zaplanowane tematy szkoleniowe nie powtarzały się, a ich skomasowanie w trzech dniach byłoby niemożliwe, bez istotnego – połowicznego – okrojenia zakresu materiału. Konkludując zatem, Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony poświadczył w tym zakresie nieprawdę w dokumentach, kwestionując kształt złożonych przezeń wyjaśnień, w których ten kwestionował swoje sprawstwo, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia. Pierwotny kształt zarzutu, w myśl poczynionych ustaleń, wymagał korekty – zgodnie z opisem zawartym w części rozstrzygającej, technicznie w zakresie samego wskazania miejsca zaistnienia czynu, jak i konstrukcyjnie, iż poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniach o miejscu wystawienia dokumentu i odbyciu kursu w określonych ramach czasowych wynikało z nie realizacji kursu zgodnie z jego zatwierdzonym programem, co zostało wyżej na bazie wskazanych dowodów dowiedzione.</p> <p>Zgromadzone w oparciu o wskazane dowody dane pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o karalności obrazują dotychczasowy sposób jego życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> <p>z pkt. 1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyj. oskarżonego w części</p> <p>(k. 170, 172).</p> </td> <td colspan="9"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego, w których ten nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, uznane zostały przez Sąd za niewiarygodne. Przede wszystkim wskazać należy, iż te pozostawały odosobnione i w zupełnym oderwaniu od dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych, uznanych przez Sąd za wiarygodne. Sąd nie uznaje za wiarygodne twierdzeń oskarżonego, iż każdy z uczestników szkolenia przeszedł pełne szkolenie choć nie koniecznie w czasie jak w harmonogramie, co pozostaje w sprzeczności z poczynionymi ustaleniami. Wbrew twierdzeniom oskarżonego, program szkolenia objętego zarzutem został merytorycznie uszczuplony, co wymagało ponownego zatwierdzenia przez organ nadzorujący działalność. Z zeznań przesłuchanych kursantów wynika jednoznacznie, że przed rozpoczęciem jednoweekendowego kursu nie zostali przez organizatora zobowiązani do samodzielnego opanowania części teorii objętej kursem, nie szkolili się także przez Internet; zresztą zatwierdzony przez Wojewodę <span class="anon-block"> (...)</span> program kursu nie przewidywał domowego samoszkolenia się – każdy z kursantów miał odbyć dwuweekendowe szkolenie łącznie przez sześć dni szkoleniowych, co zresztą, niezgodnie z prawdą, oskarżony poświadczył w wystawionych kursantom w dniu 27.01.2019 r. zaświadczeniach. Poza tym, kwestionowanie przez oskarżonego kwestii prawidłowości umocowania skierowanej doń w dniu 25 stycznia 2019r. kontroli, co i tak pozostawało bez większego znaczenia co do meritum sprawy, było nietrafne, albowiem umocowani do kontroli pracownicy dysponowali aktualnym na ten dzień upoważnieniem (vide k. 70 akt sprawy).</p> <p>W przekonaniu Sądu, taka procesowa postawa oskarżonego stanowiła wyłącznie przyjętą przezeń na potrzeby niniejszego procesu linię obrony, która miała na celu uchronić go przed odpowiedzialnością karną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">G. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a>. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń oczywistym było, iż oskarżony <span class="anon-block">G. J.</span>, prowadzący <span class="anon-block"> firmę (...)</span>, w zakresie której organizował kursy kwalifikowanej pierwszej pomocy, jako kierownik podmiotu prowadzącego kurs był osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu zaświadczenia potwierdzającego ukończenie kursu i uzyskania tytułu ratownika, a to zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20070600408" title="Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007 r. w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy - Dz. U. z 2007 r. Nr 60, poz. 408 (§ 9)">§ 9 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 marca 2007r. w sprawie kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy</a>, wydanym na podstawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Jednocześnie nie mogło budzić wątpliwości, iż w realiach analizowanej sprawy wyżej wymieniony poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne – w zakresie miejsca, czasu i zakresu szkolenia objętego oskarżeniem. Działanie oskarżonego miało charakter umyślny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kk</a>, podjęte zostało z zamiarem bezpośrednim, z pełną świadomością bezprawności tego zachowania.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->---</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">G. J.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> <p>-</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznając oskarżonego za winnego, stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 kk</a> orzekł karę 160 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20 złotych.</p> <p>Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, w tym przede wszystkim ilość poświadczających nieprawdę dokumentów wprowadzonych w obieg. Z drugiej strony istotne znaczenie miały pozyskane dane o braku dotychczasowej karalności oskarżonego, co należało poczytać na jego korzyść.</p> <p>Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonego wyrokiem czynu, jego stopień społecznej szkodliwości – istotny i znaczny, zważywszy, że chodziło o wyszkolenie ratowników wodnych, ale, z drugiej strony dotychczasowa niekaralność oskarżonego prowadziła Sąd do przekonania, iż sankcja w postaci kary pozbawienia wolności (przewidziana przez ustawodawcę w związku z dopuszczeniem się przestępstwa fałszerstwa intelektualnego w rat. 271 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3 kk</a> – w wymiarze od 3 miesięcy do lat 5), orzeczonej czy to jako kara bezwzględna, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby nieadekwatna. Wobec takiej konstatacji Sąd sięgnął po przewidujący możliwość przejścia na karę nieizolacyjną przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a>. W sytuacji braku przeszkód formalnych, Sąd mając swobodę w wyborze rodzaju kary zamiast kary pozbawienia wolności uznał, iż kara grzywny wydaje się być bardziej celowa niż możliwa do orzeczenia kara ograniczenia wolności. Dolegliwość wymierzonej kary przejawiająca się w konieczności uiszczenia przez oskarżonego grzywny właśnie w orzeczonej wysokości przyczyni się, zdaniem Sądu, do jego resocjalizacji, zapobiegając jednocześnie późniejszemu powrotowi do kolizji z normami prawa karnego. Kara ta utwierdzi także społeczeństwo w przekonaniu, że za negatywne zachowania należy ponieść określone konsekwencje.</p> <p>Od razu w tym miejscu wskazać należy, iż celowość zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> uzasadnia zmiana przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> zaistniała z dniem 24 czerwca 2020r. – w obecnej treści mniej korzystnego dla osoby oskarżonej, statuującej możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, w sytuacji zagrożenia karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, co miało miejsce w niniejszej sprawie.</p> <p>Stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">G. J.</span> na okres 1 roku zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z organizowaniem i prowadzeniem kursów kwalifikowanej pierwszej pomocy. W realiach analizowanej sprawy oczywistym było, iż oskarżony skazany został niniejszym wyrokiem za przestępstwo popełnione w związku z prowadzeniem takiej działalności. Zdaniem Sądu, przyzwolenie na dalsze jej prowadzenie, bez wymiernych konsekwencji, zagrażałoby istotnym dobrom chronionym prawem. Określony czas orzeczonego zakazu uchodzi za wystarczający.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="7"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">G. J.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 390 złotych, w tym opłatę w wysokości 320 złotych, a to w uznaniu, iż wyżej wymieniony jest w stanie ponieść owe koszty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table>