V GC 857/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 857/19 upr </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Rafał Rogiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> sekr. sądowy Monika Grodzka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 roku w Ostrołęce</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. C.</span> NIP <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>przeciwko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M.</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. S.</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>o zapłatę 10 204,00 zł</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od powoda <span class="anon-block">G. C.</span> solidarnie na rzecz pozwanych <span class="anon-block">T. M.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę<br/>3 617,00 zł, w tym kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;</p> <p>3.  nakazuje zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego<br/>w Ostrołęce kwotę 1 000,00 zł (jeden tysiąc złotych) uiszczoną przez powoda tytułem zaliczki w poczet wynagrodzenia biegłego, która nie została wykorzystana.</p> <p>Sędzia</p> <p>Rafał Rogiński</p> <p>Sygn. akt V GC 857/19 upr</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">G. C.</span> w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block">T. M.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span> domagał się zasądzenia od pozwanych solidarnie kwoty 10 204,00 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia<br/>29 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwani w lutym 2017 r. przyprowadzili do jego zakładu naprawczego naczepę. Cenę za naprawę naczepy ustalono na minimum od 8 000,00 zł do 10 000,00 zł. Za wykonanie naprawy powód wystawił fakturę na kwotę 18 204,00 zł. a pozwani zapłacili mu kwotę 8 000,00 zł</p> <p>W dniu 23 listopada 2018 r. wydany został nakaz zapłaty, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Od nakazu zapłaty pozwani złożyli sprzeciw, w którym wnieśli o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwani podnieśli również zarzut niewłaściwości sądu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 27 września 2019 r. sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p>W lutym 2017 r. pracownik pozwanych zaprowadził do warsztatu prowadzonego przez powoda naczepę ciężarową. Strony ustaliły, że cena za naprawę naczepy będzie wynosić 8 000,00. Po dokonanej naprawie powód wystawił fakturę na kwotę 18 204,00 zł. Pozwani za naprawę naczepy zapłacili powodowi kwotę<br/>8 000,00 zł. Po odebraniu naczepy pozwani sprzedali ją za kwotę 8 000,00 zł.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktury k 9, faktury k 78 zeznań świadków: <span class="anon-block">H. P.</span> k 74-75, <span class="anon-block">R. G.</span> k 127-128 i przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Końskich <span class="anon-block">M. C.</span> - płyta z nagraniem zeznań k 121 oraz okoliczności wskazanych w pozwie których strona pozwana nie zakwestionowała.</p> <p>Sąd zważył co następuje</p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie i należało je oddalić<br/>z następujących przyczyn.</p> <p>Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był w przeważającej części bezsporny, strony nie kwestionowały zawartej umowy i wykonania naprawy naczepy. Przedmiotem sporu była wysokość wynagrodzenia za dokonaną naprawę naczepy.</p> <p>W ocenie sądu strony zawarły umowę o dzieło.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 627)">art 627 k.c.</a> przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.</p> <p>Przedmiotem umowy było dokonanie naprawy naczepy ciężarowej.<br/>Z uzasadnienia pozwu wynika, że cena za naprawę miała wynosić od 8 do 10 tysięcy złotych. Natomiast z uzasadnienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wynika, że strony uzgodniły cenę za naprawę naczepy w wysokości 8 000,00 zł. Wysokość ceny za naprawę w kwocie 8 000,00 zł potwierdził również w złożonych zeznaniach świadek <span class="anon-block">H. P.</span>. W ocenie Sądu zeznania świadka są spójne logiczne i znajdują odbicie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materialne dowodowym. Pozostali przesłuchani świadkowie nie mieli o wysokości ceny za jaką przyczepa miała być naprawiona. Świadek <span class="anon-block">M. C.</span> zeznał, że nie był obecny przy uzgodnieniu ceny i terminu naprawy a świadek <span class="anon-block">R. G.</span> nie pamiętał, czy jego przełożony mówił mu iż cena została uzgodniona.</p> <p>Okolicznością mającą istotny wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia było sprzedanie przez pozwanych naczepy za cenę 8 000,00 zł. Cena jaką uzyskali pozwani za sprzedana naczepę wskazuje na to jaka była jej wartość po dokonanej naprawie. Pozwani nie mieli żadnego powodu by sprzedając naczepę zbyć ją za cenę poniżej jej wartości. W ocenie Sąd uznać należy, że pozwani umówili się z powodem na naprawę naczepy za kwotę 8 000,00 zł, gdyż pozwani zachowali by się całkowicie nieracjonalnie ustalając cenę za naprawę naczepy w wysokości znacznie przekraczającą jej wartość.</p> <p>Dlatego mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności Sąd uznał, że zapłacona przez pozwanych cena w wysokości 8000,00 zł była zgodna z zawartą przez strony umową.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Na koszty procesu w sprawie, poniesione przez stronę pozwaną składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości<br/> 3 600,00 zł.</p> <p>Sędzia Rafał Rogiński</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>