III Ca 1307/19
Common courts2020-12-02
Case number
III Ca 1307/19
Judgment date
2020-12-02
Type
DECISION
Judges
Leszek Dąbek
Legal basis
Judgment text
<p>Sygn. akt III Ca 1307/19</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 2 grudnia 2020 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p>
<p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk</p>
<p>Sędziowie Sądu Okręgowego: Leszek Dąbek</p>
<p>Marcin Rak</p>
<p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2020 r. w Gliwicach</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. G.</span> (<span class="anon-block">G.</span>)</p>
<p>z udziałem <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>o ustanowienie służebności przesyłu</p>
<p>na skutek apelacji uczestnika postępowania</p>
<p>od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim</p>
<p>z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt I Ns 948/18</p>
<p>postanawia:</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->uznać zaskarżone postanowienie jako końcowe i zmienić je w ten sposób, że: </strong>
</p>
<p>a)
<strong>
<!-- -->oddalić wniosek; </strong>
</p>
<p>b)
<strong>
<!-- -->zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;</strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. </strong>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek</em>
</p>
<p>Sygn. III Ca 1307/19</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Postanowieniem wstępnym z 9 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim uznał roszczenie wnioskodawcy <span class="anon-block">M. G.</span> o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości położonej w <span class="anon-block">R.</span> obejmującej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> dla której prowadzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span>, na rzecz przedsiębiorcy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> którego własność stanowi linia energetyczna 110 kV przebiegająca przez tę nieruchomość, polegającej na tym że przedsiębiorca może korzystać z tej linii zgodnie z jej przeznaczeniem – za usprawiedliwione co do zasady.</p>
<p>Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawca jest właścicielem <span class="anon-block">działki nr (...)</span> położonej w <span class="anon-block">R.</span>, objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span>. W księdze wieczystej nie ma wpisów dotyczących obciążenia tej nieruchomości prawem związanym z linią energetyczną. Własność nieruchomości wnioskodawca nabył odpłatnie umową sprzedaży z dnia 11 września 1992 roku.</p>
<p>Wnioskodawca pismem z 5 lutego 2018 roku wezwał uczestnika do ustanowienia służebności przesyłu na przedmiotowej nieruchomości, ale przedsiębiorca przesyłowy odmówił podnosząc, że przysługuje mu prawo w postaci służebności gruntowej nabytej w drodze zasiedzenia.</p>
<p>Przez przedmiotową działkę we wschodniej części przebiega linia wysokiego napięcia 110 kV. Na działce nie ma posadowionego słupa energetycznego.</p>
<p>Linię energetyczną wzniesiono na przełomie lat 50 – tych i 60 tych XX wieku. Od tego czasu linia jest użytkowana.</p>
<p>W dniu 30 maja 1959 roku Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w <span class="anon-block">W.</span> wydało w trybie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku decyzję na mocy której zezwolono <span class="anon-block"> Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na budowę linii napowietrznej 110 kV na terenie położonym w <span class="anon-block">R.</span>. Orzeczenie upoważniło przedstawicieli <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> do wstępu na nieruchomości prywatne w celu zbudowania linii napowietrznej. Decyzja nie zawiera określeń nieruchomości, których dotyczy.</p>
<p>W dniu 19 czerwca 1959 roku Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w <span class="anon-block">R.</span> wydało w trybie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku decyzję na mocy której zezwolono <span class="anon-block"> Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na budowę linii napowietrznej 110 kV na terenie położonym w <span class="anon-block">R.</span>. Decyzja nie zawiera określeń nieruchomości, których dotyczy.</p>
<p>Przedmiotowa linia była w zarządzie <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa państwowego Zakłady (...)</span> (utworzonego w 1958 roku) a w ramach tego przedsiębiorstwa zarządzał nią <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Przedsiębiorstwo zostało podzielone w 1976 r. na zakłady, jednym z nich był <span class="anon-block"> Zakład (...)</span>, któremu przekazano w zarząd znaczną cześć terenów <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> w tym rejon energetyczny <span class="anon-block">R.</span> i rejon energetyczny <span class="anon-block">W.</span>. Zarządzeniem Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 22 kwietnia 1985 roku utworzono <span class="anon-block"> przedsiębiorstwo państwowe (...)</span>, który przejął mienie wymienionych zakładów, które wcześniej wchodziły w <span class="anon-block"> skład Zakładów (...)</span>. Zarządzeniem Ministra Przemysłu z dnia 16 stycznia 1989 roku utworzono przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą <span class="anon-block"> Zakład (...)</span>. Przedsiębiorstwu przydzielono składniki mienia powstałe z podziału <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span>, zgodnie z ustaleniami komisji. Następcą prawnym tego przedsiębiorstwa państwowego był <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, który zbył przedsiębiorstwo na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, który następnie działał pod <span class="anon-block"> firmą (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> a następnie został przejęty przez uczestnika <span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Sąd Rejonowy uznał, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> wniosek o ustanowienie służebności przesyłu zasługuje na uwzględnienie. Bezsporne było, że na nieruchomości wnioskodawcy znajdują się urządzenia przesyłowe (w postaci przewodów energetycznych) stanowiące własność uczestnika.</p>
<p>Uczestnik postępowania powołał się na tytuł prawny w postaci decyzji z 30 maja 1959 oku zezwalającej na wejście w teren celem budowy linii, wydanej na podstawie art. 35 ustawy o zasadach i trybie i wywłaszczania nieruchomości. Sąd I instancji podkreślił, że ograniczenie własności na podstawie art. 35 tejże ustawy mieści się w granicach szeroko rozumianego wywłaszczenia, co wiąże się z trwałością stanu, jaki decyzja stwarza, obejmując sobą każdoczesnego właściciela nieruchomości, której dotyczy oraz każdoczesnego przedsiębiorcę przesyłowego wstępującego w miejsce pierwotnego adresata decyzji. Niemniej decyzja, którą przedłożył uczestnik z 30 maja 1959 roku oraz decyzja 19 czerwca 1959 roku nie mają żadnego prawnego znaczenia, ponieważ nie wskazują jakich nieruchomości dotyczą. Są to więc decyzje w przedmiocie wywłaszczenia (wywłaszczenia w pewnym zakresie) niewskazujące kto i z jakiego majątku jest wywłaszczany. Decyzja o wywłaszczeniu bez wskazania wywłaszczanej nieruchomości jest obarczona nieusuwalną wadą prawną.</p>
<p>Sąd Rejonowy za nieuzasadniony uznał zarzut zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu.</p>
<p>Uczestnik podniósł, że linia istniała już na pewno 31 grudnia 1959 roku, czemu wnioskodawca nie zaprzeczał. Służebność ta mogłaby zostać nabyta w przy przyjęciu dobrej wiary z dniem 2 stycznia 1975 roku przez Skarb Państwa (uczestnik powołał się na domniemanie dobrej wiary wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a>) lub w złej wierze z dniem 2 stycznia 1985 roku, zgodnie z obowiązującą od 1 stycznia 1965 roku regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, który skracał terminy zasiedzenia do 20 lat w złej wierze i 10 lat w dobrej wierze (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 174)">art. 174 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292)">art. 292 k.c.</a>). Zgodnie z art. XLI ustawy wprowadzającej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeks cywilny</a> do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, stosuje się od tej chwili przepisy tego kodeksu; dotyczy to w szczególności możności nabycia prawa przez zasiedzenie. W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7 § 2)">§ 2</a> zawarto regulację, że jeżeli termin zasiedzenia według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych (a był krótszy o 10 lat), bieg zasiedzenia rozpoczyna się z dniem wejścia kodeksu w życie; jeżeli jednak zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> nastąpiłoby przy uwzględnieniu terminu określonego w przepisach dotychczasowych wcześniej, zasiedzenie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. W danym wypadku należałoby stosować przepisy nowe. Jak wskazano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a> wprowadza domniemanie dobrej wiary. Sąd Rejonowy stwierdził, że brak jest jednak podstaw aby przyjmować dobrą wiarę podmiotu wznoszącego linię energetyczną.</p>
<p>W przypadku zasiadywania nieruchomości lub praw na nieruchomości, ze względu na instytucję ksiąg wieczystych oraz wymóg obrotu nieruchomościami i obciążenia nieruchomości w formie notarialnego, najczęściej dochodzi do zasiadywania w złej wierze i tak jest również w rozpatrywanym wypadku, na co wskazują bezsporne okoliczności ujawnione w sprawie.</p>
<p>Skarb Państwa nabył służebność gruntową w dniu 2 stycznia 1985 roku. Służebność ta została przeniesiona następnie na następców prawnych – przedsiębiorstwa przesyłowe – w tym wypadku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p>
<p>W ocenie Sądu I instancji nabycie służebności przez zasiedzenie, nie okazało się trwałe z uwagi na regulację art. 5, 6 i 7. Wnioskodawca nabył w dobrej wierze odpłatnie nieruchomość bez obciążenia służebnością, korzystając z rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.</p>
<p>Sąd Rejonowy uznał także, że w niniejszej sprawie nie zachodzą wyjątki określone w art. 7 pkt 1 i 5 u.k.w.h. które wyłączają rękojmię. Art. 7 pkt 5 u.k.w.h. mówi o tym, że rękojmia nie działa przeciwko służebności przesyłu, ale należy pamiętać, że uczestnik (jego poprzednik prawny) nie nabył w drodze zasiedzenia służebności przesyłu, lecz służebność gruntową o treści odpowiadającej takiej służebności. Ponadto przepis art. 7 pkt 5 u.k.w.h. był wprowadzony do porządku prawnego z dniem 3 sierpnia 2008 roku, zaś wnioskodawca nabył swoją nieruchomość w dniu 11 września 1992 roku, a więc oczywiste jest, że do oceny skutków transakcji nabycia nieruchomości w tym dniu nie wolno stosować przepisu, który wszedł w życie kilkanaście lat później.</p>
<p>Uczestnik nie może się też bronić w oparciu o art. 7 pkt 1 u.k.w.h. podnosząc, że nieruchomość została obciążana prawem z mocy ustawy – gdyż służebność została nabyta przez zasiedzenie. Art. 7 ma charakter wyjątku i nie powinien być interpretowany w ten sposób, że liczba praw przeciwko, którym rękojmia wiary publicznej nie działa będzie nieograniczona. Ustawodawcy chodziło co do zasady o określone rodzaje praw a nie sposób ich powstania. W ten sposób ustawodawca chroni prawo drogi koniecznej, prawo dożywocia, służebność przesyłu (ale dopiero od 3 sierpnia 2008 roku), służebność związaną z przekroczeniem granic gruntu przy wznoszeniu budynku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 151)">art. 151 k.c.</a>). W ocenie Sądu rejonowego przy wykładni przepisu wspomóc się wykładnią funkcjonalną i stwierdzić, że w art. 7 pkt 1 u.k.w.h., gdy mowa prawach obciążających nieruchomość z mocy ustawy, niezależnie od wpisu, to ustawodawca miał na myśli konkretne rodzaje praw, które powstają z mocy ustawy, a nie zasiedzenie czyli instytucję prawną, która statuuje pewien ogólny sposób powstawania różnorodnych służebności, a zatem fakt nabycia służebności przez zasiedzenie – przez poprzednika prawnego uczestnika, nie wyłącza możliwości z korzystania z rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych przez nabywcę nieruchomości obciążonej zasiedzianym prawem, jeśli nabywca działał w dobrej wierze a nabył nieruchomość odpłatnie – co miało miejsce rozpoznawanej sprawie. Z chwilą nabycia tej nieruchomości przez wnioskodawcę zasiedziana służebność wygasła.</p>
<p>Ostatecznie więc mimo, że do zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu doszło w 1985 roku, obecnie taka służebność nie istnieje.</p>
<p>Uczestnik postępowania zaskarżył postanowienie w całości, zarzucając:</p>
<p>- naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 318;art. 318 § 1)">art. 318 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> przez ich niewłaściwe zastosowanie i wydanie orzeczenia wstępnego w sytuacji, gdy wydanie orzeczenia wstępnego w okolicznościach niniejszej sprawy jest niedopuszczalne,</p>
<p>- naruszenie przepisów prawna ma prawa materialnego, to jest:</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19580170070" title="Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości - Dz. U. z 1958 r. Nr 17, poz. 70 (art. 35;art. 35 ust. 1;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości</a> przez niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji ustalenie, że przedłożona przez uczestnika decyzja z 30 maja 1959 roku nie wywołuje skutków prawnych, podczas gdy decyzja ta jest skuteczna, pozostaje w obrocie prawnym, a nadto jej treść pozostaje spójna z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie, wskazując w ten sposób precyzyjnie nieruchomości objęte wywłaszczeniem,</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> przez ich niezastosowanie i uznanie, że w chwili objęcia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu w posiadanie poprzednik prawny uczestnika znajdował się złej wierze, podczas gdy w sprawie nie doszło do obalenia domniemania dobrej wiary,</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 7;art. 7 pkt. 1)">art. 7 pkt 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> przez błędną wykładnię i przyjęcie, że służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu przysługującej w uczestnikowi postępowania wygasła z uwagi na rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, podczas gdy rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych jest wyłączona względem praw powstałych z mocy ustawy, a tym bardziej nie prowadzi do ich wygaśnięcia.</p>
<p>W oparciu o te zarzuty w skarżący wniósł o zmianę postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie wniosku w całości i zasądzenie na rzecz wnioskodawcy od uczestnika kosztów postępowania apelacyjnego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.</p>
<p>Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji znajdujące pełne odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym nie były przez wnioskodawcę i uczestnika postępowania kwestionowane, są prawidłowe i jako takie Sąd odwoławczy ustalenia te podziela i przyjmuje za własne.</p>
<p>Odnosząc się do zarzutów podniesionych w apelacji po pierwsze, wskazać należy, iż Sąd Rejonowy nie naruszył regulacji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 318;art. 318 § 1)">art. 318 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">artykułem 13 § 2 k.p.c.</a> wydając w niniejszej sprawie postanowienie wstępne. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2017 r. sygn. III CZP 34/17 w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu jest dopuszczalne wydanie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 318;art. 318 § 1)">art. 318 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, postanowienia wstępnego o uznaniu żądania ustanowienia tej służebności za usprawiedliwione w zasadzie.</p>
<p>Sąd Rejonowy prawidłowo także uznał, że nie doszło do wywłaszczenia nieruchomości wnioskodawcy w trybie art. 35 ustawy o zasadach i trybie i wywłaszczania nieruchomości. Decyzja Powiatowej Rady Narodowej w <span class="anon-block">W.</span> z 30 maja 1959 roku zezwala na zasadzie art. 35 cytowanej wyżej ustawy <span class="anon-block"> Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na budowę linii napowietrznej 110 Kv na terenie położonym w <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zgodnie z lokalizacją szczegółową nr 182/59 wydaną w przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w <span class="anon-block">K.</span> Wydział Architektury i Nadzoru Budowlanego z 19 maja 1959 roku. Decyzja upoważnia przedstawicieli zakładu do wstępu na nieruchomości prywatne w celu zbudowania linii napowietrznej i czynności związanych z jej konserwacją i naprawami, po uprzednim dokonaniu szczegółowego opisu upraw i plonów znajdujących się na nieruchomościach prywatnych z udziałem przedstawicieli Prezydiów Rad Narodowych i zobowiązuje Zakład do wypłaty odszkodowania za straty w zasiewach, uprawach i w ciągu 30 dni od powstania strat. Z treści tej decyzji wynika, że została ona doręczona wyłącznie adresatowi to jest <span class="anon-block"> Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Uczestnik postępowania przedłożył również zaświadczenie o lokalizacji szczegółowej nr 182/59 Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w <span class="anon-block">K.</span> Wydziału Architektury i Nadzoru Budowlanego, o której mowa w decyzji z 30 maja 1959 roku zawierające zatwierdzanie lokalizacji szczegółowej budowy linii napowietrznej wysokiego napięcia z 110 Kv na terenie położonym w <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, oznaczonej na załączonym planie. Wskazuje, iż teren ten stanowi własność państwową i prywatną. Jak wynika przy adnotacji na zaświadczeniu nie została ona doręczona z właścicielom nieruchomości, przez które miała przed miała przechodzić projektowana linia energetyczna. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał, iż wobec takich braków nie można uznać, że doszło do skutecznego wywłaszczenia nieruchomości wnioskodawcy. Decyzja o wywłaszczeniu winna bowiem precyzyjnie wskazywać grunt, którego dotyczy, jego właściciela oraz oznaczenie geodezyjne i wieczystoksięgowe nieruchomości. Decyzja pozbawiona tych podstawowych elementów nie może wywołać skutków prawnych.</p>
<p>Jako uzasadniony natomiast należało uznać zarzut naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art. 7 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>, zgodnie z którym rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie działa przeciwko prawom obciążającym nieruchomość z mocy ustawy, niezależnie od wpisu.</p>
<p>Wbrew wywodom Sądu I instancji w tej materii orzecznictwo Sądu Najwyższego jak i sadownictwa powszechnego jest spójne , uznając że przepis ten odnosi się do zasiadywanych, a nieujawnionych w księgach wieczystych służebności. Jak orzekł Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 marca 2017 r. sygn. II CSK 462/16</p>
<p>wpisy w księgach wieczystych na gruncie obecnego stanu prawnego nie mają bezpośredniego znaczenia dla zasiedzenia nieruchomości, czy służebności, gdyż dopuszczalne jest zasiedzenie contra tabulans. W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7</a> u.k.w.h. ustawodawca przewidział przypadki, w których wyłączono działanie rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5</a> u.k.w.h.). Innymi słowy rękojmia nie działa przeciwko uprzywilejowanym prawom, które wymieniono w tym przepisie. Unormowanie to znajduje zastosowanie więc do praw uprzywilejowanych, których nie ujawniono w księdze wieczystej. Ustawodawca w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art. 7 ust. 1</a> u.k.w.h. zdecydował się wyłączyć działanie rękojmi przeciwko prawom, które ex lege obciążają nieruchomość i jak podkreśla się w literaturze dokonał tego w interesie publicznym. Unormowanie to stosuje się do służebności gruntowej i służebności przesyłu, które zostały nabyte w drodze zasiedzenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292)">art. 292 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(4))">art. 305<sup>
<!-- -->4</sup> k.c.</a>).</p>
<p>Gdy powstaje służebność w wyniku zasiedzenia, jej tytułem prawnym jest ustawa, co oznacza spełnienie hipotezy normy wynikającej z <span class="underline">
<!-- -->art. 7 pkt 1</span> u.k.w.h. Sąd Najwyższy pogląd ten wyraził także w postanowieniu Sądu z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. <span class="underline">
<!-- -->IV CSK 531/15</span> oraz z dnia 12 października 2017 r., sygn. IV CSK 687/16, w którym stwierdził, że chwilą uzyskania własności urządzeń przesyłowych, posadowionych na nieruchomościach będących wówczas własnością Skarbu Państwa, przedsiębiorstwo państwowe uzyskiwało - z mocy prawa oraz jako prawo związane z własnością tych urządzeń i obciążające owe nieruchomości - służebność gruntową odpowiadającą treścią służebności przesyłu. Prawo to, jako powstałe z mocy prawa objęte jest działaniem art. 7 pkt 1 u.k.w.h., oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1000;art. 1000 § 2;art. 1000 § 2 pkt. 1)">art. 1000 § 2 pkt 1 k.p.c.</a> Obliguje wobec każdoczesnego właściciela nieruchomości, na których posadowione są urządzenia przesyłowe, do znoszenia ich istnienia, jak również uprawnia każdoczesnego właściciela urządzeń do korzystania z nieruchomości w odpowiednim zakresie.</p>
<p>Skoro zatem bezspornie ustalono w niniejszej sprawie, że linia energetyczna wysokiego napięcia na pewno istniała na nieruchomości wnioskodawcy 31 grudnia 1959 roku, służebność gruntowa o treści odpowiadającej treści służebności przesyłu została nabyta przez Skarb Państwa w złej wierze z dniem 2 stycznia 1985 roku, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 1)">art. 172 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292)">art. 292 k.c.</a> i art. XLI ustawy wprowadzającej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeks cywilny</a>. Sąd I instancji rozważając przesłanki zasiedzenia słusznie wskazał, że brak jest podstaw do przyjęcia dobrej wiary przedsiębiorstwa wznoszącego linię energetyczną. Przedsiębiorca nie dysponował tytułem prawnym do zajęcia nieruchomości, decyzja z 30 maja 1959r. nie wymienia nieruchomości wnioskodawcy, przedsiębiorstwo nie zawierało także jakichkolwiek umów indywidualnych z poprzednimi właścicielami tej nieruchomości, które mogłyby ewentualnie wskazywać na dobrą wiarę posiadacza w zakresie służebności.</p>
<p>Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone postanowienie wstępne uznając je za postanowienie końcowe i oddalając wniosek o ustanowienie służebności przesyłu wobec posiadania przez uczestnika ograniczonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowego</a> w postaci służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu nabytego na skutek zasiedzenia. Wobec spornych interesów wnioskodawcy i uczestnika Sąd odwoławczy zasądził od wnioskodawcy koszty postępowania za pierwszą i druga instancję zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 k.p.c.</a> Na koszty postępowania odwoławczego złożyła się oplata od apelacji oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 200zł.</p>
<p>
<em>
<!-- -->SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek </em>
</p>
</div>