I ACa 919/20

<p>Sygn. akt I ACa 919/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 2 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span>Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 maja 2020r ,</p> <p>sygn. akt : I C 1815/17</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="239"/> <col width="239"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>Sygn. akt : I ACa 919/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> postanowienia z dnia 2 grudnia 2020r </strong> </p> <p>Obok apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 maja 2020r pozwany <span class="anon-block">G. P.</span>, złożył wniosek o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych./ k. 345 akt/</p> <p>Postanowieniem z dnia 3 listopada 2020r Sąd Apelacyjny, w częściowym uwzględnieniu tego żądania zwolnił skarżącego od obowiązku wniesienia opłaty od apelacji, ponad kwotę 500 złotych, w pozostałym zakresie żądanie pozwanego oddalając.</p> <p>Ponieważ orzeczenie to nie podlegało zaskarżeniu albowiem Sąd Apelacyjny orzekał o tym żądaniu jako Sąd II instancji , uzyskując z chwilą wydania walor prawomocności , procesjonalny pełnomocnik <span class="anon-block">G. P.</span> był zobowiązany do spełnienia tego obowiązku fiskalnego bez odrębnego wezwania do dokonania tej czynności.</p> <p>Opłata od apelacji, w zakresie w którym obowiązek jej poniesienia przez pozwanego nadal go obciążał , miała bowiem charakter opłaty stosunkowej , stanowiącej pochodną podanej w środku odwoławczym wartości przedmiotu zaskarżenia / por. k. 333 akt /.</p> <p>Termin do spełnienia tego obowiązku wynikał z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 112;art. 112 ust. 3)">art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> [ jedn. tekst DzU z 2019 poz. 785 ze zm]</p> <p>Upłynął on bezskutecznie albowiem pełnomocnikowi pozwanego odpis postanowienia z 3 listopada 2020r został doręczony w dniu 19 listopada 2020 / por. k. 355 akt/</p> <p>Wobec tego apelacja , jako [ nadal ] dotknięta brakiem fiskalnym , podlegała odrzuceniu o którym Sąd Apelacyjny orzekł uzasadnianym orzeczeniem z 2 grudnia 2020r , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 §1 kpc</a> .</p> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </div>