Ppolska.starec← UrzadnikLog in

IV Ka 504/25

Common courts2025-09-17
Case number
IV Ka 504/25
Judgment date
2025-09-17
Type
SENTENCE

Judges

Ireneusz Grodek (PRESIDING_JUDGE)Sławomir Gosławski

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 504/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 września 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek (spr.)</p> <p>Sędziowie Sławomir Gosławski</p> <p>Agnieszka Szulc-Wroniszewska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Mirosława Wróbla </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> i inne</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 15 maja 2025 roku sygn. akt II K 263/24</strong> </p> <p>I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>- w miejsce zarzuconego oskarżonemu czynu uznaje go za winnego tego, że:</p> <p>a) w bliżej nieustalonym dniu lipca lub sierpnia 2023 r., w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span>, usiłował zbliżyć się do <span class="anon-block">A. W. (2)</span> na odległość mniejszą, aniżeli 100 metrów, pomimo prawomocnie orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Opocznie w sprawie II K 637 / 20 zakazu zbliżania się do niej na taką odległość, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> wymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>b) w okresie czasu od lutego 2024 r. do 21 maja 2024 r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span> oraz w <span class="anon-block">O.</span>, uporczywie nękał pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. W. (2)</span> w ten sposób, że usiłował nawiązywać z nią kontakt, pozyskiwać od osoby trzeciej jej telefoniczne dane kontaktowe, śledził ją i obserwował, a nadto zbliżał się do niej na odległość mniejszą, aniżeli 100 metrów, pomimo prawomocnie orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Opocznie w sprawie II K 637/20 zakazu zbliżania się do niej na taką odległość, czym wzbudził w niej poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszał jej prywatność, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierza mu karę 9 (dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone powyżej i orzeka wobec oskarżonego jako karę łączną karę 1 ( jednego ) roku i 1 ( jednego ) miesiąca pozbawienia wolności;</p> <p>- przyjmuje, iż rozstrzygnięcia z punktów 2. oraz 3. zaskarżonego wyroku orzeczone zostają w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie Ia) niniejszego wyroku;</p> <p>II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;</p> <p>III. zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">A. W. (2)</span> kwotę 1500 ( jeden tysiąc pięćset ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">M. J. (2)</span> kwotę 1033 ( jeden tysiąc trzydzieści trzy ) złotych 20 ( dwadzieścia ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1053 ( jeden tysiąc pięćdziesiąt trzy ) złotych 20 ( dwadzieścia ) groszy tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 300 ( trzysta złotych ) tytułem opłaty za obie instancje.</p> </div>