I C 1299/19

<p>Sygn. akt I C 1299/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2020 roku w Kłodzku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. M.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę kwoty 3525 zł</p> <p>I.  zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">B. M.</span> kwotę 1525 zł (tysiąc pięćset dwadzieścia pięć złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.08.2019 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  oddala powództwo w dalszej części;</p> <p>III.  rozstrzyga, że koszty procesu który powódka wygrała w 44% będą stosunkowo rozdzielone, pozostawiając szczegółowe rozliczenie referendarzowi sądowemu;</p> <p>IV.  nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 29,20 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego;</p> <p>V.  nie obciąża powódki kosztami sądowymi.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">B. M.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę kwoty 3200 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.08.2019r., tytułem uzupełnienia zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej powódka doznała w wypadku komunikacyjnym z dnia 20.10.2016r., oraz kwoty 325 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.08.2019r., tytułem odszkodowania w związku z poniesionymi kosztami leczenia, W uzasadnieniu wskazała, że sprawca wypadku ubezpieczony był u strony pozwanej od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. W wyniku wypadku powódka doznała stłuczenia żuchwy, stłuczenia podudzia prawego i przedramienia prawego, urazu kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, cierpi na bóle ze strony kręgosłupa szyjnego, lędźwiowego i barku prawego.</p> <p>Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując roszczenie powoda co do wysokości. Zarzuciła, że przyznana dotychczas kwota zadośćuczynią w wysokości 800 zł jest adekwatna do doznanej przez powódkę krzywdy. Co do żądania zwrotu kosztów leczenia, zarzuciła, że powódka nie wykazała potrzeby leczenia w prywatnych placówkach medycznych; mogła skorzystać z leczenia finansowanego w ramach NFZ.</p> <p>Stan faktyczny:</p> <p>W dniu 20.10.2016r. powódka podróżowała jako pasażerka busa na trasie <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">N.</span>, na stojąco. Na skutek gwałtownego hamowania przed skrzyżowaniem upadła na krzesło obok kierowcy. Doznała stłuczenia podudzia prawego, ramienia i żuchwy po stronie prawej. Następnego dnia zgłosiła się na oddział <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, gdzie po wykonaniu badań RTG nie stwierdzono złamań. Od tego czasu odczuwa bóle kręgosłupa szyjnego, stawu barkowego i podudzia prawego. Konsultowała się u lekarza ortopedy i neurologa, odbyła rehabilitację.</p> <p>Powódka poniosła koszty leczenia:</p> <p>w kwocie 220 zł za konsultacje ortopedyczne w dniach 24.11.2016r. i 8.12.2016r.;</p> <p>w kwocie 105 zł za badanie RTG kręgosłupa w dniu 8.12.2016r.</p> <p>Dowód:</p> <p>karta informacyjna leczenia szpitalnego (k-8)</p> <p>zaświadczenia lekarskie z dn. 26.10.2016r., 1.12.2016r., 8.12.2016r., 19.01.2017r., 6.03.2017r., 31.08.2018r. (k-9, 11, 12, 18)</p> <p>dokumentacja medyczna z odbytych konsultacji neurologicznych (k-16-17, 19, 21)</p> <p> <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> (k-24)</p> <p> <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> (k-24v.)</p> <p> <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> (k-25)</p> <p>zeznania powódki (k-40).</p> <p>W wyniku wypadku z dnia 20.10.2016r. powódka doznała urazu kręgosłupa szyjnego, co spowodowało u niej długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 1%. Inne powierzchowne urazy, doznane w tym wypadku, nie pozostawiły trwałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Aktualnie powódka cierpi na niewielkiego stopnia ograniczenia kręgosłupa szyjnego, których przyczyną jest przebyty uraz. Rokowania są pomyśle.</p> <p>Koszty leczenia poniesione przez powódkę były zasadne i związane z przebytym urazem.</p> <p>U powódki występują zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego, wypukliny tarcz międzykręgowych <span class="anon-block"> (...)</span>. W chwili wypadku powódka przebywała na zwolnieniu od pracy z powodu depresji.</p> <p>Dowód:</p> <p>opinia biegłego sądowego z zakresu <span class="anon-block"> (...)</span> (k-72-76, 82).</p> <p>Pismem z dnia 10.07.2019r. powódka zgłosiła szkodę u strony pozwanej, wzywając do zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 17.000 zł i odszkodowania, na które składają się m.in. koszty leczenia w kwocie 325 zł.</p> <p>Dowód:</p> <p>pismo powódki z dnia 10.07.2019r. (k-22).</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Kwestia odpowiedzialności pozwanej za skutki wypadku powódki nie była sporna. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1;art. 822 § 2)">art. 822 § 1 i 2 kc</a>, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822 § 1)">§ 1</a>, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.</p> <p>Bezspornym było, że po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego szkody, strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 800 zł, tytułem zadośćuczynienia, oraz kwotę 187,68 zł, tytułem odszkodowania, w związku z poniesionymi kosztami dojazdów do lekarzy i na rehabilitację.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">art. 444 k.c.</a> stanowi, że sąd może przyznać poszkodowanemu, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, odpowiednią sumę, tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę (szkodę niemajątkową), ujmowaną, jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości, oraz cierpienia psychiczne, to jest ujemne uczucia, przeżywane w związku z wypadkiem. Zadośćuczynienie, przyznawane jednorazowo, stanowić ma rekompensatę za całą krzywdę. Ma na celu przede wszystkim złagodzenie doznanych cierpień, a jego wysokość musi uwzględniać stopień doznanej krzywdy, rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość. (tak: wyrok SN z dnia 20.04.2006r., IV CSK 99/05, LEX nr 198509; wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8.02.2006r., I A Ca 1131/05, LEX nr 194522).</p> <p>Skutki wypadku na zdrowiu powódki ustalono w oparciu o w.w. opinię biegłego lekarza z zakresu ortopedii, dokumentację medyczną, dołączoną do pozwu, oraz zeznania powódki.</p> <p>Ustalono, że w wyniku wypadku z dnia 20.10.2016r. powódka doznała urazu kręgosłupa szyjnego, co spowodowało u niej długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 1%, oraz innych powierzchownych urazów, które nie pozostawiły trwałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Sąd wziął pod uwagę, że na intensywność i długotrwałość odczuwanych przez powódkę dolegliwości mogły mieć wpływ także występujące u niej zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego, które nie są następstwem przedmiotowego wypadku. Wskazując na pozytywne rokowania, biegły nie stwierdził u powódki żadnej patologii w zakresie kręgosłupa, poza niewielkiego stopnia ograniczeniami ruchomości. Powódka nie wykazała także, aby następstwem tego wypadku były aktualnie jakiekolwiek ograniczenia co do wykonywania obowiązków zawodowych, rodzinnych i społecznych. Należy jednak mieć na uwadze, że każdy uraz kręgosłupa niesie ze sobą możliwość wystąpienia późnych powikłań w postaci wczesnych zmian zwyrodnieniowych.</p> <p>Miarkując zadośćuczynienie, Sąd uwzględnił, że w wyniku wypadku powódka doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 1%, przy czym okoliczność ta sama w sobie nie świadczy o wysokości zadośćuczynienia i jest jedynie kryterium pomocniczym przy ustalaniu sumy adekwatnej do odniesionej krzywdy. Dowody, zgromadzone w sprawie, pozwoliły na uznanie, że przedmiotowy wypadek skutkował u powódki rozstrojem zdrowia, powodującym konieczność podjęcia leczenia i rehabilitacji. Uzasadnia to zasądzenie zadośćuczynienia w oparciu o powołane wyżej przepisy. Adekwatna do rozmiaru krzywdy jest kwota 2.000 zł. Suma ta uwzględnia rodzaj naruszonego dobra, jakim jest zdrowie człowieka, wiek powódki (51 lat), rozmiar cierpień, odczuwanych przez nią w związku z bólami karku, ale także obecność samoistnych schorzeń, będących współprzyczyną odczuwanych dolegliwości. Mając na uwadze, że dotychczas powódka kwotę 800 zł, tytułem zadośćuczynienia, zasądzono na jej rzecz różnicę (2000 zł – 800 zł). Odsetki od kwoty 1200 zł zasądzono zgodnie z żądaniem – bezspornym było, że powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty z tego tytułu konkretnej kwoty pismem z dnia 10.07.2019r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 817;art. 817 § 1)">art. 817§1 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 14;art. 14 ust. 1)">art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a>). Powódka nie przedstawiła dowodu doręczenia wezwania stronie pozwanej, jednakże pozwana nie zaprzeczyła, że otrzymał w.w. pismo w dniu 10.07.2019r., jak twierdziła powódka w uzasadnieniu pozwu. Ustawowy okres na likwidację szkody i zapłatę odpowiedniego świadczenia minął 9.08.2019r., a zatem w dniu następnym pozwana była w opóźnieniu, powodującym obowiązek zapłaty odsetek ustawowych. W dalszej części, powództwo o zapłatę z tytułu zadośćuczynienia, jako żądanie nadmierne i nieadekwatne do rozmiaru szkody, podlegało oddaleniu.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a>, naprawienie szkody obejmuje także zwrot wszelkich wydatków, poniesionych przez poszkodowanego w związku z leczeniem i rehabilitacją oraz inne dodatkowe koszty, związane z doznanym uszczerbkiem. Sąd ustalił – w oparciu o opinię biegłego lekarza – że postępowanie lecznicze powódki po wypadku było prawidłowe i wynikało z zaleceń konsultujących powódkę lekarzy, pozostawało w związku przyczynowym z wypadkiem, a poniesione przez powódkę koszty leczenia były zasadne.</p> <p>Wobec powyższego, uwzględniając treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361§2 kc</a>, Sąd zasądził na rzecz powódki odszkodowanie w kwocie 325 zł, z tytułu poniesionych kosztów leczenia skutków wypadku, udokumentowanych w.w. fakturami. Pozwana zarzuciła co do zasady, że konsultacje lekarskie i badanie RTG, jako świadczenia standardowe, są refundowane przez NFZ i osoba poszkodowana nie jest zobowiązana pokrywać wskazanych kosztów własnymi środkami pieniężnymi. Zarzuciła przy tym, że powódka nie przedstawiła dowodów, potwierdzających brak możliwości skorzystania z nieodpłatnych świadczeń medycznych, finansowanych w ramach NFZ, co jej zdaniem powinno skutkować oddaleniem powództwa w tym zakresie. Tymczasem przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1;art. 444 § 1 zd. 2)">art. 444§ 1 zd. 2 kc</a> nie uzależnia przewidzianych w nim roszczeń od istnienia potencjalnej możliwości pokrycia kosztów leczenia ze środków publicznych. To zobowiązany do naprawienia szkody musi wykazać, że koszty leczenia poszkodowanego zostaną w całości pokryte z takich właśnie środków (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>). To pozwanego obciążał ciężar dowodu, że zgłoszona przez powódkę suma nie była jej potrzebna na koszty leczenia, ponieważ mogły być one pokryte ze środków publicznych (por. wyrok SA w Lublinie z dnia 7.11.2013r., I ACa 145/13, LEX nr 1400380). Skoro pozwana w niniejszej sprawie okoliczności tych nie wykazała, Sąd zasądził na rzecz powódkę żądaną kwotę, z odsetkami od dnia 10.08.2019r. (wezwanie do zapłaty tej kwoty zawarto w w.w. piśmie z dnia 10.07.2019r., k-22).</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono, jak w punkcie I i II wyroku.</p> <p>Orzeczenie o kosztach w pkt III wyroku oparto na przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98§1 i 3 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108§1 kpc</a>.</p> <p>W toku postępowania Skarb Państwa poniósł tymczasowo wydatki na wynagrodzenie biegłego w kwocie 66,37 zł (ponad uiszczoną zaliczkę). Wydatki te obciążają strony zgodnie z wynikiem procesu – pozwaną do kwoty 29,20 zł (44%), powódkę do kwoty 37,17 zł (56%), przy czym z uwagi na sytuację materialną i osobistą powódki, która korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych w części, obejmującej zaliczkę na wydatki, związane z wynagrodzeniem biegłego, nie obciążono jej tymi kosztami - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1;art. 113 ust. 2;art. 113 ust. 4)">art. 113 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (pkt V i VI wyroku).</p> </div>