XVII AmE 244/19

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 244/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="155"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant –</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu 8 grudnia 2020 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z odwołania<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o kontynuowanie postępowania administracyjnego </strong> </p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 25 marca 2019 r. Nr <span class="anon-block">D.</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  oddala odwołanie;</p> <p>2.  zasądza od <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>SSO Ewa Malinowska</p> <p> <strong> <!-- -->XVII AmE 244/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 25 marca 2019 r. wydaną w sprawie Nr <span class="anon-block">D.</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> Prezes Urzędu Regulacji Energetyki Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 105;art. 105 § 1)">art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego</a> (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne</a> (Dz. U. z 2018 r. poz. 755, ze zm.) oraz w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 grudnia 2018 r. <em> <!-- --> o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw</em> (Dz. U. poz. 2538, z późn. zm.) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia taryfy dla energii elektrycznej dla odbiorców w grupach taryfowych G przedsiębiorstwa energetycznego <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o. o. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, wszczęte na wniosek tego Przedsiębiorstwa z dnia 14 listopada 2018 r., znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>(decyzja k. 5-6)</p> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniósł odwołanie od tej decyzji zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił: naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 105;art. 105 § 1)">art. 105 § 1 k.p.a.</a> poprzez umorzenie postępowania administracyjnego, w sytuacji gdy postępowanie administracyjne nie było bezprzedmiotowe, co wynikało z błędnej wykładni:</p> <p>1)  art. 47 ust. 1 PE w zw. z art. 5 ustawy z dnia 28 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym i niektórych innych ustaw i przyjęciu że na powodzie nie ciąży publicznoprawny obowiązek stosowania w rozliczeniach z odbiorcami cen i stawek opłat zawartych w zatwierdzonej przez Prezesa URE taryfie na obrót energią elektryczną, ze względu na sztywne określenie wysokości tych cen, co w ustawie z 28 grudnia 2018 r.</p> <p>2)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 47)">art. 47 prawa energetycznego</a> w zw. z § 4 Rozporządzenia Ministra Energii z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie energią elektryczną poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że przedmiotem decyzji zatwierdzającej taryfę jest wyłącznie zatwierdzenie cen energii elektrycznej.</p> <p>Zarzucając powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.</p> <p>(odwołanie k. 7-9)</p> <p>Prezes Urzędu Regulacji Energetyki po dokonaniu analizy zarzutów odwołania stwierdził, że nie zasługują one na uwzględnienie i brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Tym samym, organ podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie odwołania i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.</p> <p>(odpowiedź na odwołanie, k. 51-54).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Przedsiębiorstwo energetyczne <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> pismem z dnia 14 listopada 2018 r. wystąpiło do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z wnioskiem o zatwierdzenie taryfy dla energii elektrycznej dla odbiorców z grup taryfowych G na rok 2019 r. (k. 3-30 akt adm.)</p> <p>Z dniem 31 grudnia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 28 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2538), zmieniona następnie ustawą z dnia 21 lutego 2019 r. zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz <strong> <!-- -->niektórych innych ustaw, ustawę - Prawo ochrony środowiska, </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091301070" title="Ustawa z dnia 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji - Dz. U. z 2009 r. Nr 130, poz. 1070 ()"> <strong> <!-- -->ustawę o systemie </strong>zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20050780683" title="Ustawa z dnia 11 marca 2005 r. o zmianie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych - Dz. U. z 2005 r. Nr 78, poz. 683 ()">ustawę o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw</a> oraz ustawę o promowaniu energii elektrycznej z wysokosprawnej kogeneracji (Dz. U. poz. 412). Nowelizacja ta weszła w życie w dniu 6 marca 2019 r.</p> <p>Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizującej (w brzmieniu obowiązującym na datę wydania zaskarżonej decyzji) przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu energią elektryczną określa na 2019 r. ceny i stawki opłat za energię elektryczną w wysokości cen stosowanych w dniu 31 stycznia 2018 r. ustalonych w taryfie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 3;art. 3 pkt. 17)">art. 3 pkt 17 ustawy prawo energetyczne</a> zatwierdzonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.</p> <p>W dniu 31 stycznia 2018 r. obowiązywała taryfa zatwierdzona decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. <span class="anon-block">D.</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>dla odbiorców w grupach taryfowych G przyłączonych do sieci <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> , dla których powód świadczy usługę kompleksową. (decyzja k. 17v-22)</p> <p>Oznacza to, że z mocy ustawy nastąpiło przedłużenie stosowania cen ustalonych w taryfach stosowanych w dniu 31 grudnia 2018 r. - do dnia 31 grudnia 2019 r.</p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">prawa energetycznego</a> określają w jaki sposób ustala się taryfy dla odbiorców energii.</p> <p>Zgodnie z art. 47 ust. 2 PE Prezes URE zatwierdza taryfę lub odmawia jej zatwierdzenia w przypadku stwierdzenia niezgodności taryfy z zasadami i przepisami, o których mowa w art. 44-46 PE. Zgodnie z art. 47 ust. 2e PE Prezes URE analizuje i weryfikuje koszty uzasadnione, o których mowa w art. 45 ust. 1 pkt 1 i 2 w zakresie ich zgodności z przepisami ustawy, na podstawie sprawozdań finansowych i planów rzeczowo-finansowych przedsiębiorstw energetycznych, biorąc pod uwagę tworzenie warunków do rozwoju konkurencji i promocji efektywności wykonywane działalności gospodarczej, a w szczególności stosując metody porównawcze oceny efektywności przedsiębiorstw energetycznych wykonujących w zbliżonych warunkach działalność gospodarczą tego samego rodzaju.</p> <p>Rację ma pozwany, że kompetencje w zakresie możliwości analizy i weryfikacji kosztów stanowiących podstawę kalkulacji taryf zostały całkowicie wyłączone ustawą o charakterze szczególnym w stosunku do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">ustawy prawo energetyczne</a>, w której zastosowano ceny sztywne.</p> <p>Oznacza to, że cena energii elektrycznej w roku 2019 została określona w ustawie, zaś pozostałe składniki taryfy wynikają z powszechnie obowiązujących przepisów prawa.</p> <p>Kwestia bonifikat dla odbiorców za niedotrzymanie standardów ilościowych obsługi została określona w § 42 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie energią elektryczną (Dz. U. z 2019 r. poz. 503) w przypadku niedotrzymania przez przedsiębiorstwo energetyczne standardów jakościowych obsługi odbiorców odbiorcom przysługują bonifikaty w wysokości ustalonej w rozporządzeniu, o ile umowa sprzedaży energii elektrycznej lub umowa o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej lub umowa kompleksowa nie stanowią inaczej.</p> <p>Zgodzić się też należy z pozwanym, że nie jest możliwe w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 47;art. 47 ust. 2)">art. 47 ust. 2</a> PE zatwierdzenie taryfy w części. Prezes URE zasadnie uznał, że obowiązek zatwierdzenia lub odmowy zatwierdzenia taryfy wynikający z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 47;art. 47 ust. 2)">art. 47 ust. 2</a> uległ zawieszeniu dlatego umorzył postępowanie wszczęte na wniosek powoda na podstawie art.. 105 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (§ 1)">§ 1 k.p.a.</a> Zgodnie z tym przepisem gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Sąd podziela stanowisko pozwanego, że w niniejszej sprawie Prezes URE nie miał możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, bowiem z mocy art. 5 ustawy z dnia 28 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw wyłączona została materialnoprawna podstawa do wydania decyzji administracyjnej w zakresie zatwierdzenia taryfy na rok 2019, wobec prowadzenia taryfy sztywnej przez ustawodawcę. Zgodzić się też należy z pozwanym, że art. 5 tej ustawy jest przepisem szczególnym do przepisów o zatwierdzaniu taryf zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 ()">prawie energetycznym</a> wyłączającym na okres przejściowy stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 44;art. 45;art. 46;art. 47)">art. 44-47 ustawy prawo energetyczne</a>.</p> <p>Z tych wszystkich względów, stwierdzając brak podstaw do uwzględniania odwołania, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(53);art. 479(53) § 1)">art. 479^{<!-- -->53} § 1 k.p.c.</a>, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.</p> <p>O kosztach postępowania rozstrzygnięto zgodnie z wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> zasadą odpowiedzialności za wynik procesu przyjmując, że na koszty należne - wygrywającemu sprawę - Prezesowi URE złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 720 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 26 listopada 2016 r.</p> <p>SSO Ewa Malinowska</p> </div>