X Ko 273/20

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X Ko 273/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 8 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący:<strong> <!-- --> Sędzia Monika Jankowska (spr.)</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->Wanda Jankowska – Bebeszko</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Grażyna Puchalska</strong> </p> <p>Protokolant: prot. sądowy Dominika Kryszkiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r.</p> <p>w sprawie komornika sądowego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p>zażalenia pełnomocnika</p> <p>na postanowienie Ministra Sprawiedliwości</p> <p>z dnia 24 września 2020 r., <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w przedmiocie zawieszenia w czynnościach <span class="anon-block">A. K.</span> – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 24 września 2020 r., <span class="anon-block">(...)</span> Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. <br/>z 2020 r. poz. 121 jedn. tekst, dalej „u.k.s.”), zawiesił w czynnościach <span class="anon-block">A. K.</span> – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku, w związku z postępowaniem karnym prowadzonym przeciwko niemu w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku <br/>pod sygn. X K 425/20 – do czasu prawomocnego zakończenia tego postępowania karnego.</p> <p>Zażalenie na postanowienie wniósł pełnomocnik <span class="anon-block">A. K.</span>, zarzucając:</p> <p>1)  naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442)">art. 442 k.p.k.</a> poprzez niezrealizowanie wytycznych zawartych <br/>w uzasadnieniu Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2020 r.;</p> <p>2)  naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> poprzez zawieszenie komornika w czynnościach <br/>na podstawie zarzutów dotyczących czynów, co do których postępowanie zostało prawomocnie zakończone;</p> <p>3)  naruszenie przepisu art. 18 ust. 1 pkt 1 oraz art. 18 ust. 2 u.k.s.;</p> <p>4)  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a>;</p> <p>5)  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 60)">art. 60 k.p.k.</a>;</p> <p>6)  nieuwzględnienie całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.</p> <p>Podnosząc powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, z uwzględnieniem kosztów postępowania związanych z odwołaniem z dnia 24 lutego 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 u.k.s. jeżeli przeciwko komornikowi wszczęto postępowanie <br/>o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe Minister Sprawiedliwości jest zobligowany do zawieszenia komornika w czynnościach. Oznacza to, <br/>że w przypadku wystąpienia w/w przesłanki decyzja Ministra Sprawiedliwości jest automatyczna i nie ma charakteru uznaniowego.</p> <p>Komornikowi Sądowemu <span class="anon-block">A. K.</span> postawiono zarzuty popełnienia przestępstw <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 k.k.</a> Wskazuje się, że czyn zabroniony <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> jest przestępstwem umyślnym, ściganym z urzędu, zatem zachodzi w przedmiotowej sprawie przesłanka obligatoryjna do zawieszenia <span class="anon-block">A. K.</span> w czynnościach. Tym samym, nie doszło do naruszenia w przedmiotowej sprawie przepisu z art. 18 ust.1 pkt 1 u.k.s.</p> <p>Następnie wskazuje się, że Minister Sprawiedliwości – wbrew twierdzeniom skarżącego – podjął czynności, które zrealizowały wytyczne zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie <br/>z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ko 86/20. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy wystosowano pisma zarówno do Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">G.</span> w <span class="anon-block">G.</span> (k. 77), jak i do Prezesa Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku (k. 80). Informacje otrzymane w odpowiedzi <br/>na w/w pisma (k. 79, 82-83, 87, 89) stanowiły podstawę dla wyjaśnienia okoliczności wskazanych przez Sąd Okręgowy.</p> <p>Następnie stwierdzić należy, że zarzuty postawione <span class="anon-block">A. K.</span> nie dotyczącą czynów, <br/>co do których postępowanie zostało prawomocnie zakończone. Wskazuje się, że na mocy prawomocnego postanowienia z dnia 30 marca 2018 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, umorzono śledztwo w sprawie:</p> <p>I.  przekroczenia uprawnień w dniu 19 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">G.</span> przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku w związku z realizacją czynności <br/>na szkodę interesu prywatnego <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego;</p> <p>II.  uszkodzenia w dniu 19 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">G.</span> trampoliny, czym wyrządzono szkodę <br/>o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę <span class="anon-block">M. S.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a>, wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.</p> <p>Czyn wskazany w pkt I miał polegać na bezprawny zajęciu rzeczy będących własnością <span class="anon-block">M. S.</span> (zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, k. 192). W tym zakresie stwierdzono, że nie doszło do przekroczenia uprawnień przez Komornika Sądowego, gdyż czynności egzekucyjne prowadzone były w oparciu o tytuł wykonawczy opatrzony w klauzulę wykonalności (postanowienie <br/>z dnia 30 marca 2018 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, o umorzeniu śledztwa, k. 18). Umorzenie postępowania w powyższym zakresie nie stanowi przeszkody w zakresie prowadzenia postępowania <br/>o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Kolejno wskazuje się, że ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie o sygn. akt <br/>X K 425/20 pozostaje wyłącznie w gestii Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, <br/>który w wyniku przeprowadzonego postępowania stwierdzi czy zachowanie <span class="anon-block">A. K.</span> wyczerpało znamiona zarzucanych mu czynów.</p> <p>Reasumując, argumenty, podniesione przez skarżącego, nie podważyły rozstrzygnięcia zapadłego w niniejszej sprawie.</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.</p> </div>