II W 331/20

<p>Sygn. akt II W 331/20</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>.800.044.2019 RKS</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska</strong> </p> <p>Protokolant Karolina Birulo</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego – Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09.12.2020r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. N.</span> ob. Niderlandów</strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w S-<span class="anon-block">G.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>- będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł., a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT-36L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 44;art. 44 ust. 1;art. 44 ust. 1 pkt. 1;art. 44 ust. 3 f;art. 44 ust. 6;art. 45;art. 45 ust. 4;art. 45 ust. 4 pkt. 3)">art. 44 ust. 1 pkt 1, ust 3f i ust 6 oraz art. 45 ust 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">R. N.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 2500 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1398,40 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza mu opłatę w kwocie 250 złotych;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190145" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 (art. 22(3);art. 22(3) ust. 1)">art. 22^{<!-- -->3} ust 1 ustawy o radcach prawnych</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. <span class="anon-block">B. S.</span> kwotę 1080,00 złotych i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="55"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="24"/> <col width="22"/> <col width="33"/> <col width="8"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="26"/> <col width="74"/> <col width="14"/> <col width="24"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="28"/> <col width="41"/> <col width="2"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="4"> <p>II W 331/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="16"> <p>Będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r. do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł, czym naruszył przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 44;art. 44 ust. 1;art. 44 ust. 1 pkt. 1;art. 44 ust. 3 f;art. 44 ust. 6;art. 45;art. 45 ust. 4;art. 45 ust. 4 pkt. 3)">art. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->Czyn nr 1 </strong> </p> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> będąc podatnikiem podatku</p> <p>dochodowego od osób fizycznych, w okresie od 21.02.2018r.do 20.12.2018r. uporczywie nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia 2018r. do listopada 2018r. w łącznej kwocie 24.173,00 zł, a w terminie od 02.05.2019r. podatku</p> <p>dochodowego od osób fizycznych wynikającego z zeznania PIT 36-L za 2018 rok w kwocie 24.106,00 zł.</p> <p>W 2018r. oskarżony po rozstaniu z dotychczasową partnerką opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyjechał do Republiki Dominikany. Tam prowadzi działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>.</p> </td> <td colspan="14"> <p>1.  Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego</p> <p>2.  Protokół z analizy karty kontowej</p> <p>3.  Wydruk karty kontowej</p> <p>4.  Karta weryfikacji zeznania rocznego</p> <p>5.  Zeznanie roczne PIT-36L za rok 2018</p> <p>6.  Dane identyfikacyjne - wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>7.  Wydruk z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>8.  Wydruk z bazy PESEL (<span class="anon-block"> (...)</span>)</p> <p>9.  Postanowienie Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 20.02.2020r.</p> <p>10.  Informacja <span class="anon-block">P.</span> Straży Granicznej w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>11.  Postanowienie Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 07.04.2020r.</p> <p>12.  Pismo <span class="anon-block">Z. O.</span>. w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 17.04.2020r.</p> <p>13.  Wydruk z Systemu Rejestracji Centralnej <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>14.  Wydruk karty kontowej</p> <p>15.  Pismo Komisariatu Policji w <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td> <p>2</p> <p>3,5</p> <p>4</p> <p>6</p> <p>7</p> <p>8-10</p> <p>11</p> <p>12-13</p> <p>27</p> <p>30-32</p> <p>33a</p> <p>35-36</p> <p>39,50,51</p> <p>49</p> <p>24-26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> nie był dotąd karany sądownie.</p> </td> <td colspan="14"> <p>16.  Dane o karalności</p> </td> <td> <p>37-38</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> <p>Brak</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="10"> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.  Zawiadomienie o podejrzeniu</p> <p> popełnienia czynu</p> <p>zabronionego</p> <p>2.  Protokół z analizy karty</p> <p>kontowej</p> <p>3.  Wydruk karty kontowej</p> <p>4.  Karta weryfikacji zeznania</p> <p>rocznego</p> <p>5.  Zeznanie roczne PIT-36L</p> <p>za rok 2018</p> <p>6.  Dane identyfikacyjne</p> <p>- wydruk z Systemu</p> <p>Rejestracji Centralnej</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>7.  Wydruk z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>8.  Wydruk z bazy PESEL</p> <p>(<span class="anon-block"> (...)</span>)</p> <p>9.  Postanowienie Dyrektora</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 20.02.2020r.</p> <p>10.  Informacja <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Granicznej w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>11.  Postanowienie Dyrektora</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 07.04.2020r.</p> <p>12.  Pismo <span class="anon-block">Z. O.</span>.</p> <p>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z dnia 17.04.2020r.</p> <p>13.  Wydruk z Systemu</p> <p>Rejestracji Centralnej</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>14.  Wydruk karty kontowej</p> <p>15.  Pismo Komisariatu Policji</p> <p>w <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>16.  Dane o karalności</p> </td> </tr> </table> </td> <td colspan="9"> <p>Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowany przez strony o charakterze porządkującym.</p> <p>Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na faktycznie nieuregulowane przez oskarżonego należności podatkowe wynikające z racji prowadzonej działalności gospodarczej.</p> <p>Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego.</p> <p>Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego</p> <p>Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na złożenie zeznania podatkowego i będącego podstawą do wyliczenia należności publicznoprawnych. Złożenie dokumentu PIT-36L dowodzi również, że oskarżony wiedział o konieczności uiszczenia podatku i jego wysokości.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok 2018.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód, którego niepodważana treść wskazuje na rodzaj i wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na oskarżonym za rok 2018.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na podejmowane przez oskarżyciela publicznego czynności zmierzające do ustalenia miejsca pobytu oskarżonego i ciągłości w funkcjonowaniu na rynku podmiotów gospodarczych.</p> <p>Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający wysokość zadłużenia podatkowego.</p> <p>Dowód przekonujący na kanwie pozostałych zarówno o podstawach prowadzenia wobec oskarżonego postępowania w stosunku do nieobecnych, jak i przekonujący o uporczywości nieregulowania należności, o których oskarżonych wiedział i nie uiścił mimo rozpoczęcia działalności gospodarczej poza terenem RP.</p> <p>Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości, dowód nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>x</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>Zachowanie oskarżonego, który naruszył przepisy podatkowe - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 44;art. 44 ust. 1;art. 44 ust. 1 pkt. 1;art. 44 ust. 3 f;art. 44 ust. 6;art. 45;art. 45 ust. 4;art. 45 ust. 4 pkt. 3)">art. 44 ust. 1 pkt 1 , ust. 3f i ust. 6 oraz art. 45 ust.4pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a>, stanowi wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> penalizującego uporczywe nie wpłacanie przez podatnika w terminie podatku.</p> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> choć złożył zeznanie podatkowe PIT-36L za rok 2018 i wykazał w nim należne do zapłaty zaliczki oraz należny podatek dochodowy, dotąd w żadnej części nie uregulował należności. Składając wyżej wskazane dokumenty wiedział o istniejącym zobowiązaniu skarbowym, a mimo to nie podał przyczyn nie wykonania tego obowiązku, nie występował o odroczenie spłaty bądź spłatę ratalną. Oskarżony nie wskazał organowi skarbowemu nowego adresu korespondencyjnego i przy tym w systemie informacyjnym ZUS, <span class="anon-block"> (...)</span>, PESEL nadal figuruje jako aktualny adres ten, pod którym oskarżony do 2018r. prowadził działalność gospodarczą na terytorium Polski. Postawa oskarżonego wskazuje, że zupełnie zignorował obowiązek podatkowy. Jego zachowanie cechuje uporczywość, o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> </p> <p>Zważywszy, że czyn dotyczy pewnego okresu czasu i powtarzających się zachowań podejmowanych w krótkich odstępach czasowych w wykonaniu tego samego zamiaru, mamy do czynienia z jednym czynem zabronionym po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="10"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="10"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="10"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="10"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Czyn 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="10"> <p>Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi wysokość pozostających do zapłaty należności podatkowych oraz nie podejmowanie jakichkolwiek starań o uregulowanie choć w części należności. Skoro oskarżony, który wiedział o istniejącym obowiązku, po opuszczeniu Polski w 2018r. nadal zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej i nie reguluje zaległości, to oznacza, że zupełnie ignoruje ciążące obowiązki podatkowe. Okoliczność łagodzącą stanowi uprzednia niekaralność. Sąd uznał, że karą słuszną, sprawiedliwą i adekwatną do znacznego stopnia społecznej szkodliwości jest kara grzywny w wysokości 2500 zł. Kara ta spełni także cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku bagatelizowania obowiązków podatkowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt II</p> <p>Pkt III</p> </td> <td colspan="20"> <p>Zgodnie z regułą zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113§ 1 k.k.s.</a> koszty sądowe wynoszą ( łącznie z kosztami obrony udzielonej z urzędu, której koszty tymczasowo pokryje skarb Państwa )1398,40 zł. Nadto oskarżony zobowiązany będzie uiścić opłatę w kwocie 250 zł, stanowiącą po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> 10% wartości kary grzywny.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190145" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 (art. 22(3);art. 22(3) ust. 1)">art. 22^{<!-- -->3}ust. 1 ustawy o radcach prawnych</a> sąd zasądził na rzecz r.pr. <span class="anon-block">B. S.</span> koszty obrony 1080 zł i dalsze 248,40 zł podatku VAT tytułem obrony udzielonej z urzędu, bowiem dotąd w żadnej części nie zostały one pokryte przez oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> </div>