III K 192/19

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->10.Sąd Okręgowy we Wrocławiu, III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Marcin Sosiński</strong> </p> <p>Protokolant: Kacper Gąsiorowski</p> <p> <strong> <!-- -->11.Prokurator: Anna Kaniak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->13.po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 listopada 2019r., 26 listopada 2019r., 12 grudnia 2019r., 16 stycznia 2020r., 18 lutego 2020r., 25 czerwca 2020r., 4 sierpnia 2020r. , 15 września 2020r.,13 października 2020, 04 grudnia 2020 i 10 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->14.sprawy </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1) z domu S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->16.córki <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">D. z domu K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->17.<span class="anon-block">urodzonej (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->19.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 20.I. w dniu 12 września 2016 roku, we <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocy <span class="anon-block">E. S.</span> do wyłudzenia mienia znacznej wartości, w postaci udziału wynoszącego ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu numer (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer WR 1 <span class="anon-block"> (...)</span>, o wartości 372.500,00 złotych na szkodę <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, w ten sposób, że będąc notariuszem w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block"> (...) spółka cywilna</span> we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ulica (...)</span> lok <span class="anon-block">(...)</span>, nie dopełniła obowiązków wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 ()">ustawy prawo o notariacie</a>, a w szczególności obowiązku czuwania nad należnym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne, wynikającemu z art. 80 ust. 2 tej ustawy, podczas dokonywania czynności notarialnych przy sporządzaniu aktów notarialnych: Repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span> – umowy majątkowej małżeńskiej i Repertorium A <span class="anon-block">(...)</span>– umowy o dożywocie, zawartych pomiędzy <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, a <span class="anon-block">E. S.</span>, poprzez nienależyte zabezpieczenie praw <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> i jego słusznego interesu, pomimo powzięcia wątpliwości co do jego zdolności do zrozumienia znaczenia podejmowanej czynności i niezdolności do złożenia oświadczenia woli, działając w ten sposób na szkodę interesu <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> i interesu publicznego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->21.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->23.II. w okresie od dnia 23 listopada 2011 roku do dnia 04 marca 2015 roku, we <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliła pomocy innej ustalonej osobie, do przywłaszczenia praw majątkowych dotyczących nieruchomości w postaci niezabudowanych działek: o nr 75 o powierzchni 0,6300 ha, o wartości 50 000 złotych oraz <span class="anon-block">działki o nr (...)</span> o powierzchni 0,6500 ha o wartości łącznej nie niższej niż 189.000 złotych, położonych w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>, na szkodę <span class="anon-block">G. S.</span>, w ten sposób, że będąc notariuszem w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block"> (...) Spółka Cywilna</span> we <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> lok. <span class="anon-block">(...)</span>, nie dopełniła obowiązków wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 ()">ustawy prawo o notariacie</a>, a w szczególności obowiązku czuwania nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne, wynikającemu z art. 80 ust. 2 tej ustawy, podczas dokonywania czynności notarialnych przy sporządzaniu aktów notarialnych, w ten sposób, że pomimo świadomości, że <span class="anon-block">J. M. (1)</span> był umocowany przez <span class="anon-block">G. S.</span> do dysponowania jej częścią <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, bez upoważnienia do dalszego udzielania pełnomocnictw w tym zakresie, i nie posiadał pełnomocnictwa do rozporządzenia częścią <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, w części stanowiącej własność <span class="anon-block">G. S.</span>:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->24.- w dniu 23 listopada 2011 roku, sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span>, dotyczący udzielenia przez <span class="anon-block">J. M. (1)</span> pełnomocnictwa <span class="anon-block">J. J. (1)</span> między innymi do zawarcia w imieniu jego oraz <span class="anon-block">G. S.</span> umowy sprzedaży dwóch nieruchomości – działek stanowiących współwłasność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>, oznaczonych nr <span class="anon-block">(...)</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->25.- w dniu 23 listopada 2011 roku, sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span>, dotyczący przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości w postaci między innym <span class="anon-block">działek nr (...)</span>, stanowiących własność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> oraz <span class="anon-block">G. S.</span>, na mocy którego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> działając w imieniu swoim oraz <span class="anon-block">G. S.</span> zobowiązał się do przeniesienia własności nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->26.- w dniu 04 marca 2015 roku sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span>, dotyczący umowę sprzedaży nieruchomości – na mocy której <span class="anon-block">J. J. (1)</span> będąc wadliwie umocowanym pełnomocnictwem z aktu notarialnego z dnia 23 listopada 2011 roku, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>działając w imieniu nie żyjącego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> oraz działając w imieniu własnym, nabył między innymi <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, stanowiące współwłasność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> oraz <span class="anon-block">działki nr (...)</span> stanowiące własność <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, za łączną kwotę 189 000 zł, przy czym <span class="anon-block">działki nr (...)</span> w części stanowiącej własność <span class="anon-block">G. S.</span>, wbrew jej wiedzy i woli, działając w ten sposób na szkodę interesu <span class="anon-block">G. S.</span> i interesu publicznego, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->27.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->29.córki <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">I. z domu D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->30.<span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->31.<span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->32.III. w dniu 12 września 2016 roku, we <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 327.500 zł, tj. mienia znacznej wartości, poprzez zawarcie ze <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przed notariuszem <span class="anon-block">D. G. (2)</span> w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block"> (...) spółka cywilna</span> we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ulica (...)</span> lok <span class="anon-block">(...)</span>, w formie aktów notarialnych umowy majątkowej małżeńskiej (Repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span>) i umowy o dożywocie (Repertorium A numer <span class="anon-block"> (...)</span>), wykorzystując jego niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania, wynikającą z zaburzeń funkcji poznawczych, zaburzeń pamięci i orientacji,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->33.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->36.******************</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong> za winną tego, że, jako notariusz, w dniu 12 września 2016 roku w Kancelarii Notarialnej we <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. uzyskania wynagrodzenia za czynności notarialne , przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że dokonała dwóch czynności notarialnych, tj. umowy majątkowej małżeńskiej, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>oraz umowy dożywocia, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>, na mocy których <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 327.500 zł na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, znajdując się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, naruszając zakaz wyrażony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 86)">art. 86 ustawy - Prawo o notariacie</a>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, <strong> <!-- --> tj. popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> </strong> wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong> uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku;</p> <p>III.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </strong>za winną popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w pkt III. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong>na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </strong> na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną<strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong> do informowania sądu o przebiegu okresu próby;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </strong> do informowania sądu o przebiegu okresu próby;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </strong>obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> kwoty 372.500 zł (trzysta siedemdziesiąt dwa tysiące pięćset złotych);</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong> środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa w kwocie 1330 zł (tysiąc trzysta trzydzieści złotych);</p> <p>X.  zasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> kwotę 3000 zł (trzy tysiące złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;</p> <p>XI.  obciąża oskarżone kosztami sądowymi na nie przypadającymi oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> obciąża oskarżonych opłatą sądową:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </strong> w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych)</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </strong> w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Marcin Sosiński</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="120"/> <col width="20"/> <col width="70"/> <col width="30"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 192/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn przypisany w punkcie I. wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.1. W dniu 12 września 2016 roku <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> przybył wraz z <span class="anon-block">E. P. (2)</span> do Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">D. G. (2)</span> <span class="anon-block">S. K.</span> we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> lok. <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td> <p>308-310, 505-507, 512-521, 885-887</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>1.1.2. W ww. dniu <span class="anon-block">D. G. (2)</span> dokonała dwóch czynności notarialnych z udziałem <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> – tj. sporządziła w formie aktu notarialnego umowę majątkową małżeńską, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> oraz umowę dożywocia, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>, na mocy których <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 327.500 zł na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td> <p>308-310, 505-507, 512-521, 885-887</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> – umowa majątkowa małżeńska</p> </td> <td> <p>707</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> – umowa o dożywocie</p> </td> <td> <p>703-706</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.3. W trakcie dokonywania czynności notarialnych <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, wynikającym z zaburzeń funkcji poznawczych, zaburzeń pamięci i orientacji. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Stan ten dawał podstawy do powzięcia przez <span class="anon-block">D. G. (2)</span> wątpliwości co do zdolności <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> do czynności prawnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna dot. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>103-119, 422-423,958v-962</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.4. <span class="anon-block">D. G. (2)</span> sporządziła ww. akty notarialne w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. uzyskania wynagrodzenia za dokonane czynności notarialne. Wynagrodzenie za sporządzenie umowy majątkowej małżeńskiej wynosiło 1130 zł netto, a za sporządzenie umowy dożywocia – 200 zł netto, tj. łącznie 1330 zł netto.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span>– umowa majątkowa małżeńska</p> </td> <td> <p>707</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span>– umowa o dożywocie</p> </td> <td> <p>703-706</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn zarzucany w punkcie II. aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.5. Pełnomocnictwem z dnia 12 lipca 2006r. <span class="anon-block">G. S.</span> udzieliła swojemu byłemu mężowi <span class="anon-block">J. M. (1)</span> pełnomocnictwa do dysponowania nieruchomością położoną przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, w tym do jej sprzedaży. Pełnomocnictwo nie uprawniało do udzielania dalszych pełnomocnictw.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td> <p>229-230, 893-894</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumenty złożone przy sporządzaniu aktów notarialnych rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> i rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>, w tym pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006r.</p> </td> <td> <p>288</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.6. <span class="anon-block">G. S.</span> w momencie podpisywania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. nie wiedziała, ile działek znajduje się w KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> ani czy obie działki leżą przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a wszelkie dokumenty podpisywała pod dyktando męża.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td> <p>229-230, 893-894</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1.1.7. W dniu podpisywania pełnomocnictwa, tj. 12 lipca 2006r. <span class="anon-block">księga wieczysta nr KW (...)</span> obejmowała <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>258-261, 605-618</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>262-265, 544-558, 573-587</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>266-269, 529-543, 588-604</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumenty stanowiące podstawę wpisów w księgach wieczystych Sądu Rejonowego w Brzesku nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>662-685</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.8. W dniu 23 listopada 2011 roku <span class="anon-block">D. G. (2)</span> sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – pełnomocnictwo udzielone przez <span class="anon-block">J. J. (2)</span> <span class="anon-block">A. J.</span> między innymi do zawarcia w imieniu jego oraz <span class="anon-block">G. S.</span> umowy sprzedaży dwóch nieruchomości – działek stanowiących współwłasność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>, oznaczonych nr <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - pełnomocnictwo udzielone <span class="anon-block">J. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. M. (1)</span> w dniu 23 listopada 2011 roku</p> </td> <td> <p>289</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>182-183, 915-918</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.9. W dniu 23 listopada 2011 roku <span class="anon-block">D. G. (2)</span> sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości w postaci między innym <span class="anon-block">działek nr (...)</span>, stanowiących własność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> oraz <span class="anon-block">G. S.</span>, na mocy której <span class="anon-block">J. M. (1)</span> działając w imieniu swoim oraz <span class="anon-block">G. S.</span> zobowiązał się do przeniesienia własności nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">J. J. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości zawarta między <span class="anon-block">J. M. (1)</span> a <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w dniu 23 listopada 2011 roku</p> </td> <td> <p>289</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>182-183, 915-918</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowód</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.10. W dniu 04 marca 2015 roku <span class="anon-block">D. G. (2)</span> sporządziła akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - umowę sprzedaży nieruchomości, na mocy której <span class="anon-block">J. J. (1)</span> działając w imieniu nie żyjącego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> oraz działając w imieniu własnym, nabył między innymi <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, stanowiące współwłasność <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> oraz <span class="anon-block">działki nr (...)</span> stanowiące własność <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, za łączną kwotę 189 000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - umowa sprzedaży z dnia 04 marca 2015 roku zawarta między <span class="anon-block">J. M. (1)</span> a <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>194-197</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>182-183, 915-918</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn przypisany w punkcie III. wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>1.1.11. W dniu 12 września 2016r. <span class="anon-block">E. P. (2)</span> udała się wraz z mężem <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> do Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block"> (...) Spółka Cywilna</span> we <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> lok. 15-16 w celu podpisania dwóch umów – umowy majątkowej małżeńskiej, ustanawiającej między małżonkami rozdzielność majątkową, oraz umowy dożywocia, na mocy której <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 327.500 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>565, 890-892</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> – umowa majątkowa małżeńska</p> </td> <td> <p>707</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny z dnia 12 września 2016r., rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> – umowa o dożywocie</p> </td> <td> <p>703-706</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.12. W dniu 12 września 2016r. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. <span class="anon-block">E. P. (2)</span> była świadoma stanu psychicznego swojego męża.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>38, 45, 46, 75-76, 87, 492</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo –psychiatryczna dot. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>103-119, 422-423,958v-962,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.13. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> był osobą schorowaną, w roku 1999 przeszedł wylew krwi do mózgu, wykonano mu klipsowanie tętniaka. W dniu 15 września 2016 roku zostały przyjęty na oddział neurologiczny z rozpoznaniem zmian o charakterze przerzutów do <span class="anon-block"> (...)</span>. Objawy chorobowe występowały u niego od 11 września 2016r. Podczas pobytu w szpitalu podjął próbę samobójczą.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>38, 45, 46, 75-76, 87, 492</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>1.1.14. Przed 12 września 2016 roku u <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> występowały widoczne dla osób trzecich zaburzenia pamięci i orientacji. Mylił osoby, nie pamiętał faktu, iż jego córka przebywała wówczas w <span class="anon-block">(...)</span>, wskazywał, iż obawia się o swoje życie. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> zmarł w dniu 24 listopada 2016r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> </p> </td> <td> <p>15-16, 77-78, 362, 920-924</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>297-298, 363, 898-901</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. H.</span> </p> </td> <td> <p>300-301, 896-894</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.15. <span class="anon-block">E. P. (2)</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> byli małżeństwem od 1998. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w 2001 roku zgłosił się do biegłego medyka sądowego podając, iż został pobity przez żonę. Stwierdzono u niego wówczas liczne otarcia naskórka, obrzęk nasady nosa, bóle i zawroty głowy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odpis skrócony aktu małżeństwa <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>708</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zaświadczenia lekarskie sporządzone przez lek. <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">J. D.</span> w sierpniu 2011 roku</p> </td> <td> <p>844-845</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1.1.16. W roku 2005 roku <span class="anon-block">Z. S. (3)</span> nawiązał kontakt ze swoją córką <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>. Pokrewieństwo to zostało potwierdzone badaniami genetycznymi w roku 2006. Następnie <span class="anon-block">Z. S. (3)</span> przeprowadził się wraz z żoną do <span class="anon-block">W.</span>, aby być bliżej córki, jednakże utrzymywał w tajemnicy przed <span class="anon-block">E. P. (2)</span> fakt, że <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> jest jego córką.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> </p> </td> <td> <p>15-16, 77-78, 362, 920-924</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>297-298, 363, 898-901</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Odpis <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> </p> </td> <td> <p>708</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa sprzedaży nieruchomości zawarta między <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E. M.</span> a <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>717-720</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.17. Testamentem sporządzonym w formie aktu notarialnego w dniu 21 stycznia 2014 roku, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> w Kancelarii Notarialnej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przed notariuszem <span class="anon-block">W. N.</span> <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> powołał do całości spadku swoją córkę <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>, wydziedziczając tym samym swoich synów oraz żonę <span class="anon-block">E. P. (2)</span>. W 2015 roku upoważnił <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> do swojego konta w <span class="anon-block"> banku (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – testament <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>7-9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Aneks do umowy bankowej z <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> z 05 maja 2015 roku</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.18. Przed śmiercią <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> walizkę z dokumentami, zawierającą między innymi jego dokumentację medyczną, sporządzoną po pobiciu przez żonę w 2001 roku, dokumenty dotyczące pożyczek, jakich udzielił synowi <span class="anon-block">E. P. (1)</span>. Jednocześnie prosił, aby walizka została otworzona dopiero po jego śmierci.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> </p> </td> <td> <p>15-16, 77-78, 362, 920-924</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>297-298, 363, 898-901</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1.19 <span class="anon-block">Z. Ś.</span> w roku 1999, na mocy umowy darowizny, przekazał <span class="anon-block">E. P. (1)</span> dom położony w <span class="anon-block">K.</span>. W późniejszych latach udzielił jej synowi pożyczki.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa darowizny nieruchomości położonej w <span class="anon-block">K.</span>, zawarta pomiędzy <span class="anon-block">E. P. (2)</span> a <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> wraz z aneksem z dnia 09.02.2000 r., rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>10-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn przypisany w punkcie I. wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.2.1. Dokonując czynności notarialnych w dniu 12 września 2016 roku <span class="anon-block">D. G. (2)</span> działała w porozumieniu z <span class="anon-block">E. P. (2)</span>, udzielając jej tym samym pomocy w doprowadzeniu <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>565, 890-892</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td> <p>308-310, 505-507, 512-521, 885-887</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn zarzucany w punkcie II. aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.2. Pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006 roku obejmowało jedynie <span class="anon-block">działkę nr (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td> <p>229-230, 893-894</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.3. Pełnomocnictwo udzielone w dniu 23 listopada 2011 w formie aktu notarialnego, rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> przed notariusz <span class="anon-block">D. G. (2)</span> jest dalszym pełnomocnictwem w stosunku do pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006 roku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td> <p>229-230, 893-894</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.4. Dokonując czynności notarialnych w okresie od 23 listopada 2011 roku do 04 marca 2015 roku <span class="anon-block">D. G. (2)</span> działała w porozumieniu z inną ustaloną osobą, udzielając jej tym samym pomocy w przywłaszczeniu mienia należącego do <span class="anon-block">G. S.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td> <p>308-310, 505-507, 512-521, 885-887</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Czyn przypisany w punkcie III. wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.5. <span class="anon-block">E. P. (2)</span> dokonała czynności notarialnych w dniu 12 września 2016r. z inicjatywy <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>565, 890-892</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.6. W dniu 12 września 2016r. roku <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> był w pełni sił umysłowych, a jego stan psychiczny pozwalał mu na podejmowanie świadomych decyzji i zrozumienie dokonywanych czynności prawnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>565, 890-892</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.14.</p> <p>1.1.16.</p> <p>1.1.18</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Świadek przedstawił spójny i logiczny obraz zdarzeń, znajdujący ponadto potwierdzenie w dowodach z dokumentów, a także w zeznaniach świadków <span class="anon-block">R. Ś.</span> i <span class="anon-block">M. H.</span>. Podkreślenia wymaga, iż świadek posiadała stały i bliski kontakt z <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>. Okoliczności dotyczące stanu psychicznego <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> znalazły pełne odzwierciedlenie w opinii sądowo – psychiatrycznej.</p> <p>Jednocześnie brak było podstaw do odmowy obdarzenia walorem wiarygodności ww. zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.8.</p> <p>1.1.9.</p> <p>1.1.10.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.5.</p> <p>1.1.6.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka zasługują na wiarę w zakresie, w jakim opisywała okoliczności podpisania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r., gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.14.</p> <p>1.1.16.</p> <p>1.1.18.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.14</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. H.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej zasługiwały na wiarę w zakresie, w jakim wskazywała ona, że sporządziła akty notarialne objęte stawianymi jej zarzutami, tj. akty notarialne z dnia 12 września 2016r. z udziałem <span class="anon-block">Z. S. (4)</span>, akty notarialne z dnia 23 listopada 2011 roku z udziałem <span class="anon-block">J. M. (1)</span> i <span class="anon-block">J. J. (1)</span> oraz akt notarialny z 04 marca 2015r. z udziałem <span class="anon-block">J. J. (1)</span>. Jednocześnie Sąd dał wiarę oskarżonej co do braku jakiegokolwiek wcześniejszego porozumienia między nią a <span class="anon-block">E. P. (2)</span>, a także między nią a <span class="anon-block">J. M. (1)</span> co do działania na szkodę osób pokrzywdzonych. W pozostałym zakresie Sąd odmówił ww. wyjaśnieniom waloru wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.11</p> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia zasługiwały na wiarę w zakresie, w jakim oskarżona wskazywała, iż w dniu 12 września 2016r. udała się wraz z mężem do Kancelarii Notarialnej. W pozostałym zakresie Sąd odmówił ww. wyjaśnieniom waloru wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.17.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – testament <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.17.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Aneks do umowy bankowej z <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> z 05 maja 2015 roku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.19.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Oświadczenia o udzielonych przez <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> pożyczkach</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Oskarżona oświadczyła, iż pod dokumentem widnieje jej podpis.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.19.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa darowizny nieruchomości położonej w <span class="anon-block">K.</span> zawarta pomiędzy <span class="anon-block">E. P. (2)</span> a <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> wraz z aneksem z dnia 09.02.2000 r., rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.16.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odpis <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.16</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa sprzedaży nieruchomości zawarta między <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E. M.</span> a <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2.</p> <p>1.1.4.</p> <p>1.1.11</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa o dożywocie zawarta pomiędzy <span class="anon-block">E. P. (2)</span> a <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2.</p> <p>1.1.4.</p> <p>1.1.11</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa majątkowa małżeńska między <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> a <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.15.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Skrócony odpis małżeństwa <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.12.</p> <p>1.1.13.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentacji. Dokumentacja został sporządzona przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.15.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zaświadczenia lekarskie, sporządzone przez lek. <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">J. D.</span> w sierpniu 2001 roku.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> <p>1.1.12</p> </td> <td colspan="3"> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna dotycząca <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia jest jasna, wewnętrznie niesprzeczna oraz pełna, sporządzona została przez uprawnione osoby, a zatem brak jest podstaw do odmówienia jej wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.10.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - umowa sprzedaży z dnia 04 marca 2015 roku zawarta między <span class="anon-block">J. M. (1)</span> a <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.8.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - pełnomocnictwo udzielone <span class="anon-block">J. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. M. (1)</span> w dniu 23 listopada 2011 roku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.9.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> - przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości zawarta między <span class="anon-block">J. M. (1)</span> a <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w dniu 23 listopada 2011 roku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odpis zupełny <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.5.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dokumenty złożone przy sporządzaniu aktów notarialnych rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> i rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 23 listopada 2011 roku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dokumenty stanowiące podstawę wpisów w księgach wieczystych Sądu Rejonowego w Brzesku nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Dane o karalności <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna dot. <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia jest jasna, wewnętrznie niesprzeczna oraz pełna, sporządzona została przez uprawnione osoby, a zatem brak jest podstaw do odmówienia jej wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Dane osobopoznawcze <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Dane o karalności <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Brak podstaw do podważenia dokumentu. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, w ramach przysługujących mu kompetencji. Ponadto treść i autentyczność dokumentu nie była kwestionowana przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1.</p> <p>1.2.4.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż w dniu 12 września 2016r. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> znajdował się w pełni władz umysłowych, a jego zachowanie nie budziło wątpliwości co do zdolności rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. W tym zakresie zeznania pozostają w sprzeczności zarówno z opinią sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie niebudzącej wątpliwości i niekwestionowanej dokumentacji medycznej, jak i zeznaniami świadków mających bezpośredni kontakt ze <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w okresie poprzedzającym podpisanie aktów notarialnych, tj. <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>, <span class="anon-block">R. Ś.</span> i <span class="anon-block">M. H.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1.</p> <p>1.2.5.</p> <p>1.2.6.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż dokonanie czynności notarialnych w dniu 12 września 2016r. było pomysłem jej męża, który miał wówczas znajdować się w dobrym stanie psychicznym. Podobnie jak wyjaśnienia <span class="anon-block">D. G. (2)</span>, także i te wyjaśnienia pozostają w sprzeczności zarówno z opinią sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie niebudzącej wątpliwości i niekwestionowanej dokumentacji medycznej, jak i zeznaniami świadków mających bezpośredni kontakt ze <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w okresie poprzedzającym podpisanie aktów notarialnych, tj. <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>, <span class="anon-block">R. Ś.</span> i <span class="anon-block">M. H.</span>. Jednocześnie, jako niewiarygodne Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej, w których opisywała swoje małżeństwo. Z zaświadczeń lekarskich oraz relacji świadka <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> wynikało bowiem, iż między oskarżoną a jej mężem dochodziło do częstych konfliktów, a <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> określał ją jako „niedobrą kobietę”.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.2.</p> <p>1.2.3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w zakresie, w jakim wskazywała ona, iż pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006r. nie obejmowało <span class="anon-block">działki nr (...)</span>. W sprzeczności z ww. zeznaniami pozostaje zarówno treść samego pełnomocnictwa, jak i odpisy <span class="anon-block">ksiąg wieczystych nr (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. Ś. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">C. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka nie pozostają w związku ze stawianymi oskarżonym zarzutami. Świadek nabył dom objęty umową o dożywocie z dnia 12 września 2016r. rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span>, jednakże podawane przez niego okoliczności te nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. M. (3)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. B.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jej zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nie posiadał wiedzy o faktach istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania, tj. o faktycznym zakresie pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. W związku z powyższym jego zeznania Sąd ocenił jako niemające znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">H. N.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka nie pozostają w związku ze stawianymi oskarżonym zarzutami. Świadek nabył należący do <span class="anon-block">E. P. (1)</span> dom w <span class="anon-block">K.</span>, który wcześnie został jej darowany przez <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, jednakże fakty te nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Historia rachunku <span class="anon-block">J. M. (1)</span> prowadzona w <span class="anon-block"> banku (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty nie mają waloru dowodowego z punktu widzenia zarzutu stawianego <span class="anon-block">D. G. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Akt notarialny rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> – umowa sprzedaży zawarta między <span class="anon-block">E. P. (2)</span> a <span class="anon-block">R. N.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania. Fakt, iż oskarżona sprzedała dom przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> w 2017 pozostaje bez znaczenia dla stawianego jej zarzutu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Protokół oględzin akt PR 2350.2018 i PR 1 Ds.375.2018 Prokuratury Rejonowej w Kołobrzegu</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Wydruk repertorium A z dnia 7 września 2016r.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty te nie stanowią dowodu na zaistnienie faktów istotnych z punktu widzenia niniejszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd zeznania te ocenił jako nieprzydatne dla stwierdzenia stanu psychicznego <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w dniu 12 września 2016r. Świadek miał znikomy kontakt ze <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, wynikający jedynie ze stosunków sąsiedzkich. Świadek nie posiadał wiedzy na temat czynności notarialnych z dnia 12 września 2016r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">I. G.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychiczny <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">W. F.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd zeznania te ocenił jako nieprzydatne dla stwierdzenia stanu psychicznego <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w dniu 12 września 2016r. Mimo, iż świadek przebywał wówczas w domu we <span class="anon-block">W.</span>, to nie posiada wiedzy specjalistycznej pozwalającej rzetelnie ocenić stan zdrowia <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>. Jednocześnie, opisywany przez świadka stan psychiczny <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">H. W.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychiczny <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż opisywany przez świadka stan psychiczny <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> pozostaje w oczywistej sprzeczności z opinią sądowo – psychiatryczną oraz dokumentacją medyczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>III.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>, posiada wykształcenie wyższe. Z zawodu była <span class="anon-block">(...)</span>, obecnie utrzymuje się z emerytury w wysokości 1320 zł. Jest wdową, posiada dwoje dzieci. Posiada samochód marki <span class="anon-block">F. (...)</span> r.prod. 2017 o wartości 45.000 zł. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie, odwykowo. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </em> </p> <p> <em> <!-- -->Do znamion oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> należy doprowadzenie osoby trzeciej do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem między innymi w sytuacji, gdy znajduje się ona w stanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Sprawca musi z zamiarem bezpośrednim kierunkowym – tj. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,</em> </p> <p> <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">Art. 294 § 1 k.k.</a> przewiduje zaś obostrzenie odpowiedzialności w przypadku, gdy oszustwo dokonanie zostało w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 §5 k.k.</a> przekraczającym 200.000zł. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Jak wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów, w dniu 12 września 2016r. oskarżona <span class="anon-block">E. P. (2)</span> zawarła ze swoim mężem dwie umowy:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- umowę majątkową małżeńską, na mocy której miedzy małżonkami ustanowiony został ustrój rozdzielności majątkowej; a następnie</em> </p> <p> <em> <!-- -->- umowę dożywocia, na mocy której <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 372.500 zł na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span>. </em> </p> <p> <em> <!-- -->W dniach poprzedzających podpisanie umowy <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> miał kłopoty z pamięcią, zaburzenia orientacji, kontakt z nim był utrudniony. W dniu podpisywania umowy z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Oskarżona, jako osoba stale zamieszkująca ze <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, z pewnością miała świadomość jego stanu psychicznego.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Jednocześnie, nie sposób w niniejszej sprawie pominąć relacji, jaka łączyła oskarżoną z jej mężem. Z całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż małżeństwo <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. S. (4)</span> wyglądało zgoła inaczej, niż przedstawiała je w swoich wyjaśnieniach oskarżona. Przykładowo, w 2001 roku <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> został pobity przez żonę, zaś w kolejnych latach ukrywał przed nią fakt, iż ma dorosłą córkę. Jednocześnie, w obawie przed żoną przechowywał ważne dla niego dokumenty w domu <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>. Należy także zważyć, iż rozporządzenie mieniem z dnia 12 września 2016r. nie było pierwszym, jakiego <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span>. W przeszłości bowiem darował jej nieruchomość położony w <span class="anon-block">K.</span> w zamian za służebność osobistą mieszkania. W rozmowach z córką pokrzywdzony wskazywał, iż został przez żonę oszukany w związku z darowizną ww. domu, gdyż <span class="anon-block">E. P. (2)</span>, nie zważając na ustanowioną służebność, dom ten sprzedała osobom trzecim. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Jednocześnie, <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w latach 2014 – 2015, kiedy to jeszcze nie cierpiał na chorobę nowotworową, podejmował działania w celu przekazania swojego majątku nie żonie, lecz córce <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> – testamentem sporządzonym w 2014r. powołał ją do całości spadku, a w 2015 roku upoważnił do swojego konta bankowego. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Z tak opisanego stanu faktycznego sprawy wynika iż oskarżona, chcąc mieć pewność, iż po śmierci męża stanowiący ich własność dom nie przejdzie na osoby trzecie, wykorzystując fakt, iż nie był w stanie podjąć świadomej decyzji i nie rozumiał sensu dokonywanych czynności prawnych, doprowadziła go najpierw do ustanowienia rozdzielności majątkowej, a następnie do przepisania na nią jego udziału w domu położonym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> o wartości 372.500 zł, działając tym samym na jego szkodę, a w konsekwencji na szkodę jego jedynej spadkobierczyni – <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span>. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Tym samym, swoim działaniem wypełniła znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>, posiada wykształcenie wyższe, z zawodu była <span class="anon-block">(...)</span>. Jest mężatką, posiada dwoje dzieci. Nie posiada majątku. Przed wniesieniem aktu oskarżenia nie karana. Obecnie leczy się na depresje. </em> </p> <p>Sąd przypisał oskarżonej popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, eliminując jednocześnie kwalifikacje prawną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> </p> <p>Do znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> należy przekroczenie uprawnień przez osobę będącą funkcjonariuszem publicznym, która działa przy tym na szkodę interesu prywatnego lub publicznego. Jednocześnie, sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>W ocenie Sądu ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób jednoznacznie wynika, iż oskarżona przekroczyła swoje uprawnienia, dokonując czynności notarialnej wbrew zakazowi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 86)">art. 86 ustawy – Prawo o notariacie</a>. Zgodnie z powołanym przepisem, notariuszowi nie wolno dokonywać czynności notarialnej, jeżeli poweźmie wątpliwość, czy strona czynności notarialnej ma zdolność do czynności prawnych.</p> <p>Jak udowodniono w toku postępowania, w dniu 12 września 2016 roku, tj. w dniu sporządzenia przez oskarżoną czynności notarialnych z udziałem <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, z powodu organicznego uszkodzenia i dysfunkcji mózgu w przebiegu zmian nowotworowych przerzutowych, znajdował się on w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Występowały u niego zaburzenia funkcji poznawczych, zaburzenia pamięci i orientacji. Nie posiadał zdolności do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Mając na uwadze, iż w tym dniu kontakt ze <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> mógł być co najwyżej prosty, a zaburzenia jego funkcji poznawczych były zauważalne dla osób uczestniczących w czynności prawnej, uznać należy, iż oskarżona powinna odstąpić od dokonania z jego udziałem czynności notarialnych.</p> <p>Tym czasem <span class="anon-block">D. G. (2)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. wynagrodzenia za sporządzenie aktów notarialnych, wbrew zakazowi z ww. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 86)">art. 86 ustawy – Prawo o notariacie</a> sporządziła dwa aktu notarialne:</p> <p> <em> <!-- -->- umowę majątkową małżeńską, na mocy której miedzy małżonkami ustanowiony został ustrój rozdzielności majątkowej; a następnie</em> </p> <p> <em> <!-- -->- umowę dożywocia, na mocy której <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> dokonał rozporządzenia swoim mieniem w postaci prawa własności do ½ części nieruchomości stanowiącej zabudowaną <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,0600 ha, położonej we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, o wartości 372.500 zł na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, </em> </p> <p> <em> <!-- -->działając tym samym na szkodę jedynej spadkobierczyni zmarłego w dniu 24 listopada 2016r. <span class="anon-block">Z. B.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Mając na uwadze, iż oskarżona sporządziła dwa akty notarialne, jej zachowanie należało zakwalifikować jako działanie w warunkach czynu ciągłego w krótkich odstępach czasu podjęła dwa zachowania w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Jednocześnie, w toku postępowania dowodowego nie zostało wykazane istnienie jakiegokolwiek porozumienia między oskarżonymi <span class="anon-block">D. G. (2)</span> a <span class="anon-block">E. P. (2)</span>, a zatem wykluczone jest przyjęcie, jakoby oskarżona udzielała pomocy <span class="anon-block">E. P. (1)</span> w doprowadzeniu <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Powyższe argumenty skłoniły Sąd do zmiany opisu czynu, jak i jego kwalifikacji prawnej i w konsekwencji przypisania oskarżonej popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika w pierwszej kolejności, iż oskarżona <span class="anon-block">D. G. (2)</span> swoim zachowaniem nie wypełniła znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> </p> <p>Do przypisania oskarżonej, będącej funkcjonariuszem publicznym, odpowiedzialności za ww. czyn niezbędne byłoby wykazanie, iż nie dopełniła ona swoich obowiązków, wynikających miedzy innymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 ()">ustawy – Prawo o notariacie</a>, w tym obowiązku czuwania nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność notarialna może powodować skutki prawne. Po wtóre działanie oskarżonej musiałoby działać na szkodę interesu prywatnego lub publicznego. Mając na uwadze, iż oskarżonej zarzucono kwalifikowaną podstać ww. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2;art. 231)">§2 art. 231 k.k.</a> wykazane musiałoby zostać działanie oskarżonej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>W ocenie Sądu oskarżonej nie sposób zarzucić niedopełnienia obowiązków.</p> <p>Przede wszystkim należy zauważyć, iż jak słusznie podkreślała oskarżona, pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2006 r. dotyczy działek objętych <span class="anon-block">KW (...)</span>, położonych w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span>, podczas gdy obie dziali, tj. <span class="anon-block">działka nr (...)</span> leżą przy ww. ulicy. Jak wynika z odpisu <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>, księga ta założona została w dniu 8 maja 2008 r. dla <span class="anon-block">działki nr (...)</span> po odłączeniu jej z ww. <span class="anon-block">KW (...)</span>. Oznacza to, iż niewątpliwie w dniu udzielania pełnomocnictwa <span class="anon-block">działka nr (...)</span> objęta była <span class="anon-block">księgą wieczystą nr KW (...)</span>. W okolicznościach niniejszej sprawy oznacza to, że należy przyjąć, iż wolą mocodawczyni – <span class="anon-block">G. S.</span> było udzielenie pełnomocnictwa do sprzedaży obu działek.</p> <p>Nie można przy tym tracić z pola widzenia faktu, iż jak wskazywała w swoich zeznaniach <span class="anon-block">G. S.</span>, w momencie podpisywania pełnomocnictwa z dnia 12 lipca 2006r. nie wiedziała, ile działek znajduje się w KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> ani czy obie działki leżą przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a wszelkie dokumenty podpisywała pod dyktando męża. <span class="anon-block">G. S.</span> dokonywała zatem czynności bez należytej staranności, co spowodowało, iż udzieliła pełnomocnictwa w szerszym zakresie, niż pierwotnie zamierzała.</p> <p>Konsekwentnie przytoczyć należy, iż pełnomocnictwo obejmowało umocowanie do „dysponowania wg własnego uznania” nieruchomością, w tym do jej sprzedaży, zamiany, darowizny, obciążenia lub zniesienia współwłasności.</p> <p>W tej sytuacji nie sposób uznać, iż oskarżona nie dopełniła obowiązków wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 80;art. 80 ust. 2)">art. 80 ust 2 ustawy – Prawo o notariacie</a>, tj. iż nie czuwała nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne. Przy tak szerokim zakresie pełnomocnictwa udzielonego przez <span class="anon-block">G. S.</span> oskarżona mogła nie dopatrzyć się zagrożenia naruszenia jej praw i interesów.</p> <p>W ocenie Sądu pełnomocnictwo udzielone <span class="anon-block">J. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. M. (1)</span> w dniu 23 listopada 2011 r. do zawarcia umowy przyrzeczonej stanowiło <em> <!-- -->de facto</em> zabezpieczenie wykonania umowy przedwstępnej.. Wskazać należy, iż zakres pełnomocnictwa z dnia 23 listopada 2011 r. był ściśle określony – <span class="anon-block">J. J. (1)</span> uprawniony był jedynie do zawarcia z samym sobą umowy przyrzeczonej sprzedaży, której warunki zostały wcześniej określone w umowie przedwstępnej, do której zawarcia – co raz jeszcze należy podkreślić – <span class="anon-block">J. M. (1)</span> był prawidłowo umocowany. W związku z powyższym nie było to pełnomocnictwo o tak szerokim zakresie, jak to udzielone przez <span class="anon-block">G. S.</span> w dniu 12 lipca 2006r. Nie sposób zatem traktować pełnomocnictwa z 23 listopada 2011 roku jako pełnomocnictwa dalszego.</p> <p>Nie sposób także uznać, aby oskarżona działała na szkodę interesu prywatnego <span class="anon-block">G. S.</span> lub interesu publicznego. Nie ulega wątpliwości, iż akt notarialny z dnia 23 listopada 2011 roku – umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości sporządzony został w zgodzie z przepisami prawa, w tym z udzielonym dnia 12 lipca 2006 roku pełnomocnictwem. Konsekwentnie, mając na uwadze, iż akt ten czynił zadość wymaganiom przewidzianym dla umowy sprzedaży nieruchomości, kupujący mógłby w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 390;art. 390 § 2)">art. 390 § 2 k.c.</a> żądać zawarcia umowy przyrzeczonej nawet bez uzyskania pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 23 listopada 2011 roku. Jak wskazano wyżej, udzielone pełnomocnictwo do zawarcia umowy przyrzeczonej stanowiło jedynie zabezpieczenie pozasądowego trybu wykonania umowy przedwstępnej.</p> <p>W konsekwencji, w tak ukształtowanym stanie faktycznym nie sposób przypisać oskarżonej popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> </p> <p>Po wtóre, wobec nieudowodnienia istnienia jakiegokolwiek porozumienia między oskarżoną a <span class="anon-block">J. M. (1)</span> oraz <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wykluczone jest przyjęcie, iż oskarżona udzielała im pomocy w przywłaszczeniu mienia <span class="anon-block">G. S.</span>, a w konsekwencji przypisanie oskarżonej popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284§1 k.k.</a> </p> <p>W związku z powyższym, od czynu zarzucanego oskarżonej w punkcie II. aktu oskarżenia należało ją uniewinnić.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. G. (2)</span> </p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przypisany oskarżonej czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10.</p> <p> <em> <!-- -->Tempore criminis </em>oskarżona nie miała zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności pokierowania swoim zachowaniem. Z uwagi na brak przesłanek ograniczających stopień zawinienia, Sąd ocenił go jako znaczny.</p> <p>Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości jako znaczny. Na ocenę tę składają się następujące kwantyfikatory z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>:</p> <p>- naruszenie dobra jakim jest działalność prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowej i związany z tym autorytet władzy publicznej.</p> <p>- działanie na szkodę interesu prywatnego <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> </p> <p>- oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, jej motywacją było osiągnięcie korzyści majątkowej</p> <p>- swoim działaniem naruszyła obowiązek o szczególnej wadze, służący ochronie osób pozbawionych zdolności do świadomego podjęcia decyzji i zrozumienia treści podejmowanych czynności prawnych.</p> <p>W ocenie Sądu karą adekwatną do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości, a jednocześnie spełniającą cele zapobiegawcze i prewencyjne (prewencji indywidualnej i generalnej) jest kara pozbawienia wolności w wysokości 1 roku. Sąd ocenił krytycznie motywację oskarżonej .</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV.</p> <p>VI</p> <p>IX.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> <p>I</p> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo na okres 2 lat próby, uznając, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zdaniem Sądu, okres ten jest wystarczający, aby oskarżona, zrozumiawszy naganność swojego postepowania, nie popełniła ponownie czynu zabronionego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby uznając ,iż jest to wystarczający obowiązek w ramach środka probacyjnego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1330 zł, na którą składały się wynagrodzenia za sporządzenie aktów notarialnych w dniu 12 września 2016r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">E. P. (2)</span> </p> </td> <td> <p>III.</p> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przypisany oskarżonej czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> zagrożony jest kara pozbawienia wolności od roku do 10 lat.</p> <p>- W ocenie Sądu stopień winy oskarżonej należy ocenić jako znaczny. <span class="anon-block">E. P. (2)</span> jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie, co oznacza, iż ze względu na stopień rozwoju intelektualnego i emocjonalnego miała on w pełni zachowaną świadomość popełnianego czynu.</p> <p>- Sąd, biorąc pod uwagę kwantyfikatory społecznej szkodliwości z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>, ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jako znaczny. Swoim zachowaniem <span class="anon-block">E. P. (2)</span> działając w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, postanowiła wykorzystać brak zdolności swojego męża do rozumienia znaczenia i treści podejmowanych czynności prawnych. Motywację tą należy ocenić jako naganną.</p> <p>- Przy wymiarze kary sąd jako okoliczność obciążającą uwzględnił działanie na szkodę osoby najbliższej, a ponadto starszej i schorowanej, zaś jako okoliczność łagodzącą fakt, iż oskarżona nie była dotychczas karana.</p> <p>- Sąd, przyjmując kumulatywną kwalifikację prawną, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył karę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> Zdaniem Sądu, w odniesieniu do oskarżonej kara pobawienia w minimalnym wymiarze, tj. 1 roku pozbawienia wolności spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Prawdą jest, iż sposób popełnienia przestępstwa był wysoce naganny, jednakże Sąd wziął pod uwagę także dotychczasowy sposób życia <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, w tym fakt, iż funkcjonowała on prawidłowo, nie jest on osobą zdemoralizowaną, co do zasady zna i stosuje się do reguł współżycia społecznego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>V.</p> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo na okres 2 lat próby, uznając, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zdaniem Sądu, okres ten jest wystarczający, aby oskarżona, zrozumiawszy naganność swojego postepowania, nie popełniła ponownie czynu zabronionego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>VII</p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby uznając ,iż jest to wystarczający obowiązek w ramach środka probacyjnego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>VIII.</p> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, tj. zapłaty na rzecz <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> kwoty 372.500 zł.</p> <p>Środek ten pozwoli na przejście do majątku pokrzywdzonej środków pieniężnych zgodnie z wolą jej ojca, wyrażoną w sporządzonym w roku 2014 testamencie.</p> <p>Nałożony środek kompensacyjny zapewni realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem.</p> <p>Jednocześnie, środek ten spełni zarówno funkcję prewencji indywidualnej, uświadamiając oskarżonej naganność jej postępowania i konieczność poszanowania prawa, jak i prewencji generalnej poprzez zademonstrowanie innym potencjalnym przestępcom niemożność trwałego wzbogacenia się na popełnieniu czynów zabronionych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>X.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, ust. 7 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">B. Ś. (1)</span> kwotę 3000 zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>XI.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciążył oskarżone kosztami sądowymi na nie przypadającymi, a stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> wymierzył oskarżonym opłaty w wysokości 180 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- -->Sędzia Marcin Sosiński</strong> </em> </p> </td> </tr> </table> </div>