VI Ka 116/20

Common courts2020-12-10

Case number

VI Ka 116/20

Judgment date

2020-12-10

Type

SENTENCE

Judges

Andrzej Tekieli (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 178b kk, art. 244 kk

Judgment text

Sygn. akt VI Ka 116/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 10 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:  Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli  Protokolant Sylwia Piliszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w J.del. do Prokuratury Rejonowej w K. J. S. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy G. G. (1) ur. (...) w K. s. S., H. z domu Z. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt II K 219/18 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. G. (1) i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 116/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt II K 219/18 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="350"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="338"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td> </td> <td> G. G. (1) </td> <td> czyn I i II, kierowanie samochodem (...)w dniu zdarzenia przez świadka </td> <td> Zeznania świadka A. S. (1) </td> <td> k.285 - 286 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"/> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td> Zeznania świadka A. S. (1) </td> <td> Materiał dowodowy jest niepełny, wymaga uzupełnienia, nie pozwala w chwili obecnej na jednoznaczną ocenę czy zeznania świadka z których wynika, że to ona kierowała samochodem w czasie zdarzenia są wiarygodne. W każdym jednak razie zeznania te w ocenie Sądu Okręgowego w chwili obecnej pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa i winy G. G. (1). </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="18"> </td> <td> 1.naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na treść zaskarżonego wyroku , a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> polegające na niewskazaniu przekonywujących przesłanek swego rozstrzygnięcia, opartego na dowolnym, niepełnym i wybiórczo potraktowanym materiale dowodowym, bez odniesienia się do wszystkich istotnych faktów i dowodów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a skoncentrowaniu się przede wszystkim na wskazaniu argumentacji mającej doprowadzić do przekonania o sprawstwie i winie oskarżonego a także polegające na nieuwzględnieniu wszystkich okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego; </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 2.naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku a polegające na zaniechaniu wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy poprzez zaniechanie dopuszczenia z urzędu: a. dowodu z zeznań świadków K. J. (1), K. J. (2) oraz A. R., co skutkowało brakiem istotnych ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie, mających na celu wyjaśnienie okoliczności czyją własność w dacie inkryminowanego zdarzenia stanowił pojazd marki (...)o nr rej. (...), w tym zwłaszcza czy do sprzedaży pojazdu A. S. (2) przez K. J. (3) a następnie A. R. przez A. S. (2) doszło przed datą popełnienia przestępstwa i w czyim posiadaniu pozostawał rzeczywiście w/w pojazd w chwili jego popełnienia; b. dowodu z informacji pochodzących i uzyskanych od operatorów sieci komórkowych ( po uprzednim zwróceniu się przez Sąd do w/w podmiotów i zwolnieniu z tajemnicy telekomunikacyjnej ) o połączeniach i logowaniach aparatu telefonicznego należącego do oskarżonego oraz osób z którymi oskarżony kontaktował się i spotykał w czasie popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz w okresie poprzedzającym jego popełnienie, w tym zwłaszcza M. G. i S. P., a tym samym zaniechanie ustaleń w zakresie logowań telefonu oskarżonego w stacjach bazowych na terenie miejsc wskazywanych przez świadków oraz G. G. (1); c. dowodu z informacji pochodzących i uzyskanych od operatorów sieci komórkowych ( po uprzednim zwróceniu się przez Sąd do w/w podmiotów i zwolnieniu z tajemnicy telekomunikacyjnej ) o połączeniach i logowaniach aparatu telefonicznego należącego do A. S. (1) oraz aparatu telefonicznego należącego do D. W., a tym samym zaniechanie ustaleń w zakresie logowań telefonów w/w świadków w stacjach bazowych na terenie miejsc przez nich wskazywanych; d. dowodu z informacji pochodzących i uzyskanych od operatorów sieci komórkowych ( po uprzednim zwróceniu się przez Sąd do w/w podmiotów i zwolnieniu z tajemnicy telekomunikacyjnej ) o połączeniach i logowaniach telefonu komórkowego (...) (...) oraz celem uzyskania danych osoby, do której w/w aparat telefoniczny należał, a tym samym zaniechanie ustaleń, co do ewentualnego kierującego - posiadacza w/w aparatu telefonicznego, który w dacie zdarzenia mógł poruszać się pojazdem marki (...)o nr rej. (...); e. dowodu z informacji pochodzącej i uzyskanej od (...) SA ( po uprzednim zwróceniu się przez Sąd do w/w podmiotu ) czy świadek M. G. posiadał możliwości antydatowania w systemie informatycznym ubezpieczyciela wprowadzenia danych dotyczących sprzedaży pojazdu przez K. J. (3) w związku z poziomem kompetencji tego pracownika, a także celem ustalenia czy po wprowadzeniu danych przez pracownika oddziału ubezpieczyciela – M. G. ujawniona informacja o sprzedaży danego pojazdu musiala zostać zatwierdzona przez inną osobę zatrudniona w (...) SA w W., która to dopiero czynność spowodowała jej wprowadzenie do systemu informatycznego, czy tez informacja ta widoczna była bezpośrednio po jej wprowadzeniu z poziomu oddziału oraz w jaki sposób wprowadzono do systemu informatycznego ubezpieczyciela informacje o sprzedaży pojazdu marki (...) nr rej. (...); f. dowodu z zeznań świadka A. B. – pracownika (...) SA w W. która udzieliła odpowiedzi w imieniu ubezpieczyciela na zobowiązanie Sądu z dnia 28.01.2019 r. celem ustalenia w jaki sposób wprowadzono do systemu informatycznego ubezpieczyciela informacje o sprzedaży pojazdu marki (...) nr rej. (...), z wyjaśnieniem dokładnych okoliczności dokonania przedmiotowej czynności, w tym celem ustalenia czy pomimo antydatowania informacji o sprzedaży pojazdu przez K. J. (3) możliwe jest ustalenie faktycznego wprowadzenia w/w informacji oraz ustalenie czy data załączenia dokumentu w systemie informatycznym (...) SA w W. jest tożsama z datą jej wprowadzenia w danym oddziale ubezpieczyciela; </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 3.obrazy przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 211)">art. 211 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> mającej wpływ na treść wyroku poprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd odtworzenia przebiegu wydarzeń objętych aktem oskarżenia w drodze eksperymentu procesowego na okoliczność wskazania czy funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymania pojazdu marki (...) nr rej. (...) mogli dojrzeć oskarżonego w jadącym aucie w sytuacji w której do zdarzenia doszło w dniu 14.10.2017 r. około godz. 21:20, co w związku z porą roku i warunkami atmosferycznymi znacznie ograniczało możliwość rozpoznania osoby prowadzącej pojazd; </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 4.naruszenia przepisów postępowania a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193)">art. 193 k.p.k.</a> mającego wpływ na treść orzeczenia ,polegającego na zaniechaniu wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy przez zaniechanie dopuszczenia z urzędu dowodu z opinii biegłego informatyka , co skutkowało brakiem istotnych ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie, mających na celu wyjaśnienie czy dokonano modyfikacji wykonanych w dniu 14.10.2017 r. zdjęć, w tym zwłaszcza co do godziny i daty ich wykonania , a tym samym czy oskarżony mógł , zgodnie z zeznaniami świadków , przebywać w innym miejscu niż miejsce popełnienia przestępstwa w czasie jego popełnienia; </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 5. naruszenia przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.</a> mającego wpływ na treść zaskarżonego wyroku poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku dowodowego o porównanie profilu DNA A. S. (1) ze śladami DNA uzyskanymi w wyniku przeprowadzonej opinii na okoliczność identyfikacji danych osoby która mogła kierować pojazdem w dacie zdarzenia objętego aktem oskarżenia, a tym samym celem ustalenia czy pojazdem tym mogła poruszać się A. S. (1); </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 6.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mającego wpływ na jego treść, polegającego na nieuzasadnionym przyjęciu iż oskarżony G. G. (1) dopuścił się czynów opisanych w części wstępnej zaskarżonego orzeczenia w sytuacji gdy bezstronna i wnikliwa analiza materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania karnego, w tym w szczególności zabezpieczonego w pojeździe marki (...) nr rej. (...) materiału biologicznego nie pozwala na poczynienie wskazanych ustaleń. </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 1 Powyższy zarzut zawarty w apelacji obrońcy jest zasadny. Z treści pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że wyrok skazujący oparty został w zasadzie o dwa dowody: zeznania świadka – policjanta B. B. (1) i zeznania świadka – policjanta A. S. (3), przy czym pierwszy z nich konsekwentnie zeznawał, że już podczas zdarzenia - kontroli drogowej w dniu 14.10.2017 r. rozpoznał za kierownicą samochodu (...) nr rej. (...) oskarżonego G. G. (1) ( k. 12 – 14 , k. 54, k. 141 – 143 ), drugi zaś rozpoznał oskarżonego dopiero po okazaniu mu jego wizerunku – zdjęcia ( k. 17, k. 57 – 59, k. 143 – 144 ). Podkreślenia wymaga, że podczas powyższej kontroli drogowej obecnych było dwoje innych funkcjonariuszy policji A. K. i Ł. I. i brak jest w aktach sprawy dowodów świadczących, że oni oskarżonego również rozpoznali. Zeznania B. B. (1) i A. S. (3) pozostają przy tym w sprzeczności z obiektywnym dowodem jakim jest opinia biegłych z zakresu badań biologicznych ( DNA ) z której wynika, że na wymazach pobranych podczas oględzin powyższego samochodu (...)a także na niedopałkach papierosów zabezpieczonych w tym samochodzie nie ujawniono DNA G. G. (1), ujawniono natomiast z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością DNA osoby płci żeńskiej ( k.75 – 81 ). Dowód ten całkowicie pominął Sąd I instancji ferując wyrok, o czym świadczy treść jego uzasadnienia. Opinia biegłych osłabia argumentację Sądu I instancji co do niewiarygodności zeznań świadka A. S. (1), w każdym razie zeznania tego świadka wymagają ponownej pogłębionej oceny. Jest to tym bardziej konieczne, że w trakcie dodatkowych zeznań złożonych na rozprawie odwoławczej A. S. (1) twierdziła, że w czasie kiedy miało miejsce zdarzenie tj. wieczorem 14.10.2017 r. była zatrzymywana przez policjanta A. S. (3) w czasie kiedy kierowała przedmiotowym samochodem (...)( k. 285 odwrót ). Okoliczność ta wymaga zweryfikowania chociażby poprzez przeprowadzenia konfrontacji pomiędzy świadkami A. S. (1) i A. S. (3). A. S. (1) twierdziła także przed Sądem Okręgowym że w rozbitym samochodzie (...) nr rej. (...) zostawiła swój telefon. Z protokołu oględzin samochodu wynika, że w aucie istotnie ujawniono telefon komórkowy (...) (...) ( k.7 ), który następnie został przekazany do Sądu z aktem oskarżenia jako dowód rzeczowy ( 99 ). Sąd I instancji nie poczynił ustaleń kto jest właścicielem tego telefonu. Oczywiście jeżeli nawet telefon należy do A. S. (1) nie oznacza to samo z siebie że świadek ta kierowała samochodem w trakcie zdarzenia, jest to jednak kolejny element w łańcuchu wątpliwości czy tak rzeczywiście nie było. W tym stanie rzeczy przeprowadzona przez Sąd I instancji ocena materiału dowodowego musi być uznana za niepełną i dowolną. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 2 Zarzut co najmniej w części jest zasadny. Wobec wątpliwości o których mowa w pkt Ad.1 co do sprawstwa i winy oskarżonego wynikających tak z materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie głównej jak i uzupełnionego na rozprawie odwoławczej, należy przeprowadzić wszelkie możliwe dowody które potwierdzałyby wersję zdarzenia wynikającą z zeznań świadków B. B. i A. S. względnie ją wykluczały. Należą do nich z pewnością dowody dotyczące ustalenia właściciela telefonu komórkowego (...) (...) i informacji od operatorów sieci o logowaniu się telefonów komórkowych G. G. (1) i A. S. (1) w czasie zdarzenia 14.10.2017 r. W ograniczonym zakresie są to dowody dotyczące ustalenia czyją własnością był samochód (...) nr rej. (...) w wyżej wymienionym dniu, gdyż ustalenie właściciela samochodu nie przesądza, że to ta osoba kierowała samochodem w dniu zdarzenia, zwłaszcza że wszystkie osoby zaangażowane w ewentualną transakcję kupna – sprzedaży auta ( G. G. (1), K. J. (3), A. S. (1), A. S. (2) ) znają się. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 3 Zdaniem Sądu Okręgowego dowody z eksperymentu procesowego na miejscu zdarzenia są w stopniu ograniczonym przydatne w poszczególnych sprawach ze względu na ograniczone możliwości odtworzenia warunków porównywalnych z tymi jak z dnia zdarzenia. Niemniej w niniejszej sprawie, gdzie istniała już przed Sądem I instancji ewidentna sprzeczność pomiędzy dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę oskarżonego i temu przeczącymi należało podjąć próbę przeprowadzenia takiego dowodu i potrzeba ta uaktualniła się jeszcze po uzupełnieniu materiału dowodowego na rozprawie odwoławczej. Przeprowadzając eksperyment procesowy należy dążyć do ustalenia czy policjanci B. B. (1) i A. S. (3) w warunkach jakie panowały w godzinach wieczornych 14.10.2017 r. byli w stanie dostrzec kto siedział za kierownicą samochodu (...), w szczególności czy był to G. G. (1). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 4 Zarzut zasadny zważywszy na linię obrony przyjętą przez oskarżonego G. G. twierdzącego że nie był na miejscu zdarzenia lecz w jednym ze sklepów. Skoro Sąd I instancji wywodzi, że nie wiadomo czy aparat fotograficzny którym wykonano zdjęcia koszy sklepowych ( k.136 -137 ) miał prawidłowo ustaloną datę ( str. 7 uzasadnienia, k. 238 akt ), uzasadnione wydaje się na potwierdzenie powyższego poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego informatyka. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 5 Sąd I instancji oddalił na rozprawie głównej wniosek dowodowy dotyczący porównania profilu DNA A. S. (1) ze śladami DNA z samochodu, uzyskanymi w wyniku opinii biegłych argumentując, że nawet ewentualna zgodność profilu DNA nie oznacza, że dana osoba prowadziła samochód w dniu zdarzenia ( k. 227 ). Nie negując logiki tej argumentacji wskazać jednak należy, że potwierdzenie zgodności wyżej wymienionego DNA w połączeniu z niestwierdzeniem przez biegłych DNA G. G. (1) w samochodzie pogłębia wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego. Przypomnieć należy, że nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. W tym kontekście zarzut apelacji jawi się jako zasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad. 6 Zarzut uzasadniony o tyle, że zebrany materiał dowodowy wymaga ponownego przeprowadzenia na rozprawie i istotnego uzupełnienia, o czym mowa powyżej. W obecnym stanie rzeczy wyrok Sądu I instancji skazujący oskarżonego za zarzucane mu przestępstwa nie mógł się ostać. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> 1.o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze. </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> 2.o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Ad.1 Wniosek zasadny mając na uwadze konieczność przeprowadzenia ponownie przewodu sądowego uzupełnionego o materiał dowodowy o którym mowa powyżej. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> Ad.2 Wniosek niezasadny, uniewinnienie oskarżonego na obecnym etapie postępowania byłoby przedwczesne </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="666"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="220"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W obecnym stanie rzeczy konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy i przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości, w szczególności ponowne przesłuchanie oskarżonego i świadków – policjantów B. B. (1) i A. S. (3) ( już chociażby z tego powodu że zachodzi potrzeba przeprowadzenia konfrontacji pomiędzy A. S. (3) i świadkiem A. S. (1) na okoliczność domniemanego zatrzymania przez A. S. (3) tego świadka kierującego samochodem (...)w dniu zdarzenia ), a także pozostałych świadków i uzupełnienie materiału dowodowego o opinie biegłych, informacje co do logowania się telefonów komórkowych, eksperyment procesowy i inne dowody o których mowa powyżej. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Mając na uwadze całą argumentację niniejszego uzasadnienia przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić przewód sądowy w całości, w tym także nowe dowody wymienione powyżej ( m.in. opinie biegłych, eksperyment procesowy, konfrontacja pomiędzy świadkami i.t.d. ). Całość zgromadzonego materiału dowodowego Sąd I instancji podda ponownej wnikliwej ocenie i wyda prawidłowy wyrok który uzasadni zgodnie z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="719"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Całość rozstrzygnięcia o sprawstwie i winie </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>