II K 333/20

Common courts2020-12-14

Case number

II K 333/20

Judgment date

2020-12-14

Type

REASONS

Legal basis

art. 178a § 1 kk

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="30"/> <col width="66"/> <col width="55"/> <col width="54"/> <col width="99"/> <col width="71"/> <col width="16"/> <col width="125"/> <col width="72"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="11"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku z dnia 4 grudnia 2020 r. </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 333/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="7"> Czyn przypisany oskarżonej </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> Z. S. </td> <td colspan="7"> Czyn z aktu oskarżenia, przy przyjęciu, że skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt V K 333/04 uległo zatarciu. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1. Oskarżony prowadził skuter marki K. o nr rej. (...) w W., uczestnicząc w ruchu lądowym i podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdował się w stanie nietrzeźwości. 2. Skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r. uległo zatarciu uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy. </td> <td colspan="4"> Wyjaśnienia oskarżonego. Zeznania K. J., Protokół badania A., Protokół zatrzymania, Odpis wyroku, Karta karna. </td> <td> k. 35, k.19v, k. 2, k.4, k.29, k.35. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="7"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> Z. S. </td> <td colspan="7"> Czyn z punktu I wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> W realiach niniejszej sprawy nie ma takich faktów. </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1. 2. </td> <td colspan="3"> Wyjaśnienia oskarżonego, Zeznania K. J. Protokół badania trzeźwości. Protokół zatrzymania. </td> <td colspan="5"> Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. J. (k.19v), protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2). Zeznania K. J. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2). Dokumenty dołączone do akt sprawy, w tym zwłaszcza protokół użycia A. (k.4) i protokół zatrzymania (k.2) były sporządzone prze uprawnione do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Nie ma takich w niniejszej sprawie. </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> I. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </td> <td colspan="3"> Z. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przypisany oskarżonemu czyn wskazany w punkcie I wyroku należy zakwalifikować jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, gdyż polegał na tym, że poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16;art. 115 § 16 pkt. 2)">art. 115 § 16 pkt 2 k.k.</a> na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten ustawowy próg nietrzeźwości ponad dwukrotnie (k.4). Należy zwrócić uwagę, że oskarżony był prawomocnie skazany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego (k.29). Był to wyrok z dnia 24 lutego 2005 r., Sądu Rejonowego w Pułtusku, sygn. akt V K 333/04, który uprawomocnił się w dniu 4 marca 2005 r., oskarżonemu wymierzono wówczas karę 60 stawek dziennych grzywny, 2 lata zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i zobowiązano do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100 złotych (k.29). Z informacji zawartych na odpisie powyższego wyroku wynika, że oskarżony spłacił grzywnę w dniu 10.09.2009 r., środek karny wykonał do dnia 24.04.2009 r., nie spłacił świadczenia pieniężnego. Nawet mimo nie wykonania świadczenia pieniężnego skazanie to uległo zatarciu w dniu 4.03.2015 r., gdyż od uprawomocnienia wyroku minęło wówczas 10 lat, a wykonanie świadczenia pieniężnego podlega 10-letniemu okresu przedawienia, jak wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 103;art. 103 § 1;art. 103 § 1 pkt. 3)">art. 103 § 1 pkt 3 k.k.</a> i § 2 tego przepisu. Należy zwrócić uwagę, że kolejne skazania zostały wpisane do karty karnej jako prawomocne wyroki dopiero w dniach 2.04.2015 r. i 8.04.2015 r. Natomiast oskarżony wykonał kary ograniczenia wolności do dnia 16.06.2017 r. i 3-letni okres zatarcia skazania upłynął w dniu 16.07.2020 r. Stwierdzić zatem należy, że skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy (por. karta karna z k. 57). Niewątpliwie zatem przypisany oskarżonemu czyn nie może być uznany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Z. S. </td> <td> I. III. IV. </td> <td colspan="2"> Kara 100 stawek dziennych grzywny Środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Środek kompensacyjny 5.000 złotych świadczenia pieniężnego. </td> <td colspan="5"> Oskarżony ma 50 lat, zdobył wykształcenie średnie, jest rozwodnikiem, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych i zarabia około 500 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 35), nie był karany (k.57), nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających zasady ruchu drogowego (k.54). Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, - lekceważenie porządku prawnego, - znaczny stopień nietrzeźwości. Okoliczności łagodzące: - niekaralność (k.57), - niepopełnianie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym (k.54). Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż jest to adekwatne do możliwości finansowych i sytuacji majątkowej oskarżonego. Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a okres 3 lat jest adekwatny do stanu nietrzeźwości oskarżonego. Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Z. S. </td> <td> II. </td> <td colspan="2"> Zaliczenie okresu zatrzymania. </td> <td colspan="5"> Obligatoryjne. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> --------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="8"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> V. </td> <td colspan="8"> Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, ma do uiszczenia znacznej wysokości świadczenie pieniężne i niemałą grzywnę, uiszczenie przez niego ponadto kosztów sądowych byłoby wobec niego zbyt dolegliwe. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 1.1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> </tr> </table>