I OSK 933/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Geodety Kraju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1906/07 w sprawie ze skargi T. I. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie udzielenia upomnienia uprawnionemu geodecie postanawia: podjąć postępowanie zawieszone przed Naczelnym Sądem Administracyjnym UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 933/08 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie zainicjowane przed tymże Sądem skargą kasacyjną Głównego Geodety Kraju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1906/07 w sprawie ze skargi T. I. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie udzielenia upomnienia uprawnionemu geodecie. Postępowanie to zostało zawieszone z powodu wniesienia do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej przez M. D. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r. w sprawie SK 3/11 orzekł, iż art. 127 § 3 w związku z art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w zakresie, w jakim nie wyłącza osoby piastującej funkcję monokratycznego organu centralnej administracji rządowej od udziału w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy osoba ta wydała zaskarżoną decyzję, jest zgodny z art. 78 w związku z art. 2 oraz w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wobec ustania przyczyny zawieszenia postępowania, koniecznym było podjęcie zawieszonego postępowania z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji